[河南]【原创】中国首个“村级市”挂牌纯属闹剧 [复制链接]

（请版主加精，谢谢！）
中国首个“村级市”挂牌纯属闹剧
李清（北京，编辑）

5月8日上午，河南濮阳县西辛庄“村级市”挂牌仪式正式举行。西辛庄村支部书记李连成在仪式上表示，“我们自己建市，实现就地城市化是中国农村推进城市化的好路子，这符合中央、省、市科学发展观，以新型城镇化为引领，推进三化协调发展的战略指导思想。”他还说，“市”只是一个符号，真实想法是想让村民过上城里人一样的生活。对这个挂牌仪式，多家媒体进行了报道，大河网还派出了全媒体报道团队。

然而有心人发现，在一开始的媒体报道中，没有一张“西辛庄市”牌子的照片。后来，才羞羞答答地发出，原来挂出的牌子上写的是“濮阳县庆祖镇西辛庄市（筹）”。当然，有人会认为，西辛庄“村级市”目前还在筹备中。但笔者想说，这个中国首个“村级市”挂牌成立，纯属闹剧。正如一位朋友略微尖刻地判断，不久后“筹”字可能会改为“村”字。

关于“村级市”，最早是在今年3月份，身为全国人大代表的李连成，向媒体透露有了想建“西辛庄市”的想法，因为西辛庄村发展到了一定程度。随之，“村级市”引发争议。农村问题专家李昌平撰文表示对“村级市”的出现“使劲顶”，理由是我国必须走小城镇化和小城市化优先之路，“村级市”是一个“村民经济共同体”，在社会管理和服务方面也有体制优势，符合“大社会、小政府”理念。

但是，李昌平的观点和李连成的逻辑，都是似是而非的。中国要不要发展小城镇，村民要不要过上城里人一样的生活？当然要。但这不是村改市、成立“村级市”的理由。因为市作为我国的区划建制，虽然有省级、地级、县级等不同级别，但在相关法律还没修改情况下，是不能擅自改变区划、设立政区建制的。换句话说，即使不是成立市，而是成立镇、乡，或者把村改成社区，都不是村里可以自行挂牌的。

当然，李连成曾对于建嵘等人的质疑回应过，这个“市”并不是行政级别上的“市”，一没公务员，二不设行政机关，三他还是一个支部书记，说到底这个“村级市”就是一个大型新社区。而这次挂牌仪式，他也没邀请官员参加。其实我们更应该注意的是，“西辛庄村委会”的牌子并未摘下。既然如此，挂个“市”的牌子意义何在，而且还要掩人耳目地写个“筹”字？实际上，西辛庄村城镇化水平高了，可以依法申请改为社区，甚至人口多了，可以从原来的镇分出来，单独升级设镇。甚至可以像石狮市那样，由乡镇切块改设县级市。但不管怎么说，这个自设的“西辛庄市”，无论筹不筹都是不合法的。

有人说，在外国和我国台湾地区都存在县下面的市，甚至古代的西方有属于市民自治性质的市。的确，这些情况是存在的。但是，西辛庄村要成立的中国首个“村级市”并不属于这些情况。一方面，大陆的行政区划层级中，并没有低于县级别的市。而中国人口、政区数量太庞大，即使将来，也不大会增设县以下的市级建制。另一方面，西方因人口聚集形成的城市，也需经过上级政府承认才能拥有法律地位，欧州中世纪也有“城市自治特许状”。最重要的是，自治的市也有选举制度、代议机构等。西辛庄成立除了名称什么也没有的“市”显然是荒唐的。只要村委会机构仍存在，这个“市”就不可能真正成立。

还有人提出，应该允许和鼓励改革探索，西辛庄成立“村级市”就是新型城镇化的一种创新模式。有人甚至拿南方科大（筹）甚至小岗村的改革来类比。可是笔者要问的是，既然“市”只有一个名字，改革、创新体现在何处呢？“南方科大（筹）”的牌子挂出，是确实在筹建一所大学。说句不好听的话，在一片空地上筹建一个县级甚至更高级别的正规的市，都要比在西辛庄筹建所谓的“村级市”更现实。

最后再打个比方，假设现在某地一所中学办学成绩突出，师生规模也大，并且仰慕大学精神，在国家学制没改、上级没批准情况下，学校自己挂个“XX大学（筹）”的牌子，你认为何时能正式建成大学呢？

主要是輪不到它。

全篇都不错，就是这一句说的很有问题。
“而中国人口、政区数量太庞大，即使将来，也不大会增设县以下的市级建制。”
不仅根本构不成因果关系，而且也太武断，更重要的是，否认了存在县辖市的台湾地区是中国领土。

北极还是有慧眼

引用楼主李清于2012-05-08 17:51发表的 【原创】中国首个“村级市”挂牌纯属闹剧 :
（请版主加精，谢谢！）
中国首个“村级市”挂牌纯属闹剧
李清（北京，编辑）
但是，李昌平的观点和李连成的逻辑，都是似是而非的。中国要不要发展小城镇，村民要不要过上城里人一样的生活？当然要。但这不是村改市、成立“村级市”的理由。因为市作为我国的区划建制，虽然有省级、地级、县级等不同级别，但在相关法律还没修改情况下，是不能擅自改变区划、设立政区建制的。换句话说，即使不是成立市，而是成立镇、乡，或者把村改成社区，都不是村里可以自行挂牌的。
当然，李连成曾对于建嵘等人的质疑回应过，这个“市”并不是行政级别上的“市”，一没公务员，二不设行政机关，三他还是一个支部书记，说到底这个“村级市”就是一个大型新社区。而这次挂牌仪式，他也没邀请官员参加。其实我们更应该注意的是，“西辛庄村委会”的牌子并未摘下。既然如此，挂个“市”的牌子意义何在，而且还要掩人耳目地写个“筹”字？实际上，西辛庄村城镇化水平高了，可以依法申请改为社区，甚至人口多了，可以从原来的镇分出来，单独升级设镇。甚至可以像石狮市那样，由乡镇切块改设县级市。但不管怎么说，这个自设的“西辛庄市”，无论筹不筹都是不合法的。
.......

        西辛庄建"村级市"本来就在讽刺当前执行标准不一的市制，更应该受到批评的是民政部。

炒作，纯粹的炒作。
可以肯定的是，西辛庄这个村子，让更多一些人知道它。

至少这个西辛庄市的成立是没有建立在侵占其他地方资源的基础之上，市领导甚至连最基层的公务员都不是。充其量不过是无伤大雅的自娱自乐，又有什么值得较真的呢！
特别是当中国的市已经从单纯的区划概念上高度异化，直辖市相比于省，县级市相比于县，除了在行政地位上以及领导级别上高外，其他如经济社会结构、行政机构职能甚至没有哪怕是细微的区别，特别是在古今中外区划史上独一无二、管市的市地级市，更是将这个区划体制的畸形程度发展到极致。
与其反对西辛庄建“市”，倒不如好好检讨一下目前畸形的“市”制。

不要一味的集约发展大城市 应该铺平分散 小城镇也要发展

时下中国之市，有省、有郡、有县、有镇、有村。

这几个河南人又开始闹腾了，很烦这几个鸟人

前面不是已经有一个“华西新市村”了嘛。

引用第10楼spzs于2012-05-08 22:47发表的  :
前面不是已经有一个“华西新市村”了嘛。

可人家是以村结尾的，并没有突破现行体制。

民政部门应该上门查处，坚决予以取缔，不查处就是失职。

引用第4楼在水一方于2012-05-08 19:35发表的  :
        西辛庄建"村级市"本来就在讽刺当前执行标准不一的市制，更应该受到批评的是民政部。

民政部又碍着你什么事了？为什么要批评？

江南四，这篇我觉得可以放网刊里。

我支持设市 但不大支持西辛庄设市 比较支持庆祖镇（含西辛庄）设庆祖市

现在的地级市 县级市 才是土共土逼

中央集权 一级一级都是围绕中心转

严重阻碍普通镇的发展 珠三角 长三角等很多强镇得不到相应的地位 而被剥削

而且导致常熟 昆山等强县城管理的尴尬 若不搞啥县级市 大镇可设市 大县城可以名正言顺设区 比如 虞山区 尚湖区

出名了，农民企业家的目的也就达到了

这个事么，观察中…………

引用第8楼秦皇汉武于2012-05-08 21:17发表的  :
时下中国之市，有省、有郡、有县、有镇、有村。

市本身就可大可小，
出现多级并不是问题，规模相差悬殊也不是问题

问题出在广域市，市不为市
主要还是没有自治，中国不存在municipality

我认为应该同时成立中国市、河南市、濮阳市、濮阳县市（新濮阳市、新濮市）、庆祖市、西辛庄市等六个级别的市，待条件成熟时再成立宇宙市、太阳系市、联合国市、村民小组生产队市、家庭市、个人市。

那样的市早就有啦。南方许多村庄的名字都叫什么市。其实在古代就有拉，比如曾头市。反正都是没有得到政府承认的市

按道理说，华西村应该设立中国第一座‘村级市’

引用第22楼首长于2012-05-10 16:39发表的  :
按道理说，华西村应该设立中国第一座‘村级市’

小看人吴仁宝了，人家是什么身份，会干这种事情！

让市长取代同志成为新的称呼。领导讲话：市长们.....私人见面打招呼：李清市长好！无形市长好！