[地级市]简论虚省实地派观点之不足 [复制链接]

Franc.She:限速60公里时速的低速铁路网是二战时日本的技术水平，在当时就已经不算多么先进的技术了。那个造价跟高铁根本不能相比。
日本人当时在东北留下的铁路网就已经能初步实现公交化了。如果现在天朝还认为这样水平的交通是无法做到的，我不知道该说什么好。 (2013-05-02 20:58) 

照你歪說本州快是個一日圈了。

脫離大陸民衆收入的城市構想是空話。

Franc.She:自己去看大河剧每集最后的景点介绍。看看那里面是怎么介绍景点交通情况的。 (2013-05-02 20:55) 

不等於普羅大衆日常用得著。

magiu:府太大了，若以府统辖市镇，府得拆分 (2013-05-02 15:31) 

十羊九牧不如省縣。

南天國士:十羊九牧不如省縣。 (2013-05-03 01:42) 

究其实质是一样的，都是要实现省－县－乡三级管理
唯府太大，县太小，都不能算适域，或者废县分府，或者废府并县，无论哪种，最后省、乡之间层级政区的数量都得比现行县级少的多。

不过最近引起关注的江苏模式或许是更有可行性的方案

人口多、面积大的省份还是设立几个直辖市吧

南天國士:縣民坐得起、耗得起麼。 (2013-05-03 01:07) 

那是体制问题。日本鬼子当年在他的殖民地都能做到的事情，这么多年过去了，技术又发展了那么多，我们现在在自己的国土上怎么做不到？

magiu:究其实质是一样的，都是要实现省－县－乡三级管理
唯府太大，县太小，都不能算适域，或者废县分府，或者废府并县，无论哪种，最后省、乡之间层级政区的数量都得比现行县级少的多。
不过最近引起关注的江苏模式或许是更有可行性的方案 (2013-05-03 07:41)

不可能三级自治，除非你搞邦联制，把主权分散到两级政府上，变成联盟、主权、广域和聚落。
大约一百年前的省县制规划，与当时的交通情况有很大关系。当时天朝的短途交通主要还是依靠步行和马车。以马车出行，县是当时的一日生活圈，能够当日往返，以县为广域自治体最为合适。以徒步出行，则是方圆5公里范围内为基础自治体为宜，这在华北平原大概是一个大村外加临近耕地的范围。若不是军阀割据，省则是作为中央的派出机构（包括监督地方自治）而存在。但是这样的交通模式在天朝早就过时并且消失了。你现在出门，步行超过30分钟的地方就恨不得坐公交车了，再远一点儿就想坐轨交了。

哦，错了，你的出发点还是专制主义的“牧民”思维，政府与百姓之间的关系不是服务而是管理。不过即便如此，你也得明白一个道理，中国历史上除了战乱时期，省级很少是实体化的，更多的时候是中央的派出机构（宋、明），或者是皇帝个人的亲信外派（满清前期最为典型）。省级实体化要么是战乱的诱因（盛唐），要么是战乱的结果（汉末、六朝、中晚唐、元末、晚清以及民国），不论如何总是与战时体制密切相关。

PS：当初蒙古人设置行省，本来也是军区而非行政区。

南天國士:照你歪說本州快是個一日圈了。 (2013-05-03 01:09) 

现在公共交通的平均速度一般在40公里/小时左右，最高限速60。以单程平均1小时，极限2小时计。以面积计，大概是1~2万平方公里。这与府的规模相当。

省的初义本来就是虚的。

我等天子:省的初义本来就是虚的。 (2013-05-04 08:27) 

对啊，省——行省——行中书省——行动的中书省——派到地方办公的中书省。

南天國士:縣民坐得起、耗得起麼。 (2013-05-03 01:07)

这都搞不起来，只能说明你的交通体系已经out于世界先进水平200年了。先别说信息化，这样的交通状况，你还能搞什么工业化？
你要记住，城市铁路不是高铁、动车、特快，依靠的是70年前就已经有些过时的技术，现在是相当廉价的交通模式，就是用来在天朝这样人口密度高同时地域广大的国家中满足日常短途骨干交通的需求的。因为大多是在郊外，所以不需要在地下挖隧道，成本应该比地铁低很多。你难道坐不起地铁么？

其实从广义角度来讲，地铁也是城铁的一部分。只不过因为地铁主要在城市建成区内，有一些特殊性，比如站间距比较密，更多在地下隧道内或者高架上，较少在地面上，成本比郊区的城铁更高一些。

10万人的小县若想和数百万人的大市平起平坐，在中国，未来几十年内都不现实。所以多数县不可能做二级政区

从长远来看，比较认同珐琅的观点。另一派主要反对的是现行体制下市县争利的情况。
珐琅也说了，古代的府，现在地级市，未来广域政区的府，三者各不相同。市县矛盾要解决，但关键不在于区划，而在于附着在区划之上权利利益格局。
至少现在的县规模大小也是为悬殊的，并不能也不比全部由省来管理。很多县的规模不适应未来，是肯定的，地级市的规模是否适合有待讨论，不过调整地级市规模比调整县的规模要容易得多。而且像汉中、长治等都是一个完整的地域单元，很不错的。

省级是废不了的，关键是虚不虚，虚到什么程度。
法国有长期中央集权的传统，可以类比于法国
法国的22大区----------------------------中国30余省
法国的90省-------------------------------中国300余地级市
法国30000余市镇-----------------------中国的乡镇村

县逐步改区，虚化。
这是从长远来说，不是一下子就要落实的。
逐渐增加计划单列市，省的权利自然会缩水。
地级市先把附近联系紧密的县改区再说，县改区不需要设立经济发展的指标，只要经济联系紧密，双方自愿即可

以现在的交通经济水平,地级市的管理方面可以做到相当完善.这点被楼主赤裸裸的否定了.

zhaohz:省级是废不了的，关键是虚不虚，虚到什么程度。
法国有长期中央集权的传统，可以类比于法国
法国的22大区----------------------------中国30余省
法国的90省-------------------------------中国300余地级市
法国30000余市镇-----------------------中国的乡镇村
....... (2013-05-04 10:45) 

省可以作为中央机构辖区，类似宋路；以及地理区划存在。其实现在国务院和省政府除了外交以外的权限也都是互相重叠的（武警由省财政负责，所以说省也有军权）。在正常的行政体制下，如果两级机构的权限大体相同，那么最好是把其中较低的一级改为上级的派出机构，以防权责不明。
其实府与县之间的关系也是类似的。

当前天朝的各级行政区的演变趋势是：
1、省级代理化。省政府（包括党委）变成中央利益和地方利益之间的代理人。
2、地级实体化。现在大多数的政府主导的经济项目都是地级政府发起的。
3、县级虚化。集中表现为县级（以规模计）黑区最为泛滥。

县改区的潮流似乎来了，尽管也有很多不如意的地方，尽管很多人痛心疾首，但潮流是挡不住的

zhaohz:县改区的潮流似乎来了，尽管也有很多不如意的地方，尽管很多人痛心疾首，但潮流是挡不住的 (2013-05-04 16:32) 

经济体制、交通状况变化使然。

中国目前区划改革最需要的基层自治和精官简政。只有这样，才能为将来的民主化奠定基础。
要知道，台湾的民主化进程之所以平和顺利，就是因为具备了这两个基本条件：民主化之前的台湾几乎不存在精官简政的问题，而且乡镇选举实际上也是自治已经开放数十年。
十年前戴均良有关“省直管县市、创新市制、乡镇自治”的区划改革思路并非其个人看法，应该是高层的酝酿，没有最终实施是由于既得利益集团的阻挠，可惜可叹。
现在做有点亡羊补牢为时已晚了。

拿法国来比的话，请剔除大区再跟国内省份比较才有对比性。

法国的省顶多也就是地级市

一、二十年內不論是三百個府還是一百個府，縣民都坐不起、耗不起，很顯淺的常理。

二、一日圈就是就業圈，進府城爲糊口非爲打醬油，除計單市以上有幾個府城養得起幾個縣。

等大陸縣民收入比得上香港人、桃園人再說日本。