切换到宽版
  • 14408阅读
  • 107回复

[香港]英国为什么同意放弃港岛和九龙 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2017-01-08
— 本帖被 keating 从 互动交流 移动到本区(2017-01-09) —
1997租约到期的是新界,而九龙和港岛是割让的,英国完全有理由不归还,为什么英国放弃了呢
只看该作者 1 发表于: 2017-01-08
這是因為:

一,我國堅持收回整個香港。1979年港督麥理浩訪問北京,當時鄧小平已經強硬地表示必定會在1997年收回香港,如果英方不答應,我國將會考慮「在合適的時間以合適的方式」收回(另一個版本是「即使採用焦土政策也要收回」)。1982年英國首相戴卓爾訪問北京,鄧小平再次重申立場,並明確指出必須港島、九龍、新界一併收回,令英國放棄最後的幻想。

二,據英國的內部評估,如果沒有了新界,香港島和九龍(界限街以南)將難以有效運作,管治成本遠大於收益。當年指出的一個例子,是啟德機場客運大樓在界限街以北、跑道卻在界限街以南。

只看该作者 2 发表于: 2017-01-08
回 新手大禽兽 的帖子
新手大禽兽:不归还,不惜一战,这不是1840年的中国了。 (2017-01-08 22:33) 

據英國解密檔案,當年鄧小平說(大意)如果不收回香港,中國的人民就不會信任他們的領導人。

至於戰不戰,在1982年戴卓爾首相訪華時,她是挾著福克蘭戰役勝利的餘威去的,也考慮過以軍事力量悍衛香港。但是聽到鄧小平的話後,她嚇得在人民大會堂外「仆街」了(「仆街」在粵語何義如不明白可以查一下)。畢竟鄧小平也是挾著中越邊境戰爭的威勢來接見戴卓爾夫人的。

不過,據後來參與回歸談判的我方人員回憶錄,其實當年我國並不急於收回香港,因為考慮香港問題時還必須同時考慮台灣問題。只是既然英方已經明確開口談香港主權問題了,我方當然不可能賣國把香港主權再一次斷送外國。所以,也有評論說,是當時英國人不懂和中國人相處的藝術,死活要人家明確講清楚。本來你不提我也可以裝作沒看見,你既然提出我就得老實回答。當年香港有資深人士曾經勸港英不要上北京當面提香港主權問題,只要低調地把新界的地契租約由「有效至1997年」改為「於英國管治香港期間有效」就成了。但是英國人全部都是法律控,沒有得到北京一個說法他們自己就不舒服,結果自己碰上一鼻子灰了。
只看该作者 3 发表于: 2017-01-09
国际大环境,殖民地已经过时了。早在70年代,葡萄牙就已经宣布放弃澳门,只是中国政府没空去接收,就拖着。
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 4 发表于: 2017-01-09
港九能割让,新界为何要租?
英国佬当时有舆论压力?
只看该作者 5 发表于: 2017-01-09
“如果不收回香港,中國的人民就不會信任他們的領導人”,这才是真正的因素
只看该作者 6 发表于: 2017-01-09
英国肯定不想放弃,但是不放弃又能怎样呢?这样的问题如果还有谈判的余地,那就真是满清政府李鸿章了。
只看该作者 7 发表于: 2017-01-09
這問題俺小學時已經在想了。(香港人)
bon
只看该作者 8 发表于: 2017-01-09
路边消息据说谈判的时候,等等等身边放着一个痰盂,听到不满意的就来一口。一口一口的痰把撒吓得冒汗.....
只看该作者 9 发表于: 2017-01-09
回 bon 的帖子
bon:路边消息据说谈判的时候,等等等身边放着一个痰盂,听到不满意的就来一口。一口一口的痰把撒吓得冒汗..... (2017-01-09 12:29) 

是有這說法的。痰盂外交,威嚇指標達10。英國佬有核武也不敢哼聲了。
只看该作者 10 发表于: 2017-01-09
其实英国给中共埋了一个坑,就是“一国两制”。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
007
只看该作者 11 发表于: 2017-01-09
回 岭南骑楼 的帖子
岭南骑楼:港九能割让,新界为何要租?
英国佬当时有舆论压力?(2017-01-09 08:44)嬀/color]

我觉得是上海租界的示范效应,既然搞租界就发大财,何苦咄咄逼人割地。
一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
只看该作者 12 发表于: 2017-01-09
回 野马头 的帖子
野马头:“如果不收回香港,中國的人民就不會信任他們的領導人”,这才是真正的因素 (2017-01-09 09:32) 

所以,英国人为了让中国人民相信他们的领导人,所以主动归还了港岛九龙?
既要反对五毛,更要反对美分。
只看该作者 13 发表于: 2017-01-09
回 破除官本位 的帖子
破除官本位:其实英国给中共埋了一个坑,就是“一国两制”。 (2017-01-09 12:38) 

「一國兩制」偉大構想是由我方提出的,不是由英方提出的。
只看该作者 14 发表于: 2017-01-09
希设为走资派自家铺的路。
弱冠弄卓,而立未立,不惑遗惑,鲜知天命
只看该作者 15 发表于: 2017-01-09
英国不占理啊!
真理只在大炮射程之内。
很明显,香港明显在真理之外。
参照马尔维纳斯群岛之战就很容易想明白了。
清朝割让港岛也不是为了两国邦交,是迫于武力。
现在,武力优势换了个位置,自然当年吞进去的,今天就要吐出来
以人为伴 与人为善
只看该作者 16 发表于: 2017-01-09
中共不是不承认清政府签的不平等条约么??楼主应该问的是为什么49年的时候不收回香港。。。如果当时就收回,今天哪来那么多JJWW。。。
感谢蛋炒饭.
只看该作者 17 发表于: 2017-01-09
国军二战胜利后为何没有收回港澳?
只看该作者 18 发表于: 2017-01-09
回 xuanyiyang 的帖子
xuanyiyang:国军二战胜利后为何没有收回港澳?(2017-01-09 17:14)嬀/color]

不但没有收回香港,缅北远远征军也撤回来了
哎,为嘛要不停的灌水呢?
只看该作者 19 发表于: 2017-01-09
      从法理上来讲,英国当年获得香港是非法的,当时的割让并不是双方自愿协商的结果,而是英国通过雅片战争迫使中国签约割地。这是无效的。比如一个人用手枪逼着你立下字据把房子赠给他,法院不会支持这个字据的。

      当然,法理这个东西只能是法理,能拿回来,根本原因两个:一,中国有实力打一场战争拿回来,二,这片土地居住的还是中国人,讲中国话。被沙俄当年割去的领土,从法理上也可以不认,但是没有后面这两条根本的,还是拿不回来的。
朝辞白帝彩云间,一行白鹭上青天,
借问酒家何处有,春风不度玉门关。
只看该作者 20 发表于: 2017-01-09
回 岭南骑楼 的帖子
岭南骑楼:港九能割让,新界为何要租?
英国佬当时有舆论压力? (2017-01-09 08:44) 

新界是1898年,当时很多国家都在中国搞租借地,英国也追风。
只看该作者 21 发表于: 2017-01-09
北方的俄国才是最大的无赖
只看该作者 22 发表于: 2017-01-09
英国是北约成员国吧?
就算他不归还,中国真敢打?
就凭那个时候的军事实力?
只看该作者 23 发表于: 2017-01-09
回 hechengzi 的帖子
hechengzi:中共不是不承认清政府签的不平等条约么??楼主应该问的是为什么49年的时候不收回香港。。。如果当时就收回,今天哪来那么多JJWW。。。 (2017-01-09 17:07) 

49年的时候没有必要收回。
当时的香港就是红色中国与资本主义世界交流的一个窗口。
古今多少事,尽付笑谈中……
007
只看该作者 24 发表于: 2017-01-09
回 hechengzi 的帖子
hechengzi:中共不是不承认清政府签的不平等条约么??楼主应该问的是为什么49年的时候不收回香港。。。如果当时就收回,今天哪来那么多JJWW。。。(2017-01-09 17:07)嬀/color]

我们只是不承认条约txt,而只承认实控线exe。
一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个