[经济]退潮时，深圳是唯一一个穿着内裤的城市! [复制链接]

mrwuya:深圳市上半年社保基金收入227亿支出74亿
http://china.findlaw.cn/news/jrzx/37309.html
这个差距之大全球独一份吧(2014-02-10 18:19)嬀/color]

深圳的人口结构年轻人居多，领退休金的人少，这也算是深圳的特点。

tigerwu:深圳的人口结构年轻人居多，领退休金的人少，这也算是深圳的特点。 (2014-02-10 20:17) 

知道这点还跟人比财政支出？好像深圳会永远保持这个年龄结构似的
不过相当部分最后还是得回老家，养老金大部分还是便宜了深圳政府

这个标题可以从产业结构来进行解读，从财政角度解读纯粹瞎扯

看财政收入之后也得看看财政支出，简单的例子，深圳的公共交通基本没有补贴吧，无形中增加了市民（含外来务工者）的生活成本。除了城市基础设施硬性的支出外（我相信这点这几个大城市都不会少），另外还有教育、医疗、养老等。
深圳最大的优势在于财政支出担子轻，人口结构上年轻人口多，老年人口少，对应的养老、医疗支出相比其他城市少得多；另外深圳的很大一部分职业人基本上从小学、中学到大学都不是在深圳完成的（当然北京上海广州比例也较高，但联想到深圳的户籍人口以及高教情况可以估计得到深圳更高），教育支出也会比其他城市低。
另外一大优势就是产业层次较高，一个改革开放后的城市，其没有传统夕阳产业的束缚，利用政策优势以及地域优势吸引人才发展出高层次的产业。
深圳所需要做的是要留得住人才，形成深圳人的概念，我就认识些在深圳工作的都没打算长待深圳，有的已经离开有的都没落户深圳。还一直有个传言，华为总部要从深圳搬到性都~
可以预见，未来深圳的财政支出会较快的增加。

彩虹沙漠:深圳社保支出少不是因为没惠及外地人好伐？深圳社保支出少，是因为深圳人口结构年轻，老人少！ (2014-02-10 19:58) 

这也是红利啊，看上海社保现在被老一辈的产业工人给囧的....

mrwuya:知道这点还跟人比财政支出？好像深圳会永远保持这个年龄结构似的
不过相当部分最后还是得回老家，养老金大部分还是便宜了深圳政府(2014-02-10 20:50)嬀/color]

在可以预见的几十年内深圳的养老负担都会比其他大城市轻，这没有什么不能比的。
其实文中有一点没有讲到的是，深圳的卖地收入远远不如京沪穗杭等城市，因为深圳地太少。
看问题不能光看一面，深圳的养老负担的确比京沪穗轻，但是深圳的卖地收入也远远不如前者。

其乐融融:看财政收入之后也得看看财政支出，简单的例子，深圳的公共交通基本没有补贴吧，无形中增加了市民（含外来务工者）的生活成本。除了城市基础设施硬性的支出外（我相信这点这几个大城市都不会少），另外还有教育、医疗、养老等。
深圳最大的优势在于财政支出担子轻，人口结构上年轻 .. (2014-02-10 21:59) 

其实，如果说深圳外来人口落户意愿低，那么广州的外来人口落户意愿会比深圳高么？我想这点上没区别。

北京和上海的落户意愿肯定高，可是落户难度呢？和北上广比，深圳的外来人口落户比例，我认为肯定是高的，因为落户难度小。至于不愿意定居和落户的，任何城市都有这样的人群。

至于华为搬迁总部，确实，深圳没有给华为提供更好的环境，不过，深圳的IT业环境依然有良好的生态系统，这是其他任何城市都不能比的，华为的松山湖基地，现在是其移动产品业务的总部吧，不排除重心进一步移到那里的，毕竟，环境好，但，从我认识的一些华为员工来看，他们搬迁的意愿并不高。华为放出这样的口风，也是给深圳市政府压力的，希望深圳在配套方面做得更好。

深圳的财政支出，确实偏低的，广州2014要开工10条地铁，相比较，深圳则保守得多了。不敢花钱，也不一定都是好事。

文章只是阐明了一个事实，提醒一些城市不要盲目追求GDP，忽略了债务风险，不值得对深圳的人口结构等等方面大放厥词。

除去人口结构的优势，深圳确实有着良好的经济的系统优势，这也是为什么深圳一方面固投很低，另一方面卖地收入极少，却还能维持这样财政收入的原因了。

户口既然没用了，深圳为什么不放开入户呢？

北京户口为什么黑市要卖60万？

上海为什么不放开入户，郊区迁入市区都不可以？

那是因为华为新进员工在深圳买房压力太大，为了能招到人，华为以后部门很可能陆陆续续搬到东莞，至于什么生态系统呵搬到东莞对他毫无影响。当然不排除以后东莞的这些地区会划给深圳，毕竟深圳底盘太小了。
上面大家说那么多就是说明深圳自己需要支出的少，才担子轻欠债少，你不提这个，还谈哪门子负债比？如同给不用担心吃穿住行的国家领导人谈理财，有意义么

从房地产角度谈华为搬迁，很难说是主要原因，个人不相信这种说法。我所关注的是地方大肆固定投资，导致债务风险的问题，可大家关注点却到了深圳负担轻这个问题上，好像其他城市举债是被迫的，就应该那样似的

眼见着广深又要大战了......闪

回24楼吴老虎，你说我在胡说八道可以，但请不要拿我来代表论坛其他人。。
另外如果你了解你所谓的“事情”就请明说，否则就不要唧唧歪歪

天地君亲师:户口既然没用了，深圳为什么不放开入户呢？
北京户口为什么黑市要卖60万？
上海为什么不放开入户，郊区迁入市区都不可以？ (2014-02-10 22:50)

深圳基本上算是敞开入户了，一个中学毕业生，没有任何技术，都可以入户，哪怕是站柜台的端盘子的，只是要花钱考个五花八门的技术证。（要考证必须花钱上官办的培训班）而且这个证只要花钱都能考上，这个你懂的。肥了一些事业单位的人。

深圳就是一个大工厂，虽然深圳财政收入中总部经济的比例不大，但是由于我国财政体制以间接税（产品税）为主题，深圳的产品大多数外销，所以等于全国的税收都流向深圳，深圳的税收90%源自深圳以外

燕山雪:深圳就是一个大工厂，虽然深圳财政收入中总部经济的比例不大，但是由于我国财政体制以间接税（产品税）为主题，深圳的产品大多数外销，所以等于全国的税收都流向深圳，深圳的税收90%源自深圳以外 (2014-02-11 11:40) 

这话说的，太局外了。深圳制造业确实发达，但如果只是大工厂的话，是无法跻身一线城市的。另外，关于税收的问题，也缺乏调查吧，90%这个数字，怎么来的？

彩虹沙漠:这话说的，太局外了。深圳制造业确实发达，但如果只是大工厂的话，是无法跻身一线城市的。另外，关于税收的问题，也缺乏调查吧，90%这个数字，怎么来的？ (2014-02-11 12:19) 

深圳是一线城市吗？如果深圳是东莞也是

燕山雪:深圳就是一个大工厂，虽然深圳财政收入中总部经济的比例不大，但是由于我国财政体制以间接税（产品税）为主题，深圳的产品大多数外销，所以等于全国的税收都流向深圳，深圳的税收90%源自深圳以外 (2014-02-11 11:40) 

你知道深圳是多少高科技企业的总部么。。。。

呵呵，把深圳和东莞放在同一水平，碰上这样的，也就不要说什么了，没意义了

彩虹沙漠:呵呵，把深圳和东莞放在同一水平，碰上这样的，也就不要说什么了，没意义了 (2014-02-12 08:59) 

你要和他较真你就输了。

我承认深圳有人口红利，但咬着社保话题不放的兄台，你也看看深圳的产业优势，确实不那么依赖土地财政不依赖GDP.别老咬着个社保不放。

bon:我承认深圳有人口红利，但咬着社保话题不放的兄台，你也看看深圳的产业优势，确实不那么依赖土地财政不依赖GDP.别老咬着个社保不放。 (2014-02-12 13:02) 

主贴文章只是简单的围绕财政收支来论证，不是扯淡是什么
13年天津GDP总量不如深圳，产业结构不如深圳，但财政收入无论总量2078亿还是增速18.1都高于深圳（分别为1731亿，16.8）。其中深圳土地出让金467亿，增长3倍：天津797亿，增长20.8%。
即使去掉卖地收入，深圳的财政收入总量还是不如天津，增速更是会被拉低很多。

至于工业投资方面，深圳早已没地方可投，只能给优惠政策这个大杀器
何况投资也不能马上转为财政收入，即使工业投资萎缩，财政收入也不会萎缩

mrwuya:主贴文章只是简单的围绕财政收支来论证，不是扯淡是什么
13年天津GDP总量不如深圳，产业结构不如深圳，但财政收入无论总量2078亿还是增速18.1都高于深圳（分别为1731亿，16.8）。其中深圳土地出让金467亿，增长3倍：天津797亿，增长20.8%。
即使去掉卖地收入，深圳的财政收入总量 .. (2014-02-12 13:37) 

请先学习一下地方政府财政收入的构成：

地方政府财政收入主要有五大部分：税收收入，中央转移支付，非税收收入，债务收入，其他收入

显然中央转移支付也是地方政府财政收入的重要部分，而几大直辖市的地方财政收入确实多过其他城市，这也是重要原因所在

mrwuya:至于工业投资方面，深圳早已没地方可投，只能给优惠政策这个大杀器
何况投资也不能马上转为财政收入，即使工业投资萎缩，财政收入也不会萎缩 (2014-02-12 13:44) 

天津，重庆等城市靠投资拉动GDP，这种事情的真伪，就没必要讨论了吧？本文也正是在批评这种大规模固定投资所带来的债务风险，您显然还是没理解到这一层