[秦汉]《资治通鉴》有关秦郡县建置的记载 [复制链接]

秦代是中国历史上最早全面实行郡县制的朝代。而取代此前封建制的郡县制，也曾经经历过一段较长时间的渐进式演变，并非一蹴而就。
至今，我们关于秦代郡县建置具体情况的了解不外乎两个途径：《史记》、《汉书》、《后汉书》等后世编撰的二三手史料，以及现代考古发掘出来的简牍封泥铭文等不完全的原始证据。甚至，秦代到底建置了哪些郡，都没有一个完全权威的结论，几年前湖南湘西里耶古城出土的秦简上就曾经记载了一个此前闻所未闻的洞庭郡。至于秦县的建置情况，则完全是一笔糊涂账，连较为具体的数量都没有摸清。
或许，将来某一天，当考古学家打开秦始皇陵地宫时，有可能找到准确的答案。因为，仅仅从目前秦始皇陵外围的考古发掘情况推测，作为中国历史上第一个统一大帝国的皇帝，秦始皇甚至想在死后也维持君临天下的荣耀，那么，当时秦帝国的户籍图册资料也很可能是重要的陪葬品之一，而作为当时文字基本载体的简牍，保存完好的可能性要远大于后来才出现的纸张。当然，这是个人臆测，也是题外话。
作为中国历史上首部大型编年史的《资治通鉴》，记载的起始年代为周威烈王二十三年（前403年），这恰恰是中国沿袭夏商周三代的封建制开始解体向中央集权的郡县制过渡时期。有关秦代郡县建置情况的记载不少，虽然不全面甚至不准确。但比起语焉不详的《史记》，完全按年代先后记载的脉络似乎更清晰。
闲来无事，兹摘录如下，以作管中窥豹之参考。


（周显王）十九年，秦商鞅筑冀阙宫室于咸阳，徙都之。令民父子、兄弟同室内息者为禁。交诸小乡为一县，县置令丞，为三十三县。
——《通鉴-周纪三》

（周赧王）三十七年，秦大良造白起伐楚，拔郢，烧夷陵。楚襄王兵散，遂不复战，东北徙都于陈。秦以郢为南郡，封白起为武安郡。
三十八年，秦武安君定巫、黔中，初置黔中郡。
——《通鉴-周纪四》

（周赧王）四十三年，秦置南阳郡。
——《通鉴-周纪五》

（秦庄襄王）元年，蒙骜伐韩，取成皋、荥阳，初置三川郡。
三年，王齕攻上党诸城，悉拔之，初置太原郡。
（始皇帝）先是时，天下冠带之国七，而三国边于戎狄………昭王之时，宣太后诱义渠王，杀诸甘泉，遂发兵伐义渠，灭之。始于陇西、北地、上郡筑长城以拒胡。赵武灵王北破林胡、楼烦，筑长城，自代并阴山下，至高阙为塞。而置云中、雁门、代郡。……燕亦筑长城，自造阳至襄平，置上谷、渔阳、右北平、辽东郡以拒胡。
五年，蒙骜伐魏，取酸枣、燕、虚、长平、雍丘、山阳等二十城，初置东郡。
十七年，内史胜灭韩，虏韩王安以归，以其地置颍川郡。
——《通鉴-秦纪一》

（始皇帝）二十四年，王翦、蒙武虏楚王负刍，以其地置楚郡。
二十五年，王翦悉定荆江南地，降百越之君，置会稽郡。
二十六年，分天下为三十六郡，郡置守、尉、监。三十三年，发诸尝逋亡人、赘婿、贾人为兵，略取南越陆梁地，置桂林、南海、象郡；以谪戌民五十万戌五岭，与越杂处。
蒙恬斥逐匈奴，收河南地为四十四县。
——《通鉴-秦纪二》

老兄，此贴你发了2遍。

湖北沙洋的权县，到底是不是秦朝设的第一个县？

在水一方:老兄，此贴你发了2遍。
湖北沙洋的权县，到底是不是秦朝设的第一个县？ (2014-11-27 15:06) 

这个问题恐怕连谭其骧老先生都答不上来。
我能告诉你的是，沙洋一带在白起拔郢置南郡亦即置江陵县的前夕还在楚国的控制之下，《资治通鉴》载，周赧王三十五年，秦攻拔楚黔中地后，楚献汉北及上庸地以求和。这是白起拔郢前两年的事。你说，沙洋是在汉北还是在汉南？即便当时汉水改道，也只可能在基本是丘岗地带的沙洋以东平原地区。

荒州邈县:这个问题恐怕连谭其骧老先生都答不上来。
我能告诉你的是，沙洋一带在白起拔郢置南郡亦即置江陵县的前夕还在楚国的控制之下，《资治通鉴》载，周赧王三十五年，秦攻拔楚黔中地后，楚献汉北及上庸地以求和。这是白起拔郢前两年的事。你说，沙洋是在汉北还是在汉南？即便当时汉水改 .. (2014-11-27 17:20) 

问题本身就是一个让人搞笑的错误问题，精油却来回答，被带到了沟里，第一句就自然也出了问题，不过精油的后面几句幸好能从逻辑上判断出楼上问题的可笑之处，算挽回了一点
权县是楚国设立的第一个县也是中国设立的第一个县，虽然也有争议，但基本得到学术界公认，这是顾颉刚在民国时期考证出来并发表在民国半月刊《禹贡》第6、7期上，谭其骧作为《禹贡》的创办人、主编之一，不说就这个问题谭、顾二人是否探讨过，至少也是此文除作者顾颉刚以外的第一个读者

亮晶晶:问题本身就是一个让人搞笑的错误问题，精油却来回答，被带到了沟里，第一句就自然也出了问题，不过精油的后面几句幸好能从逻辑上判断出楼上问题的可笑之处，算挽回了一点
权县是楚国设立的第一个县也是中国设立的第一个县，虽然也有争议，但基本得到学术界公认，这是顾颉刚在民国 .. (2014-11-27 18:23)

多谢科普！
虽然对于历史比较感兴趣，但阅读的主管选择性比较强，只喜欢阅读自己认为基本依据当时史料整理记载的信史，尤其不喜欢先秦以前那种带有半神话传说色彩的历史，譬如《史记》的前部分。像顾颉刚王国维之类的近现代历史学家的考证文章也看得很少。
直到现在，还顽固的认为，十几年前由官方发起的号称多学科协作的的夏商周断代工程扯淡的成分大。
八零年代中，曾经花八十元买了一套谭其骧主编的《中国历史地图集》，这在当时属于不小的花费，后来越看越觉得有点不严谨，特别是前几册，果断贱卖，换了一本比较概略的《简明中国历史地图集》。

荒州邈县:多谢科普！
虽然对于历史比较感兴趣，但阅读的主管选择性比较强，只喜欢阅读自己认为基本依据当时史料整理记载的信史，尤其不喜欢先秦以前那种带有半神话传说色彩的历史，譬如《史记》的前部分。像顾颉刚王国维之类的近现代历史学家的考证文章也看得很少。
直到现在，还顽固的认 .. (2014-11-27 19:36) 

亏了亏了亏了

荒州邈县:多谢科普！
虽然对于历史比较感兴趣，但阅读的主管选择性比较强，只喜欢阅读自己认为基本依据当时史料整理记载的信史，尤其不喜欢先秦以前那种带有半神话传说色彩的历史，譬如《史记》的前部分。像顾颉刚王国维之类的近现代历史学家的考证文章也看得很少。
直到现在，还顽固的认 .. (2014-11-27 19:36) 

顾颉刚就是疑古派的大师诶，在一定程度上，甚至可以说疑古派就是顾颉刚开创的
如果《左传》都不能算信史，那我也没什么话好说了

亮晶晶:顾颉刚就是疑古派的大师诶，在一定程度上，甚至可以说疑古派就是顾颉刚开创的
如果《左传》都不能算信史，那我也没什么话好说了 (2014-11-28 02:17) 

你误解了。
我心目中的中国历史的信史时代就是始自于《春秋》《左传》成书的年代再往前追溯一个一两个世纪的时间。

不生不灭:亏了亏了亏了 (2014-11-27 21:32) 

不亏不亏，无论是算经济帐还是政治帐。
算经济帐嘛，当初并非简单的贱卖，而是用这套《中国历史地图集》换了几本当时定价才几元却从不外卖的本地各县地名志，而今这些书籍在旧书市场上基本是一两百元起价，可以换一套二手的《中国历史地图集》了。
算政治帐嘛，更不亏，这年头，完全没有知识不行，知识太多了也不行，知识越多越反动。腊肉爷爷的阴魂还没彻底散，要是再来一次WG，也在本坛揪出几个反动学术权威，嘿嘿，有你们几位在前面扛着，就没哥哥我什么事，说不定，还可以老夫聊发少年狂，过把革命小將的瘾。
肿么，哥哥我是个会过日子的人吧。

荒州邈县:不亏不亏，无论是算经济帐还是政治帐。
算经济帐嘛，当初并非简单的贱卖，而是用这套《中国历史地图集》换了几本当时定价才几元却从不外卖的本地各县地名志，而今这些书籍在旧书市场上基本是一两百元起价，可以换一套二手的《中国历史地图集》了。
算政治帐嘛，更不亏，这年头， .. (2014-11-28 12:01) 

汗、、、精辟呀！幸会幸会！！！

个人感觉《中国历史地图集》最具价值的是地名标点。其次是行政区界线。我倒觉得图集还是很严谨的，比较政治的反而在后几册。

锋舞若龙:个人感觉《中国历史地图集》最具价值的是地名标点。其次是行政区界线。我倒觉得图集还是很严谨的，比较政治的反而在后几册。 (2014-11-28 13:05) 

地名点的问题也很多
以前我在维基上写汉代郡国条目，发现大量的汉县治所，《图集》干脆全依《大清一统志》
这种径取志书，不从考古上论证的例子其他各朝都有
汉某县，即唐某县，即今某县，处理过于简单
还有那个《释文》，出完东三省的一册便没了动静
清代地图就不说了，有的地方连清史稿都没用上

当然，这么大的工程，在那个年代，还不得不找些白目学生干活
弄出来也很不容易

依据志书也并无问题，毕竟也不可能发现全部治所的考古遗址。其次古文也未必不可信。再者有些时候不得不依据志书和后代注释。
然后我得说其实谭图也是很尊重考古的。比如两汉凉州猪野泽附近边界是雅不赖山，三国西晋图相比有内缩。原来我很不理解其中意思。后来知道了雅布赖山有汉代烽燧线遗址，应当是此地没有三国西晋文化层所以应当是放弃了，相应的边界也内缩。
秦昭襄长城原来内部本用的是《中国长城建制考》的走向，后来史念海从文献推测和实地考察后得出的秦长城走向也被正式版采用。后来这段长城被彭曦实地考察，大部分与史念海推测的相同，可见文献也未必不可信。
再者秦长沙郡南界便是结合马王堆地图绘制的。春秋战国渤海海岸线便是白沙岭贝壳堤，上海海岸线是冈身。东江故道也是依据白蚬湖、澄湖湖底南北向深槽画出。
没有详细解释是一个很大问题，但说谭图缺少考古我是不敢苟同的。

历史政区。

谭图的主要史料还是来自于民国和共和国50-60年代。70年代只作有极其有限的补充。
加上当时人力和资料的限制，还是很不容易的。

近30年来，对史料的挖掘达到了空前，而且对考古的重视（旅游圈地经济也“功不可没”）也发现大堆的新资料。资料刷新那是杠杠的。
但哪怕是现在大批历史、考古及相关专业的专家，对元代史的研究仍然力不从心，至少二十年前我就知道是如此，现在还是如此。

不是说《图集》不重考古，而是贪大求全，以今论古
没有发现考古遗址、或者有遗址无法定名，就依从志书中的只言片语
除非有较为严密的证据链，否则就是个问题
不能说某地附近发现了个无名夯土丘，出土了件某朝遗物
就坐实为某个朝代的某县治所
这样标注还不如空着

如果是明代的遗址，依据清代方志的记载也就罢了
但是大量的古县，直接按照清代志书来标注，这就没法服人了
所以汉代那些不知名的小县、侯国，还是列为无考的妥当

schwa:不是说《图集》不重考古，而是贪大求全，以今论古
没有发现考古遗址、或者有遗址无法定名，就依从志书中的只言片语
除非有较为严密的证据链，否则就是个问题
不能说某地附近发现了个无名夯土丘，出土了件某朝遗物
就坐实为某个朝代的某县治所
....... (2014-12-01 10:43) 

制图不像作志，作志可以大批的写上可能是某处，或者干脆只写在东几千里处，不用说明具体位置。但制图不能在地图上打一大堆的问号，把一个岛屿画出几块地方，然后说明这几块地方都可能是同一个岛屿。

制图是允许出错的。古今中外大量历史地图，错得离谱的不少。
而且像古代国家边界，控制力往往是逐步消退的，但制图时往往必须有一条明显的边界。这种情况下，选取的标准不同，边界可能差上几百上千里。

夕阳西下:制图不像作志，作志可以大批的写上可能是某处，或者干脆只写在东几千里处，不用说明具体位置。但制图不能在地图上打一大堆的问号，把一个岛屿画出几块地方，然后说明这几块地方都可能是同一个岛屿。
制图是允许出错的。古今中外大量历史地图，错得离谱的不少。
而且像古代国家边 .. (2014-12-02 13:13) 

《图集》的国家疆界，我其实是比较认同的
古代国家的疆域基本就是势力范围
把羁縻部落和驻兵地区划入，没有大的问题
西方的古罗马、希腊、法兰克、各殖民帝国，深究起来莫不如此
有界桩、条约的毕竟是少数

《中国行政区划通史-秦汉卷》至今未出，可见历史久远，难度挺大。

荒州邈县:多谢科普！
虽然对于历史比较感兴趣，但阅读的主管选择性比较强，只喜欢阅读自己认为基本依据当时史料整理记载的信史，尤其不喜欢先秦以前那种带有半神话传说色彩的历史，譬如《史记》的前部分。像顾颉刚王国维之类的近现代历史学家的考证文章也看得很少。
直到现在，还顽固的认 .. (2014-11-27 19:36) 

請問第幾冊以後可信。

荒州邈县:你误解了。
我心目中的中国历史的信史时代就是始自于《春秋》《左传》成书的年代再往前追溯一个一两个世纪的时间。 (2014-11-28 07:37) 

春秋中期？

南天國士:春秋中期？ (2015-03-02 20:12) 

就个人看法，信史时代基本周平王迁都洛邑为界，越往前文字记载越模糊，直到有考古证明的商代，这个可以看做半信史时代。

荒州邈县:就个人看法，信史时代基本周平王迁都洛邑为界，越往前文字记载越模糊，直到有考古证明的商代，这个可以看做半信史时代。 (2015-03-03 08:12) 

謝謝，那譚圖第幾冊以後可靠呢？

于疆域史而言，有较为明确范围和清晰迭替的年代应断在秦朝，之前的战国史料缺讹，是个糊涂帐，也很难厘清，再前的春秋城邑更遑论了。

应该说现在史料的挖掘越来越深，一是因为互联网使资料获取和检索变得容易一些。二是大学的扩招导致研究生也越来越多，做这种考据的研究越来越多。三是经济发展导致的基础设施建设引起 的考古资料的丰富。

至于本文主题，秦及先秦地理对我来说太难了。。。。