[个人区划理念]反对省市县三级制，主张二级制，但二级制也不完全等于省县制 [复制链接]

山川形便:一百多一点吧，我从多个角度分析过 (2023-07-12 09:45) 

这可以，在现代信息技术和交通的支撑下，一百多一点完全可以管得过来

区划调整这块，我只支持两种模式，一种是日本模式，一种是县镇合一模式。
日本模式就是地级市改郡，县虚化，县城和地级市都切块出来设市。名义上乡镇市都是郡直接管辖，推行乡镇市之间的合并，直到县退出舞台，郡管乡镇市。这个是相对来说自然演变的模式。
一种就是直接县镇合一的模式，其实道理是一样的，市改为的别的名字比如郡，县划小，县和乡镇直接合一，最后喜欢是县的就是郡管区县市，喜欢是乡镇的就是郡管乡镇区市。

两者的差别就在于，郡辖的区是单独建市，还是保留现在地级市这样留着本级，以及是不是统一化。前者最后肯定是有大有小，后者则基本上在某种尺度上一般大

那种完全用区域管理代替实体的管理方法，要不得，很难促进经济发展的。扬州地区管扬州市又管泰州市的时候，泰州市发展起来了吗？虽然有个市的名字，但是因为不是驻地市，毫无优势好吧，最后只能围着驻地市转。发展不起来的

我认为全国没有必要统一一种模式，中国比日本大多了，美国的行政区划州以下都不管的，虽然名义上中国都是省县市但在地方上执行起来都不一样

李清:中央直接面对一百多个一级政区——然后必然会出现“大区”一级 (2023-07-12 10:17) 

你说必然就必然？中国古代，还有发达国家，一级政区少吗？别把监察区当成一级政区

野马头:这可以，在现代信息技术和交通的支撑下，一百多一点完全可以管得过来 (2023-07-12 11:04) 

简单来说，大概是，三地合一，一省三分

derek20:我认为全国没有必要统一一种模式，中国比日本大多了，美国的行政区划州以下都不管的，虽然名义上中国都是省县市但在地方上执行起来都不一样 (2023-07-12 13:57) 

城市和广域政区分开就行，城市可以更灵活多样，广域政区实行二级制，有利于管控和兜底。

二级制在历史上一次次失败，但其拥趸从来都不吸取教训，一次次重复前人的失败。

当代列宁:二级制在历史上一次次失败，但其拥趸从来都不吸取教训，一次次重复前人的失败。 (2023-07-12 21:48) 

历史上长期二级政区

李清:现在并过镇了，江苏的县普遍十来个镇，到哪恢复三四十个去？而且你这强迫症也可以。 (2023-07-10 12:31) 

全国还有三四万个乡镇街道办，按他的算法大约一千个二级政区，平均下来一个管三十来个三级还是足够的。

山川形便:历史上长期二级政区 (2023-07-12 22:03) 

小孩子长期是孩子，那他就不长大了？从东汉之後，就再也没有彻底的、长久的、完整的实行过二级制。。。从东汉到隋朝初年一直都是州郡县三级制。隋朝改为二级制，唐朝沿袭之，在州县二级和郡县二级切换过几次，但最终还是设了道作为一级行政区。五代十国时期，藩镇成了事实上的新的一级行政区，州县都从属于藩镇。两宋时期，是路州县三级制。元朝则是省路州县四级制。明朝是省府县三级制，清朝一样。。严格彻底的二级制只有秦汉而已。

野马头:这可以，在现代信息技术和交通的支撑下，一百多一点完全可以管得过来 (2023-07-12 11:04) 

你这就是刻舟求剑的典型案例。技术进步了，但社会事务也增加了。古代不需要操心高速公路建设、铁路建设、工业项目、招商引资、社会福利保障、公共卫生体系建设、营商环境维护，农业社会就是人少。。但古代社会通讯科技和办公工具落後。你不能“既要又要”，既想要农业社会特别少的政府工作量，又要现代社会高效的交通技术和办公工具。即便是联邦制的俄罗斯，也不得不设了联邦管区。

李清:中央直接面对一百多个一级政区——然后必然会出现“大区”一级 (2023-07-12 10:17) 

一级政区五十个是极限了！

山川形便:你说必然就必然？中国古代，还有发达国家，一级政区少吗？别把监察区当成一级政区 (2023-07-12 14:38) 

有几个国家有100个一级政区？法国90个省，然后不加了大区？

当代列宁:二级制在历史上一次次失败，但其拥趸从来都不吸取教训，一次次重复前人的失败。 (2023-07-12 21:48) 

现在版图这么大，十几亿人口，更不可能二级制。让县领导几年就能升国家领导？

李清:
现在版图这么大，十几亿人口，更不可能二级制。让县领导几年就能升国家领导？

你是官迷啊

只考虑 地级市及其以上 官员升迁(党委,人大,政府,政协,法院,检察院,监察委),
他们能随随便便升到 国家领导??


官员升迁和 二级制三级制 关系大么???
好多公务员不都是 底层打转

当代列宁:小孩子长期是孩子，那他就不长大了？从东汉之後，就再也没有彻底的、长久的、完整的实行过二级制。。。从东汉到隋朝初年一直都是州郡县三级制。隋朝改为二级制，唐朝沿袭之，在州县二级和郡县二级切换过几次，但最终还是设了道作为一级行政区。五代十国时期，藩镇成了事实上的新 .. (2023-07-13 01:34) 

监察区请不要说成行政区

李清:有几个国家有100个一级政区？法国90个省，然后不加了大区？ (2023-07-13 12:21) 

有没有一种可能，法国的省相当于郡县制的县？

悠游江东:一级政区五十个是极限了！ (2023-07-13 09:30) 

请给出依据和论证

当代列宁:你这就是刻舟求剑的典型案例。技术进步了，但社会事务也增加了。古代不需要操心高速公路建设、铁路建设、工业项目、招商引资、社会福利保障、公共卫生体系建设、营商环境维护，农业社会就是人少。。但古代社会通讯科技和办公工具落後。你不能“既要又要”，既想要农业社会特别少 .. (2023-07-13 01:40) 

笑死了，横向增加人员就行，非得增加层级

现行区划把小规模的省地县乡撤并一些就行了。

李清:现在版图这么大，十几亿人口，更不可能二级制。让县领导几年就能升国家领导？ (2023-07-13 12:23) 

说的好像变成一级制，县长升总理的机会就更大似的。其实，大部分能当好县委书记的人都可以胜任市委书记甚至省委书记的工作，只是缺个背景和平台。

想不被吸干，其实就必须反对省县二级制。省会独大吸全省，要想不被吸干，应该反其道而行之，先得培育大地级市副中心，减小省城的吸血力度。地级市本身就是减小省城吸血需要的，没地级市，各县只会更惨。比如成都，将各地级市分成小地级市，自己就方便吸血了。

山川形便:笑死了，横向增加人员就行，非得增加层级 (2023-07-13 20:39) 

省管县，县升级，再横向增加人员就行，比有地级层级负担重得多

李清:省管县，县升级，再横向增加人员就行，比有地级层级负担重得多 (2023-07-21 13:16) 

不知所云。

wangking777:想不被吸干，其实就必须反对省县二级制。省会独大吸全省，要想不被吸干，应该反其道而行之，先得培育大地级市副中心，减小省城的吸血力度。地级市本身就是减小省城吸血需要的，没地级市，各县只会更惨。比如成都，将各地级市分成小地级市，自己就方便吸血了。 (2023-07-21 10:44) 

这理由太牵强，地级市的存在确实削弱了省会资源的集中度，但并不会减轻县域资源被虹吸的程度。