[直辖市]2020年行政区划方案－增设直辖市 [复制链接]

一、背景：经济增长和城市化
中国人均GDP估计（购买力平价，中国占美国的百分比）：
2000    2010    2020
12        18          27

中国城市化水平（％）：
1980  1990    2000  2010  2020
  19        26        36        50        70

各省人口估计（不包括港澳台军）

二、方案

不要用WORD好不好，我中了三回宏病毒了。

石家庄居然也被设为直辖市，根本不可能。

设计本行政区划改革方案遵循的原则：

1.考虑方案实施的收益和成本：尊重传统，以增量调整为主，现有省界基本不动。

2.三级制：省、自治区、直辖市、特别行政区；省辖市、县、自治县；县辖市、乡、民族乡。

3.城乡分治：直辖市、省辖市、县辖市为城市，其他为乡村。

4.民族区域自治：现有各级民族区域自治地方的调整应极为谨慎。

5.地方自治：各级市、乡为自治机构，由居民直选议员和行政长官。

6.以十五年为期：到2020年中国的城市化基本完成，行政区划改革也相应基本完成，之后保持相对稳定。

本行政区划改革方案：

1.设立直辖市的标准：城市人口（指在城市的连片建成区居住的人口）达到400万左右。据此，除现有4个直辖市北京、上海、天津、重庆外，近两年新设4个直辖市：广州、深圳、武汉、沈阳，2010年前后新设6个直辖市：南京、杭州、济南、青岛、成都、西安，2010～2020年再新设12个直辖市：大连、长春、哈尔滨、苏州、无锡、宁波、厦门、东莞、石家庄、郑州、长沙、昆明。新设的直辖市辖区人口为1000～2000万不等（视城市大小、腹地广阔程度而定），调整重庆市辖区使其人口为1500万左右。直辖市下设若干个区，直辖市的区行政上与县同级。

2.选定新省会的标准：传统、地理位置居中、交通便利、腹地广阔、城市现有条件好。

3.选定省辖市的标准：城市人口（指在城市的连片建成区居住的人口）达到50万左右，辖境包括城市和郊区，面积一般不超过500平方公里，较大的省辖市可设立若干个区。省辖市（无论是否设区）与县行政上同级，省辖市的区与县所辖的县辖市、乡行政上同级；设区的省辖市行政长官的级别为省县之间，所辖区的行政长官的级别与县同。

4.选定县辖市的标准：城市人口（指在城市的连片建成区居住的人口）达到5万左右，县辖市为在县境内割块设立。

5.较小的县适当合并，县辖若干个县辖市、乡、民族乡。

6.现有自治州区划不变，辖若干个省辖市和县。（若可修宪，自治州可取消，改设若干个自治县和县）

to东方血脉：因字符数较多，只好粘贴附件了，见谅！保证无病毒！

to tao315 ：石家庄现在当然不够设立直辖市了，但石家庄现有规模也不小（城市人口已超过200万，市辖区GDP位于前30位），而且发展潜力大（位于经济发展水平中上的人口大省，估计2020年人口可超过400万），因此在2020年左右设为直辖市。

城市全直辖了，还有什么意义。好比一场比赛，参赛选手五十名，有三十个选手获一等奖。

这些城市已经获得够多的特权了，真不知道为什么还要直辖。区划不是只为了少数城市而设计的。

偶的意见就是：除了首都之外，取消所有直辖市，连上海也不例外。

以下是引用阿蚌在2005-11-23 19:38:30的发言：
城市全直辖了，还有什么意义。好比一场比赛，参赛选手五十名，有三十个选手获一等奖。

精辟～

直辖市还是不要再增加了吧，已有的也要考虑扩大范围，像省看齐（比如重庆）

经济好的城市就要直辖,过了一百几十年后,中国还有多少个省呢?全国都是直辖市组成啊!这样有何必要呢?

以下是引用北极星在2005-11-23 19:54:50的发言：

偶的意见就是：除了首都之外，取消所有直辖市，连上海也不例外。

严重同意，我的意见是连首都也要省辖

应该在穷的地方设立直辖区域，不一定非叫直辖市，大力扶植，这样才能共同富裕嘛，现在的大城市设直辖市只能是锦上添花，起不到根本性的作用

2.三级制：省、自治区、直辖市、特别行政区；省辖市、县、自治县；县辖市、乡、民族乡。

--------------------------------------------------------

基本赞同!

但在乡与(县辖)市的过渡中还应该有镇.

特权思想害死人

经济发展不是全国各地的人在原地致富，而是包括劳动力在内的各种生产要素在全国这个统一的大市场中自由流动以寻求其最大收益。

现在的户籍制度直接束缚劳动力的流动，既违反人权也非常不利于整体经济的发展，而只有利于若干发达地区。有消息说国家会在10年内终结户籍制度。

在户籍制度基本取消的前提下，若干地区越繁荣，对全国人民越有利。繁荣地区可以给欠发达地区的劳动力提供很多高于其在原地的工资的工作机会，繁荣地区的资金和技术在一定条件下会向欠发达地区流动；各地生产本地更有比较优势的商品并进行自由贸易。最终各地的发展水平会趋同。

城市化是不可避免的趋势。在未来20年内，城市化的进程很快，全国会出现许多集聚了数百万人口的巨型城市。提高这些巨型城市的行政级别，可以给其更大的自主发展空间，有利于其好的发展壮大。这也是最好的扶贫（提高其吸纳的人口的收入，在一定时候其生产要素会向其他地区流动），效果优于简单地给欠发达地区一些政策和财政支持（当然这些支持也要继续给予）。

为了防止各地推行地方保护以邻为壑，应该在宪法层次保证各种商品、生产要素尤其是劳动力在全国范围的自由流动。

以设立直辖市的方式推进行政区划改革是一种成本比较小的方式。改革是在现有条件、现状既定下的改进，改革是为了实现其他目的的手段，为了追求一些行政上的收益不惜代价是不明智的。因此，我质疑一些过分打破现有省界接近于推倒重来的改革方案。

我感觉您的首要是三级，直辖不过是障眼法，如此下去基本是80一级区划的概念。

基本认同，尽管我倾向50区划，只对东莞表否定，省港路上4个一级区首府，多了，不利于充分发挥政治中心的综合效能

反对大设直辖市！现在公务员的供养比已经达到1：137了，这是一个非常不合理的比例，增加直辖市只会大争人员，对国家有害无益

主张全国只设京沪两直辖市

省（市）县（市）乡（镇街）三级建制

虚省实县，不增加省市层级

第二、三层级实行分等授权形式平衡利益，尽量提高效率，减少人员

很多人把发展经济与直辖市联系起来了，好象经济水平高的城市要直辖，想发展的城市一直辖经济水平也会提高。说不好听点，是不是想直辖后从国家拿更多的钱（增对不发达的城市），或不愿意向国家上缴更多的财政收入（增对发达的城市）。

真不知道那些叫喊直辖的人，你所在的城市直辖了，你的收入一定会增长吗？

其实大家可以看看天津与温州，对比对比．

再多说一句，美国的纽约、落杉矶、芝加哥、旧金山、费城，加拿大的温哥华、蒙特利尔，这些城市连其所在州、省的行政中心都不设在这些城市，但却是出了名的国际性大城市。

楼上的,按照你这么说,只要把南通改成直辖市,把上海降为一个普通的城市,那很多企业总部就会迁到南通去了?

如果有很多城市都是直辖市,那其实很多城市是不是直辖市已经没什么意义了。就象多年前,一个地区，有个xx市，在很多县中间是鹤立鸡群，被刮目相看，而现在，市多了，还不就是那么回事。正因为如此，所以才有人不遗余力地要把“市”往“直辖市”上抬。

说不定等大家都是“直辖市”了，又有人提出设立“xx特别市”，还搬出理由“上海就曾经设立过，对当时的经济起了很大的发展云云......”，或设立“xx特别行政区”，以向港澳靠拢。到时候我们这个行政区划论坛又会有很多人争论一番。

我支持把上海市政府办公大楼北迁南通

重庆直辖后，企业总部多了那么多，直辖的作用是毫无疑问的。如果国家真的把上海降为普通市，剥夺一切发展特权，还要收以重税，而同时把南通直辖，定位为国家的经济中心,每年拨款几千亿建设南通，企业搬到南通是肯定的。

说来说去还是钱的问题。上海降级后，为什么要剥夺发展权?为什么要收重税?为什么要拨款几千亿给南通?难道就因为是"直辖市"这三个字。说到拨款，根据一些数据，上海在建国后上缴给国家的钱要远多于国家给予上海的。

国家要改革，改的就是“直辖市就给钱，给特权”，要让全国一起平等发展，一些地方因为地理位置、文化的积累而成为某某中心，这是一种必然，我们没必要去特别发展哪里，故意疏忽哪里，当然落后地区是要扶持，但应该与“直辖市”无关。

重庆这个直辖市是西部唯一的，当然可以聚集很多人气，但试想，如果全国到处都是直辖市，那重庆会有这么多人气吗？

天津作为一个直辖市，我想可以有很多事例来反驳那些认为一搞直辖市经济就上去的言论。

问题是天津很早以来就一直是直辖市

7000亿，国家有几个7000亿给那么多“新设立的直辖市”，真的国家想开发滨海新区，也不一定与天津“直辖市”的身份有关。