[个人区划理念]正本清源话“市”制 [复制链接]

市既是我国法定的区划单位，同时又是争议性最多的区划单位。
说它最具争议性，一是因为层级名堂越来越多，从最初的主要是体现在行政隶属关系不同的直辖市（院辖市）和省辖市两级，衍生出今天突出行政级别的直辖市、副省级市、地级市、副地级市、县级市等诸多层级，而且未来不排除增加新的层级如县辖市（镇级市）。二是行政管辖范围越来越广，从最初只管辖中心城市及若干近郊区大不过几百平方公里的地域，到现在管十几个以上的区县市，如果说市管区县还有法律上的依据的话，那么市管市则无论是从文法逻辑还是法理上都有点讲不通了。
那么，市究竟应该是怎样一个区划单位呢？
世界各国区划单位中通常被译做市的，一般有两个最显著的特征：基层和自治。这与我们的市概念相去甚远，这里不做比较讨论。如果我们从汉字字义和历史起源上看，作为商品贸易交换场所的市通常是跟具有军事防御和行政管理中心功能的城联系在一起的，亦即我们通常所谓的城市。因为它是一定地域内人口和经济活动集中地，毫无疑问也是先进生产力和先进文化的代表。世界历史学界甚至把有相当建筑规模和公用设施科学规划布局的城市出现作为一个地区人类开始进入文明社会的最重要标志之一。谈到这里，我们就不难了解目前中国举国上下，各级政区对改市趋之若鹜了。因为它代表着先进生产力和先进文化，或者说代表着高帅富。
好吧，攀比虚荣之心人皆有之，这本身没毛病。甚至把市分成为名目繁多的等级也没毛病，因为中国历史上早就有州县分等的传统，唐代的县甚至分为京畿上中下五个等级，清代的州有视同府的直隶州和视同县的属州。但古代的州县分等，人口是唯一的指标。就是当今世界汉字文化圈中的日韩台，它们的市也依人口为唯一指标明明白白升格，处处体现着行政区划以人为本的理念。而我们目前的县改市，依据的标准让人看不透，甚至有乔太守乱点鸳鸯谱的既视感。
无论哪朝哪代，正常情况下，绝没有同一通名区划单位相隶属的例子，更没有如市分区县那样把下辖的区划单位从名称上就赋予了法律单位的不平等，只有首府（省）和首县（府）之分。
二十年前县改市的叫停以及地区改市的普遍实行，曾经一度给人以市有成为中国一级政区通名趋势的感觉，然而，今天，县改市再度开闸防水，无论是从人们认知习惯还是文法逻辑抑或是法理上都讲不通的市管市已成为普遍现象。虽然县改市的批复公文里有一如既往的“省直辖，由某市（地级）代管”的自欺欺人的套话，依然难以自圆其说。因为被代管的县级市，时间长者已过三十年，没有一丝临时权宜的迹象。
市之乱象何时休，让我们拭目以待。

作为地方行政建制的“市”，就是清末城镇乡地方自治开始的，“基层”、“自治”一个也没有少，所以其实是无法回避讨论的，否则就没法“正本清源”了。

从“城”、“镇”，很快逐步合称为“市”，大概就是这样。他对应的英语起初应该是“Municipality”，并不是“City”。因为早期最有名的市政府是华界的上海总工程局，然后他是仿照公共租界的上海工部局设计的。上海工部局的英文就是“Shanghai Municipality”。这个名称，一定程度上可以说是被今天的上海市政府沿用着。

后来统一采用“市”这个名字，我其实是怀疑受到日本影响，也或者交叉影响。日本是1899年（光绪25年，明治32年）正式出现“市”。

我觉得，要正本清源，先从汉字的习惯和相对缺陷等因素去考虑，另外，要深入研究中国人民的心理习惯。
楼主对中国人的心理习惯做了分析，但对于汉字的缺陷没有研究。
你新造一个词“行政市”，但没用的，中国人简称的时候还是叫“市”。你新造一个词叫“院辖市”，没用的，中国人简称的时候还是叫“市”……
就历史上而言，现在的“省”来自“行省”，行省是行中书省，行中书省对应的是中书省，而中书省的省是中央机构的意思。你新造的“行省”，在字典上有，但人们不会用的，就叫省，至于到底是什么省，你靠语境去理解。
先不讨论字母文字是否优于汉字，但可以假设。我们把自然商业聚落的市镇写作si，镇类似的小建制市叫 City(不妨碍汉语口语还可以读作市), 作为统筹区域的建制市（地级市、县级市）称为Shi,直辖市写为Hsi，那就能相对避免这种相互之间的混淆。
台湾前些年造了一个字，半边县，半边市，其实这是汉字规避意义混淆的一种很普遍的方式，就是造新字。但新造汉字的成本偏高，近现代以来还是不常用了的。

楼主洋洋洒洒写了那么多完全没有必要。其实正本清源的第一步那就应该确定“市”的本是什么？毫无疑问“市”的本应该是“城市”，城性不足就不该叫“市”，这才叫正本清源。现在很多地级市其非城部分占比高得出奇，至少可以挤水百分之七十。

lhqsrc:楼主洋洋洒洒写了那么多完全没有必要。其实正本清源的第一步那就应该确定“市”的本是什么？毫无疑问“市”的本应该是“城市”，城性不足就不该叫“市”，这才叫正本清源。 (2018-09-18 08:10) 

市的本质怎么会是城市？在主流国家，设不设市跟城市毫无关联。市只是一个自治体的称呼，像法国大部分市的人口在3000人以下，并存在五个人口为0的市；美国有数个人口为1的市。我认为全世界建制市的平均人口在2000左右

之江云梦:市的本质怎么会是城市？在主流国家，设不设市跟城市毫无关联。市只是一个自治体的称呼，像法国大部分市的人口在3000人以下，并存在五个人口为0的市；美国有数个人口为1的市。我认为全世界建制市的平均人口在2000左右 (2018-09-18 10:47) 

这应该是翻译没有处理好，你说的这市其属性与真正的市应该不是同一概念，你想用这些来否认市的城性，恐怕会徒劳，市的属性是城市，不只在中国，就是在国际上都是共识。
如果你还要说什么，那请问你那一个人的“市”有市政厅（市政府）吗？有总多的行政管理机构吗？显然没有吧。

中國行政區劃就是亂，而且成了指鹿爲馬的代名詞。

發覺統籌也是歪詞。

欢迎各位跟帖，仁者见仁智者见智，各抒己见。

意大利的Metropolitan city表示：基层，与我们毛关系。自治，不存在的，因为我们拥有省的全部权限
土耳其的Metropolitan municipality表示：基层，与我们毛关系。自治，不存在的，因为我们拥有省的全部权限
韩国的Metropolitan city表示：别看我们面积不大（扩容前），但把我们搞成基层？不可能的。自治，我们好像在自治权方面和道的差别，也就那么大。
南非的Metropolitan Municipality表示：好吧，我们勉强算基层，勉强能凑两个自治

lhqsrc:这应该是翻译没有处理好，你说的这市其属性与真正的市应该不是同一概念，你想用这些来否认市的城性，恐怕会徒劳，市的属性是城市，不只在中国，就是在国际上都是共识。
如果你还要说什么，那请问你那一个人的“市”有市政厅（市政府）吗？有总多的行政管理机构吗？显然没有吧。 (2018-09-18 11:15) 

那么请举出一个有你所谓真正市的国家，世界绝大部分国家的市根本不存在城市属性

东京的区划通名是都，柏林的通名是州。我们的建制市也可改用另外的通名，如郡（或者都市郡、都市县）。让市回归为城市的本质。

不要过分纠结于“市”这个字在语言学上的原始含义，
否则的话“省”也可以纠结一番、“镇”也可以纠结一番，那样没完没了了。

一个字的含义既然在使用的过程中发生了变化，那么就接受既成事实，
应该做的是认识到它的新的含义，而不是一味的想回到它本来的含义，更不能自欺欺人。

市就是一种对每一级政区的“特殊化”，就好像给原有政区赋予了一个“市”的属性一样，比如，
地级市，就是“市化”的地区，
县级市，就是“市化”的县，
镇，就是“市化”的乡。

而直辖市呢？直辖市并不能跟省简单得对应，因为直辖市缺少了一个层级，
直辖市的架构类似直筒子市，只不过全部抬高一级。
类比副省级市本质上是升了半级的地级市，直辖市是升了一级的地级市，成为省级。
这类似副地级省直辖市是升了半级的县级市，直筒子市是升了一级的县级市，成为地级。

而可以与省类比的直辖市，
就是“重庆”与“海南”，因为重庆的面积大，而海南实行省县直辖。

========================================================================
我们在聊到五花八门的市的时候，总会想到市分为不同的级别，但是其实实际情况更复杂，
除了级别之外，市还有一个维度就是管辖范围，

	省级	副省级	地级	副地级	县级
一道范围	重庆市
一府范围	京津沪	副省级市	地级市
一县范围			直筒子市	省直辖市 副地级市	县级市

那么市与非市有什么区别呢？
个人认为，现在的市至少有两层含义，
一层仍指主城区，另一层则指自己最大的管辖范围，
（这里暂且不提对于地级市、直辖市还有第三种，即主城区所在的县域范围，也就是除去整县改区之外的市辖区的范围）
同时具有这两种身份，就像是让一个狭域城市的政府来兼管该城市所处的广域政区。
更腹黑得说法，就是让周围非主城区的地方，来主城区来服务。
这种想法在天朝的大环境下，没有太大问题；但是就普世价值来说，大家都是平等的，不存在谁服务谁的问题。

这不只体现在普遍存在的“（地级）市刮县”、“地市矛盾”，也是“城乡二元制”的一种遗留。

回顾整个过程，其实“市化”是一个从
全国仅有少数且狭域的几个城市，到省辖市普遍辖县，再到“地改市”、“县改市”大批发，
再到今天的直辖市、副省级城市实现了全域划区，
其实国家也是有意识得默认了“市”的含义改变的既成事实。

其实，只要规范每一级政区的行政通名就能解决。
国家之下设四级政区：
一级政区为：省、自治省、都（现直辖市）；
二级政区为：州、自治州、府（现副省级市）；
三级政区为：县、市、区（府下可设区）；
四级政区为：乡、镇、街道（市、区下设街道）。

自幹找鹿和順從指鹿爲馬的不少。

南天國士:自幹找鹿和順從指鹿爲馬的不少。?(2018-09-18 16:38)?

总比泥古不化的迂腐好!

市之乱象，没见想治的迹象啊

uranium235m:一个字的含义既然在使用的过程中发生了变化，那么就接受既成事实
民眾接受了隨著時間變化而增加的省，鎮的含義，但市作為行政區劃通名出現了近百年，其被之後扭曲化的概念依然沒被廣泛接受，絕大多數民眾仍然將市和城市劃等號，這是民眾自己的問題還是肉食者的問題？ (2018-09-18 16:13) 

绝大多数的人肯定会将市和城市划等号，因为绝大多数人都会从字面的本意去理解市这个名词。这并没有错误。但是执政者将这个词义扩大化了，也就引起了认知上的混乱。那么究竟哪个市是中国最大的城市呢？五花八门的说法就出来了。

无极若尘:绝大多数的人肯定会将市和城市划等号，因为绝大多数人都会从字面的本意去理解市这个名词。这并没有错误。但是执政者将这个词义扩大化了，也就引起了认知上的混乱。那么究竟哪个市是中国最大的城市呢？五花八门的说法就出来了。 (2018-09-18 18:26)

把“市”跟“城市”划等号，其实也好理解，

就像我上面说的“市”有两层含义，一层是狭域市区，另一层是所管辖的全部范围，
但是这两层含义又是可以统一理解的，
那么就是说，市区之外的那些部分，都是这个城市的“附属”
我们提到一个城市的名字的时候，既可以指它的核心，又可以指它的核心加上外围的附属。

这样听起来好像很不公平，大家都是一片土地，凭什么是你的附属呢？
但是考虑到中国的历史和现状，这就不奇怪了。

uranium235m:一个字的含义既然在使用的过程中发生了变化，那么就接受既成事实
民眾接受了隨著時間變化而增加的省，鎮的含義，但市作為行政區劃通名出現了近百年，其被之後扭曲化的概念依然沒被廣泛接受，絕大多數民眾仍然將市和城市劃等號，這是民眾自己的問題還是肉食者的問題？ (2018-09-18 16:13) 

我只是在描述现状，以及以什么样的心态来看待。

否则的话，难道应该统统改回去吗？
劳民伤财费时费力，就是为了在语法上满足一下洁癖？

历史上不知道有多少事情，发生了就是发生了，
做好善后工作比开倒车回去要更好。

再说了，中国的这种制度下，就算回去也停不住，还得反复摇摆。
因为“市”的概念的变化，本身就是中国政治体制的一种必然结果，
制度不变，光想着改名字是没用的。

中国当今的政区架构下，没有“城市型”政区的位置。
即使有，也仍旧会走老路，继续吞并郊区、吞并县，往复循环。

uranium235m:我想表述的重點是市的含義實際上是被扭曲且不合理的，本來這個問題就是體制問題，TG自己也沒讓人看到想要糾正錯誤的趨勢，也沒指望TG能解決問題，大家都是在這裡yy而已 (2018-09-19 03:47) 

难得碰上一个清醒之人，握爪。
确实，TG近几十年“中学为体西学为用”的洋务运动，已经把神州上下变成了一个好高骛远急功近利的浮躁社会，各级行政区划的市化就是表象之一。而且，地级市增区和县改市，可不是仅仅是满足一下虚荣心这么简单，背后更有实质性的利益驱使，因为这样，在城市规划建设用地指标上，就会在有新的增量。天朝将继续在房地产和土地财政的不归路上末路狂奔，而且，在开发建设和土地出让招拍挂的过程中，又会有多少本该成为取之于民用之于民的公共财政收入转换成权贵利益集团的个人灰色收入。
目测，神州目前的经济问题和包括行政区划管理体制在内的社会问题将会以硬着陆的方式最终解决，就在这几年。

华彩:把“市”跟“城市”划等号，其实也好理解，
就像我上面说的“市”有两层含义，一层是狭域市区，另一层是所管辖的全部范围，
但是这两层含义又是可以统一理解的，
....... (2018-09-19 02:01) 

只有我们这些对区划感兴趣的人士，才会细细的去研究建制市和城市的联系与区别，才会去讨论城市的核心区域与附属区域的辩证统一关系。这已经是很包容很open的心态了。

但是绝大多数的人们，他们不会去研究这些。他们说去广州市，绝对是去广州市区，不会跑去花都、增城、番禺。但花、增、番明明都是广州的市辖区啊。从区划理论上来讲，这三地也包含在广州市范围之内，说去广州市跟去花都、增城、番禺都是一样没毛病。但从老百姓实际的认知来讲，这完全是两回事。老百姓的认知是根据自己的实践得出的结论，跟区划理论毫不相干。所以理论跟实际已经不是一回事了。就好像政府政策性的改县为市，从理论上讲，又多出了一个城市，而实际上该县还是农村，根本不是城市。城市只存在于政府的统计数据里。于是，中国的城镇化水平凭空又高出了许多。

我们完全不必要在这里大费周章地讨论市的字面意思，市的来龙去脉，建制市与城市概念如何辩证统一等等问题，这没有意义。按照普通人的认知来作规范就行了。市就是城市就是建成区就是聚落概念。区域概念改用其它通名就行了。

没有哪个国家的行政区划是整齐划一的，都是因地制宜，适合就是合理。

我国现在要解决的问题是各级行政区划标准明确。
监    察    区：大区
一级行政区：省、直辖市/特别市
二级行政区：州、自治州、省辖市
三级行政区：县、自治县、区、州辖市
四级行政区：乡、自治乡、镇、街道办、县辖市
五级行政区：村、里

先抛开民族自治区域不谈，法理上和创制者本来的预期是：县、市共同组成基础管理区划（可理解为中国特色的地方自治体），省为广域管理区划，直辖市是省级的基础管理区划。这在宪法中有直接体现。

在大中华区县就是实际上的municipality，等同欧洲北美的市镇，但数量更少、域内人口更多。目及之内就是那数千个点，县以下完全是目及之外。所以从国家层面讲，贫困区域和扶贫工作以县为基础单位，特大镇设县级市而不是“镇级市”也是因为这个逻辑；大陆之外，台湾的院辖市即市镇意义上的县回归，而香港就是一个不可分的municipality，新加坡也同理。

所以最终市制注定是要在县制的基础上延伸，无论以往有过哪些探索和尝试，最终还是要回到这个基础上来。

荒州邈县:难得碰上一个清醒之人，握爪。
确实，TG近几十年“中学为体西学为用”的洋务运动，已经把神州上下变成了一个好高骛远急功近利的浮躁社会，各级行政区划的市化就是表象之一。而且，地级市增区和县改市，可不是仅仅是满足一下虚荣心这么简单，背后更有实质性的利益驱使，因为这样， .. (2018-09-19 12:57) 

你太樂觀了。