[经济]看中国如何突破传说中的“中等收入陷阱” [复制链接]

自中国人均GDP达到5000没有左右之后，关于中国将面临“中等收入陷阱”的讨论就甚嚣尘上。最近，由于清华的一篇演讲稿更是引发了舆论对于“中等收入陷阱”的讨论。在这次演讲中，作者给出了五个方面的解决措施和建议，现将这五个方面内容罗列如下：

一是农业改革，减少对粮食的全方位补贴，鼓励农产品进口。作者认为，中国人总有战争思维，认为一旦发生战争，我国当前大量进口农产品会被阻断，但他认为即便发生战争，也能靠“换草退耕、还湿退耕”来保证农产品库存。因此目前应鼓励农产品进口，才能进一步转移农村的劳动力，弥补制造业、服务业的劳动力短缺，使工资增速低于生产率的增速。

二是户籍改革，要从法律的角度，打破迁户口的障碍，让各地允许租房落户。他说，国务院于2014年7月颁布的户籍制度改革文件，截至目前为止只有14个省市出台了落实方法，但人们最愿意落户的省份却没放开。因此，为了打破劳动力流动的一些阻力，国家要提供教育、医疗等资源，让转移的人口真正稳定到城市里面去。
　　
三是在劳动关系上，不能像欧美国家，员工以区域或者行业为单位进行联合，与雇主强势地谈判。要让企业和员工个体决定，增加就业的灵活性。
　　
四是土地改革，农村建设用地(分为宅基地、工业用地、集体的经济用地)交一笔钱以后，就能像城镇土地那样流转。在土地交易的过程中，政府不能征地拆迁，而由农民应自主决定，并和买地的一方谈判，怎么再就业，怎么交社保领社保。
　　
五是在社会保险的问题上，要划拨国有资本，充实社保基金以适当降低社保费率，真正建立“多交多得”的机制。因为1997年以前，社保制度没有建立起来，国企职工没有缴纳养老保险，只有靠划拨国有资本才能解决之前未交部分的亏欠。而目前的社保制度的给付、收缴、投资收益及替代率等比率必须做出相应调整，不然我国将过不去即将到来的快速老龄化。

这五个方面措施，个人同意第二条关于户籍改革的一些措施建议，同意国有资产扩大划拨社保规模的措施建议。对第一条，个人认为不妥。

事实上，关于粮食安全习，近平总书记2013年就有过明确论述，粮食安全要靠自己。在当今世界，大国博弈已越来越激烈，俄罗斯和美国已剑拔弩张，美国围堵中国也在不断加码，在这种大背景下，和平发展虽仍是大趋势，但不能绝对排除世界发生大的战争。在这种情况下，中国显然不能将粮食安全寄予外部。否则，一旦出现意外，后果将不堪设想。

个人认为，关于粮食安全，主粮必须以自给为主，这也是过去10多年来中央政策的核心。为此，中国不惜放弃了大规模的大豆种植。我们的农业改革，需要从小农生产向大生产过渡。如今，这种改革各地都有试点，正在有条不紊推进。但是，从根本上说，绝不能动十八亿亩耕地的红线，这是粮食安全保证的红线。至于农村劳动力向城市转移的问题，完全可以通过耕地的有秩序流转、承包方式的调整以及成立农业合作公司的方式，来实现机械化的大生产，从而解放农业生产力到城市。若以国家粮食安全换取城市劳动力的阶段性增加，这个风险、代价都太大。而且，就刺激经济而言，这个措施也太简单了。如此改革，必会造成农村大量耕地的流失，大量工业为节省成本会转移到农村侵占耕地，并因此危及到我国粮食安全。另外，保证粮食安全的手段还有，通过构建国际粮食交易的期货和现货市场，通过控制粮食的定价权和交易权，来换取粮食多层面的安全，这是另一个范畴的事，这里暂不展开。

第三条也值得商榷，这和前几天习总书记所提出的执政党要依靠工人阶级的思想是不一致的。更为重要的是，在我国正在加快转变经济增长方式的同时，通过降低工人与资方的谈判筹码来换取低人力成本，从而提高产品在国际上竞争力办法，不但不会帮助中国走出“中等收入陷阱”，恰恰相反会延缓经济增长方式的转型、升级，从而促使中国进入“中等收入陷阱”。

没有高收入，如何有高消费？没有高消费，如何调整经济结构？而如果依然是以压低人力成本的方式来降低产品成本以提高产品竞争力，其结果是产业升级会放缓，企业危机意识会淡化，随着环境成本、经济运行成本的不断提升，企业又没随着趋势进行产业升级，最终则必然陷入“中等收入陷阱”。因此，这既不符合经济发展规律，也不符合执政党依靠工人阶级实现两个“一百年”目标的思想，个人认为办法不可取。

关于第四条，个人认为也值得商榷，因为农村土地普遍是集体所有制土地，这些土地的所有权属于集体，这与城市的国有土地是两个概念。如果这些土地可以随意流转，很多农民会因为各种原因想赶紧把土地换成钱，这样就构成了初期农村土地供过于求的情况，农地价格开始会被压得很低。在这种背景下，资本可能会借机大肆收购农村土地。如此持续数年，农村将会有大量土地囤积到资本手里，这会使得农地逐渐成为稀缺资源，到那时，农村生活、生产成本会因此大幅提高，大部分利润会被资本以地租的方式拿去。如此，农村经济将可能陷入困境。

在这个过程中，政府却不从中掌控，政府财政收入又从哪里来？政府没钱，农村基础建设投入又怎么办？如政府没钱投入到农村基础建设，农村经济又如何发展？退一步说，政府若举债投入农村基础建设，因为基础设施条件提升，农村地价会上升，资本早期收的土地会大幅升值，资本不但有大幅的土地资产溢价，还会通过地租的提升将经济最重要的成果拿走。然而，政府所举之债却老百姓要负担的，如此结果是贫富差距将被快速拉大，农村经济因此可能陷入崩溃。

当然，这么做的好处是，失去土地的贫穷农民，只能进入城市后在乡村企业务工，企业劳动成本会因此大幅下降。但这么一来，经济转型、产业升级又怎么办？

就短期而言，相关建议也的确能解决眼前几年的经济增长问题，因为突然释放出来这么多资源出来，投资成本低了，投资积极性高了，GDP增长自然在短期内就快了。然而，问题在于，数年之后经济会面临更大的问题。更关键的问题在于，这几年的经济增长恐怕并不能让中国脱离中等收入陷阱，因为整体GDP的上升提升的是极少数人的收入，大部分人的收入可能因此更低，到时候社会都可能不稳定，又哪里能突破所谓“中等收入陷阱”呢？而且，由于更大的环境成本、社会成本和资源进口成本，接下来经济会陷入紊乱，最终必跌入“中等收入陷阱”。基于此，我们应该对该问题进行一下再思考。

那么，中国到底该如何突破“中等收入陷阱”？

要想突破所谓“中等收入陷阱”，我们就必须搞清楚什么是“中等收入陷阱”。

世界银行《东亚经济发展报告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（Middle IncomeTrap）的概念，基本涵义是指：鲜有中等收入的经济体成功地跻身为高收入国家，这些国家往往陷入了经济增长的停滞期，既无法在工资方面与低收入国家竞争，又无法在尖端技术研制方面与富裕国家竞争。譬如，像智利、马来西亚、阿根廷以及东亚和东南亚一些国家等，在20世纪70年代均进入了中等收入国家行列，但直到2007年，这些国家仍然挣扎在人均GDP3000至5000美元的发展阶段，并且见不到增长的动力和希望。所以，世界银行把这个很难突破的“瓶颈”称作“中等收入陷阱”。

不过，在占豪（微信号：zhanhao668）看来，世界银行所提的这些东西，都是表面现象，根本未谈到实质。也就是说，它只是说了现象，到底这种现象背后的逻辑是什么根本没解释。是大家真的都不清楚？恐怕未必。很可能是，有些人知道不说，而更多的人是完全不清楚、不明白。

那么，所谓“中等收入陷阱”背后是什么呢？

在占豪（微信号：zhanhao668）看来，这背后是资本的垄断、科学技术的垄断、资源产品定价权垄断、金融资产定价权垄断等一系列因素而引发的，绝不是通过降低人力成本或土地使用成本就可以解决所谓的“中等收入陷阱”。过去，西方经济学家开出的药方为什么都不对症？那是因为他们根本就不愿意让相关国家突破所谓“中等收入陷阱”。关于这一点，我们看看过去几年西方经济学家给中国开的药方都是什么乱七八糟的，就知道西方对此不安好心。

过去几百年的发展，使得西方拥有在资本上的整体垄断权。这种权力，可以让西方根据自己的需要，随意转移自己的投资目标国。当这个国家的人力、土地、环境、社会成本都比较低，适合低成本投资时，这些资本会进入这个国家投资，相关国家经济上升，收入增加。然而，随着收入的上升，生产成本开始增加，当增加到所谓“中等收入陷阱时”，西方资本就会因为生产成本的提升而撤离相关市场。一旦撤资，相关国家投资减少，经济活力下降，自然收入就难再增加，所谓“中等收入陷阱”的瓶颈自然就难以突破了。

由于工业革命最早发生在西方，过去几百年西方积累了对世界其它地区的绝对技术优势，这种技术优势使得他们所生产的产品附加值大幅增加。产品附加值增加，人均国民收入自然就高。相反，相对落后的国家由于技术落后，只能做一些低端产业，低端产业技术含量低，谁都能做，产品竞争力弱，利润薄，人均国民收入自然就低。

在落后国家与发达国家交易过程中，发达国家由于具有技术的垄断权，拥有对产品的绝对定价权，于是诸如过去我们8亿件衬衫换一架波音飞机的事情就自然地发生了。做衬衫的人均GDP怎么可能和做飞机的人均GDP相比呢？在这种本质不公平却被称作公平的所谓市场公平的交易下，落后国家发展的利润自然就被发达国家给盘剥走了。

有如此背景，落后国家又如何提高人均GDP呢？何况，西方还通过知识产权对技术进行了垄断，只要你用的是他们的落后技术，它也依然可以收高昂的专利费以实现不劳而获。在这种情况下，发展中国家的国民收入到了一定阶段，自然就无法突破了，自然就跌入“中等收入陷阱”了。何况，低端生产还会带来大量环境问题，环境成本的上升最终会使得相关国家经济的生产收益变为零甚至变为负，相关国家自然就会爆发经济危机。

西方建立了完善的资本市场，拥有对各种资源的定价权，特别是美元、欧元作为全球商品

中国劳动力成本上涨，劳动力密集型产业已无法与东南亚和印度竞争；自然资源只能惠及少数地区；本土企业的竞争力依然与发达国家有较大差距。种种因素似乎一一满足中等收入陷阱的条件。所以中国是否即将陷入中等收入陷阱？
世界上有一定人口规模的国家，跨过了中等收入陷阱的，几乎无一例外都是在广泛领域拥有高竞争力技术的国家。然而中国目前除了高铁等极少数领域以外，似乎没有任何领域有产品能够有这样的竞争力，而且似乎也很难在几年内大幅提升。民众对民族品牌的信心极低，导致即使民众收入增加了，也很少用于购买民族品牌产品。
中国目前人均GDP在7000多美元，但经济增长速度似乎在急速下滑，可能到达10000多点时就会停滞。巧的是，彼时中国经济总量恰好略少于美国。或许GDP超越美国真的只是个梦？

美元突然坚挺，人民币到底是跟不跟？跟美元坚挺，商品竞争力就会下降．人民币贬值的话，名义美元ＧＤＰ也会急剧下滑

GDP超越美国不是问题，至于所谓的中等收入陷阱吗？不容乐观，因为还没有跨过去。

中国在交通（高铁）,能源（核电）,通信（TD-LTE 4G）三个关键经济领域实现了技术突破,只要稳住阵脚,应该能跨过中等收入陷阱........

都远未达中等收入，何来陷阱之说

沿海和内陆地区经济结构完全就不一样。
收入差距也巨大。

人口悬崖也是到坎

bon:沿海和内陆地区经济结构完全就不一样。
收入差距也巨大。 (2015-04-15 12:05) 

如果沿海整体能跨过1.5万美元，对中西部是一剂强心针。

抱歉给祖国拖后腿了

可是为什么讲的是收入而给出的却是7000美元的人均GDP？人均GDP和人均收入一回事么

maplover:可是为什么讲的是收入而给出的却是7000美元的人均GDP？人均GDP和人均收入一回事么 (2015-04-15 13:02) 

虽不是一回事但趋势上是一样的。人均GNI总是跟人均GDP的数字差不了多少。人均GDP的数字比较好找，这里就代替了。

中国现在要面对的不是中等收入陷阱，而是高收入陷阱，霸权陷阱。

中国现在富裕了，强大了。可是，如何按照一个富裕国家的方式生活，如何在世界上体现自己的强大。中国还缺乏经验。
如何维持这种繁荣富强至长久，也是一种挑战。这方面，中国古老而悠久的持盈保泰智慧，将发挥重要作用。

比如南海争端，钓鱼岛争端，本来中国可以分分钟核平那些垃圾小国，美国也不在话下。但中国就体现了高度克制，在世界范围内赢得了爱好和平的赞誉。

世界近代以来，德国、日本、英国、荷兰、法国、苏联，这些强权纷纷衰落垮台，美国现在也力不从心。中国如何避免这种结果，是整个民族的巨大挑战。

还有，现在中国民族主义高涨，比如避免走上军国主义道路，成为世界战争策源地，成为世界不安定的因素，也还是一个挑战，所以维稳十分重要，决不能走当年德国日本发达后就要征服世界，挑起世界大战的老路。

在未来100年内，中国应该继续执行小平韬光隐晦的外交政策。不称霸，不炫富，多帮扶欧美走出经济困境，多扶持第三世界发展中国家，争取和平统一台湾。成为一个负责任的大国，在全世界广受人尊敬的伟大国家。

=======以下轉自知乎 ========
吴域，平和而执着 谦虚而无畏

王东遨、北极熊、吉路  等人赞同


不会。

我们先来看看拉美国家进入中等收入后发展停滞的原因。在拉美国家的城市化过程中，涌入城市的大量人口常常从事低端的第三产业或临时性工作。而且，或许由于政府许诺的高福利，国民储蓄率很低。这些因素导致拉美国家固定资产投资和建筑业完工量的积累跟不上城市化的发展。所以，在城市化中本应迅速增加的人均资本存量的过程没有实现，厂房和设备投资水平低，工业缺少扩大再生产的循环；外观上看，存在大量的贫民窟的同时，商品房市场狭小。在完成城市化后，没有剩余劳动力、建筑需求来刺激工业化的进程。（房地产的发展能充分带动钢铁、水泥、建材等重工业的发展）最终成为了人均资本存量低、城市化率极高、第二产业从未真正发展健全的国家。
在资源价格走低的时候，这些中等发达的拉美民主国家，必然走向政府财政崩溃和金融危机：资源价格走低、经济形势不好时，通常需要扩张性的财政政策来刺激经济、补贴居民，而同时政府的主要财源即能源矿产相关税收却大幅减少；通常需要宽松的货币政策来压低利率、促进投资，然而宽松货币会加大本币贬值的幅度、促使热钱流出。因此每一次的全球经济和大宗商品周期，都是拉美国家的一次恶性循环——全球经济复苏，资源价格逐渐走高，热钱流进拉美国家，政府提高国民福利、国民增加消费（而不是储蓄），全球经济过热时，大宗商品价格达到最高点，拉美国家此时也最滋润，一切看起来欣欣向荣，之后，全球经济开始衰退，资源价格便开始下跌，如果跌至拉美国家财政平衡点以下，将导致拉美财政巨额赤字，资源价格的下跌和拉美财政状况恶化同时又导致热钱出逃，继而本币大幅贬值，外债压力迅速增加，最终政府违约，经济萧条。
也就是说，拉美国家在城市化的进程中，没有大量储蓄转化为投资的配合，使得人均资本无法积累，难以真正实现工业化。而且由于缺乏储蓄，国民经济严重依赖外资，给资本项目开放的拉美国家压上了最后一棵稻草。
拉美国家在几个关键问题上做法非常失败：
1、政府对选民的妥协，使得福利支出膨胀，经济建设资金得不到保障，转而举借外债。
2、政府没有坚守财政纪律，借入过多外债，寅吃卯粮，没有长远规划。在本币大幅贬值的时候，外债压力会迅速增加，将恶化财政状况，进而加速本币贬值。
3、社会贫富差距过大，社会各阶层的共同利益区间过小，使得政府更迭，政策多变并短期化，社会动荡，影响投资需求和企业家才能的发挥。
4、城市化进程中没有抓住时机加大经济建设投资。
5、过早进入服务业和国内消费驱动经济增长的阶段，没有经历重型工业化（高污染高耗能的阶段）。
6、政府财源单一，很容易受国际市场上大宗商品价格的影响。
7、资本项目过早开放。

我们再来看看中国的情况。中国的农民来到城市，往往被吸纳进工业体系，农民工在辛苦劳动的同时，为工业化提供了劳动力；奉献了剩余价值，使得工业企业通过出口实现商品价值后能够迅速积累资本扩大再生产；中国农民成为有一定工资收入的产业工人，使得社会贫富差距能够被控制在一定范围内；高于农民纯收入的工人工资也使得国内消费市场能够逐渐扩大；每年巨额的固定资产投资使得全国人均资本存量快速提高，这也是企业扩大再生产在经济统计上的表现。城市里的拆迁、征收土地、房地产的迅猛发展，在榨干城市居民的积蓄的同时，也为政府提供了实施其经济政策的财源，为重工业（尤其是钢铁、采掘、水泥、冶金、建材等产业）提供倾销其产品的终端市场，使得城市建成区飞速扩大，国民经济实现重型工业化。
总的来说，就是储蓄、投资和劳动力的配合，使得我国迅速地工业化。
在使拉美没能走出中等收入陷阱的几个关键问题上，我国做得很好：
1、政府福利开支可控；政府积极投入财政资金进行经济建设。（在基础设施的投资上，很难说“有形的手”犯了大错）
2、政府财政状况比较好，没有大的外债。（虽然地方政府的财政状况令人担忧，但是地方政府主要是把资金用于当地建设而不是发放福利，这和拉美还是不同）国内金融部门能够满足企业的资金需求，企业部门能够以较低成本融资而无需借外债。（比如A股股民就是历史的功臣啊，现在又在帮助政府进行国企改革，上一次的国企脱困还历历在目）
3、社会贫富差距可控，社会流动性依然较大。（收入基尼系数从08年就已经开始下降；由于较晚进入市场经济和其他历史原因，财产基尼系数并不太高）政治稳定，政府政策通常着眼于长期发展。（五年规划、至2030年的各种中长期规划）企业家较受人尊敬，民众创业积极性高。政府对成功商人也并非一味纵容，资产阶级特权被遏制。国内投资一直维持很高的水平。
4、工业化已进入后期，而城市化才刚完成一半，并且依然有上亿农村剩余劳动力还未转移，有助于固定资产投资保持增长。
5、基本完成重型工业化后，服务业和国内消费才成为驱动经济增长的主力。（应该是从2013年开始）
6、政府财源广，且资产庞大。在政府的重要财源即房地产行业进入低速增长期后，政府的回旋余地依然很大，比如盘活国有资产/国有企业改革。
7、资本项目还未开放。

其实，工业化过程中的很多痛苦是必须要经历的。现在人们牺牲消费、奉献储蓄、辛苦劳动、忍受剥削，都是在为工业发展提供廉价资本（即提高资本的收益率，或剥削更多剩余价值/提高剩余价值率）。房地产的暴利，正是这一种剥削，使得房地产相关产业不断扩大再生产；长期的储蓄实际负利率，正是资本家对家庭部门的剥削；高价发行股票的公司，圈走了股民奉献的真金白银，也是这种剥削；农民工工资低，即劳动者报酬相对劳动生产率较低，使得工业产品成本较低、具有全球竞争力，进而提高了资本收益率，使得中国劳工补贴国外消费者的同时，更促进了制造业的扩大再生产。这样的例子还有很多很多。我们在承受，承受剥削，承受高房价、低工资，承受负利率、股市圈钱，承受不安全的生产环境，可是，建成的工业化社会里，我们将享受比拉美人更好的生活——因为我们的人均资本存量更高而且劳动生产率更高。

==============================分界线=====================================
以下都是比较和证明，为省时可以忽略不看。
这段用数据比较美国、中国、韩国和拉美的主要国家（巴西、墨西哥、阿根廷、智利、委内瑞拉）的城市化、外债、投资、储蓄、经济结构、收入差距等方面的情况。
城市化发展情况：
数据来源：世界银行网站。本段数据均来自世界银行网站。
60年代初，阿根廷的城市化率就已经超过美国。到2012年上述的主要拉美国家中只有墨西哥的城市化略低于美国。韩国的城市化与经济发展基本同步，从60年代的不到30%，快速提升到90年代末的80%，之后与美国基本同步缓慢上升。中国的当前的城市化水平大约相当于60年代的墨西哥和巴西，和70年代末的韩国。

服务业发展情况：
拉美的服务业增加值大都在GDP的60%以上。

外债情况：
从80年代初到90年代中期，拉美国家的外债压力普遍很大，阿根廷、委内瑞拉、墨西哥、巴西、哥伦比亚、秘鲁的外债利息支付峰值都在国民总收入的4%以上，这是不可持续的，尤其是GDP增长率低于4%时，外债占GDP的比例会越滚越大，最终雪崩。拉美国家后来的情况我们都看到了。我国的外债付息一直低于1%。我们独立自主发展经济，充分利用外商直接投资而不是举借外债。

储蓄、金融支持和投资情况，分别用国内总储蓄、银行部门提供的国内信贷、固定资本形成总额占GDP的比重分析：
韩国的国内储蓄伴随着经济起飞迅速增加，到80年代到最高峰。拉美国家的储蓄率一直与美国差不多。我国从改革开放以来一直维持高位。

银行融资功能的体现。美国、中国和韩国一直缓慢上升。巴西银行信贷剧烈下降的曲线，意味着当时痛苦的被动降杠杆的过程，企业破产、经济萧条无可避免。智利的情况就要好得多。在拉美其他国家，银行无法满足国内的资金需求，投资需求难以实现。

80年代以来中国、韩国的国定资本形成就一直高于拉美国家，这解释了中国和韩国的日新月异和产业的不断升级，以及拉美的贫民窟遍地和发展停滞。

收入分配情况：下图是2011年世界各国的收入基尼系数地图，颜色越深收入分配越不公平。基尼系数有两种，分别是收入和财产基尼系数，两者区别很大，因为通过代际财富的积累，即使是收入分配非常平均的国家，财产分配也会显得非常不公平。同样由于财富的不断积累，使得各国的财产基尼系数普遍远高于收入基尼系数。
不用多说，我国与拉美对比鲜明。

==============================================================================
国家统计局公布的2014年我国的收入基尼系数是0.469。世界银行的最近数据是2011年的0.37。西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心的《中国家庭收入不平等报告》认为我国2010年的收入基尼系数达到了0.61，但很多人认为其调查样本会高估基尼系数。北大中国社会科学调查中心的《中国民生发展报告2014》认为我国2012年的财产基尼系数达到了0.73，这与各国比较并不算高。
我们的收入不公平，很大程度上是城乡差距、地区差距造成的。如果我们把我国分成东部、中部、西部地区，分别计算各地区内部的基尼系数，数字就会小很多；分别计算城乡内部的基尼系数，也会发现收入差距变小了。
事实上，部分由于城市化，我国的收入分配问题正在改善。我们可以做一个思想实验：
由于：1、城市和农村之间差距很大
2、城市、农村内部差距较小
3、目的是研究城市化过程中的收入差距变化
所以，我们假设：
1、某国一共有100个居民，城市化率从原来的0%提高到现在的50%，经济依然在持续发展，以后将接近100%。
2、农村城市间差距很大，城市和农村各自内部差距较小。
3、农村现有50人居住，最穷的人年收入0.1元，第二穷的人年收入0.2元，……，最富的人年收入5元。
4、城市现有50人居住，最穷的人年收入15元，第二穷的人年收入30元，……，最富的人年收入750元。
5、城市化过程中，从农村迁移到城市生活的人，将得到城市的收入，最低为15元，级差依然是15元。
那么可以得到以下结论：
1、当前的农村内部的基尼系数是0.327，当前的城市内部的也是0.327。（基尼系数=A/(A+B)，其中A为实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积，B为实际收入分配曲线右下方的面积，所以灰线和蓝线之间的面积越大，基尼系数越大。）
2、然而该国目前整体的基尼系数竟然达到0.657。此时，大家会说，社会差距太大了，危险！灰色和蓝色的曲线构成的弓形已经张得很开，似乎随时要把整个社会颠覆。
5、如果该国的城市化率上升10%至60%，同时城市居民的最低收入依然是15元，级差15元，那么该国的基尼系数将降至0.593。
6、如果该国的城市化率上升20%至70%，那么该国的基尼系数将降至0.529。可以看到，此时的弓形已经收敛了很多。
7、如果该国的城市化率上升30%至80%，那么该国的基尼系数将降至0.463。
8、如果该国的城市化率上升40%至90%，那么该国的基尼系数将降至0.397。
9、如果该国的城市化率上升50%至100%，那么该国的基尼系数将降至0.330。

可以得出结论，如果该国还完全是个农业国（城市化率=0%，所有居民都是农民），或所有居民都是市民，都比现在的基尼系数小得多。事实上，如果城乡差距很大，高水准的城市化过程能够迅速降低基尼系数。城市化过程降低基尼系数的关键就在于维持收入最低的市民的收入水平，在这个实验中，就是保证最穷的那个市民的收入能维持在15元，拿到真正的市民收入，而不是依然只有农民的收入。在整个城市化过程中的基尼系数是先上升后下降的：该国城市化率为0%时为0.330，10%时为0.687，20%时为0.789，30%时为0.767，40%时为0.716，50%时为0.657，60%时为0.593，70%时为0.529，80%时为0.463，90%时为0.397，100%时又重新回到0.330。

所以，随着我国的大量农民来的城市成为产业工人，我国的基尼系数是趋于下降的。而且现在农村居民纯收入增长得比城市居民的可支配收入更快。先要一部分人先富起来，再带动大家共同致富。事实上，正是由于城乡收入差距的存在，农民才愿意去城市寻找发展机会，外出务工。也就是说，城乡收入差距加速了我国的城市化和工业化，激发中国农民主动地去融入工厂。城市工厂的更高的收入不断吸引农村剩余劳动力转移到城市，将不断提高农村的人均土地面积和产量，也就提高了农民的人均收入。
地区发展和收入差距正在减小：
数据来源：国家统计局。本段数据均来自国家统计局网站。
上图是历年各省份中人均GDP最高和最低的省的人均GDP的比值，其中1993~2010年是上海和贵州的人均GDP的比值，2011~2013年是天津和贵州的人均GDP的比值。我们看到，我国的地区发展差距经历了先扩大后缩小的过程，现在也在持续缩小中。人均GDP最高和最低的比值，从2000的10.9倍，缩小的2013年的4.3倍。
人均GDP的变化要领先于收入的变化。由于后发地区的需要把更多的资源用于积累而不是消费，所以劳动报酬占GDP的比例往往较低，而投资占比很高；而先发地区已经进入由消费和服务业驱动经济发展的阶段，居民收入占GDP的比例高。很多媒体把人均可支配收入占人均GDP的比例称为GDP含金量，以说明发展阶段的不同。虽然天津的人均GDP已于2011年超过上海，然而直到2013年，天津的城镇居民可支配收入也只有上海的74%，农村居民家庭人均纯收入只有上海的81%，甚至这两个指标都不如浙江。所以后发地区只有在人均GDP上超过先发地区以后，人均可支配收入才可能超过先发地区。

2007年开始，农村的地区收入差距就已经开始稳定缩小，从2006年的4.6倍下降到2013年的3.8倍。城镇的地区收入差距也从2009年开始小幅减小。由于收入的变化落后于GDP的变化，所以，我们可以预期，收入的地区差距即将进入快速缩小的时期，收入的地区差距将随着人均GDP差距的大幅减小而大幅缩小。
城乡居民的收入差距开始减小：
改革开放以来，我国的城乡差距先减小后拉大。差距最大出现在2007~2009年。城乡差距已经从2009的3.3倍降至2013年的3.0倍。随着农村剩余劳动力的转移，农村人均农产品的产量还将继续迅速提高，农村居民人均纯收入的增长也将持续快于城镇居民人均可支配收入的增长，使得城乡差距继续下降。 看著怪心酸的。制度安排太有問題了！至少安排倆人啊！

正如楼上所言，知乎有人分析过，不过是否应该听听不同的声音？

delta:=======以下轉自知乎 ========
吴域，平和而执着 谦虚而无畏
王东遨、北极熊、吉路  等人赞同
....... (2015-04-15 14:14) 

虽然图都没有，但是光看文字还是感觉极其有道理啊！

大侠们，中等收入陷阱的理论不适合中国

宇文含春:大侠们，中等收入陷阱的理论不适合中国 (2015-04-15 15:28)

很多人不是不知道，而是希望中国那个啥。

其实，覆巢之下，焉有完卵。中国真的那个啥了，那些人就真能获益？

政治立场不同，不是幸灾乐祸的理由

yslhust:中国在交通（高铁）,能源（核电）,通信（TD-LTE 4G）三个关键经济领域实现了技术突破,只要稳住阵脚,应该能跨过中等收入陷阱........ (2015-04-15 11:54) 

高铁技术是买的四国大杂烩技术，而且未来铁路是要被淘汰的；未来是能源过剩问题，并不是能源短缺，随着美国的技术革命，能源短缺时代已经一去不复反了；现在3G技术是购买的国外专利，而目前韩国已经开始铺设5G网站了，你还谈4G啊？

great:都远未达中等收入，何来陷阱之说 (2015-04-15 11:54) 

中国整体在全球人均几滴屁的中位线之上，怎么叫没达到中等收入？联合国都认定中国是中上收入国家。

Good:虽然图都没有，但是光看文字还是感觉极其有道理啊！ (2015-04-15 14:48) 

中国和韩国太像了。。。

QQme:中国整体在全球人均几滴屁的中位线之上，怎么叫没达到中等收入？联合国都认定中国是中上收入国家。 (2015-04-15 17:37) 

你这给的是世行的定义，俺回答滴是楼主滴定义，并不矛盾呀。楼主说中国人均刚超7000，到10000会停滞，按他的想法给出了中等收入陷阱的定义。那么，俺自然是回答停滞不停滞得要先到了那10000美金的门槛再说

其实就是拿一个最不是问题的问题，力图掩盖其它问题而已，人口，政权，民族，民主，回回，分裂，都是大梗，

great:都远未达中等收入，何来陷阱之说 (2015-04-15 11:54) 

前面不就是个大陷阱吗？

什么时候我国的人均GDP才能赶上世界平均水平，达到阿根廷、巴西、墨西哥、土耳其数值？那时总量逼近美国，整体国力应该会有列强风范，东部地区接近发达。完成这个阶段性目标，鄙人也就心满意足了