[标准/幅度/规模]谈谈非“较大的市”一一小市 [复制链接]

        较大的市不是以人口或面积决定，而是按是不是设区而定，这样以来非较大的市，或称为小市就只有县级市一种了（目前镇级市还没有产生)。
        但县级市也有大有小，小的县级市人口少的十万人口以下(新疆阿拉山口市人口4万)，大的县级市二百多万人口(广东普宁市人口238万)。
        这样县级市中就有很多市人口超过了部分较大的市(设区的市)人口，而"较大的市”又把人口多的县级大市排除在较大的市之外，这样人少的有立法权，人多的无立法权，这对地方立法权的建立很显然是不合理的，也不合法治公平原则。

在发展是硬道理、GDP至上浪潮下，以人为本，即以人口划分权力资源，是很难谈得透、扭得转的事。

比如深圳某街道办，28平方公里面积，户籍人口不多，2000多亿GDP，该赋于什么样的权力才适合它灵活发展的需要呢？

显然，一刀切整齐划一区划和行政立法司法授权，显得制度僵化，变通性弱。

现在还处于发展期，完全以人口论肯定不行的，可以结合户籍人口和GDP来决定级别。用户籍人口，一个是误差小，第二个也为了促进外来人口尽早落户和融入当地。

一切以时间、地点和条件为转移。

我的想法是让人口和面积大县（市）由省直管，可以考虑在县级市下面设小型的不管乡镇的区，这样，原本的县市就变成了设区的较大的市，从而变成了东莞模式。

回4楼：非常好的思路、建议。较大的市应该加上人口标准才合理。

较大的市GDP不作为标准是对的。

但没有几个人的较大的市是可笑，名不符实，立法权用到这种地方只能证明立法存在严重的缺䧟和不公平。

自从立法权雨露均沾之后，较大的市其实已经不存在了。

3-20 18:304
我的想法是让人口和面积大县（市）由省直管，可以考虑在县级市下面设小型的不管乡镇的区，这样，原本的县市就变成了设区的较大的市，从而变成了东莞模式。
一一一一一一一一一一一一
人口大县、GDP大县说的过去，面积大县就有点搞笑了。

如果小市野心不断膨胀，先追求省直管再追求地方立法权，视现在的设区市为草芥的话，那么从心理学来分析：

如果小市追求地方立法权，现在的设区市必将追求中央计划单列，不能什么好事都被小市抢了。若不能管小市，当前设区市在待遇上绝不能被小市赶上——不能管你还让你逆袭，那么现在的公务员在养老金并轨后普遍涨工资也就不应该了。

行者无疆:自从立法权雨露均沾之后，较大的市其实已经不存在了。 (2015-03-20 23:24) 

省管县已经让普通县市尝到扩权的甜头，但是现在的设区市在一定程度上失去了一些东西。立法权的赋予就是对这种失去的安慰，如果小市再获得立法权，那么现在的设区市基本上死的心都有了——那么必然追求计划单列，与普通县市一样会要求继续提高自身待遇。

因为有个道理叫“道高一尺魔高一丈”，你要求扩权我也不甘人后。小市扩权大市必将坐不住，“较大的市”、重点城市的心理价位必须保住。

人口大县还是应先取得撤县设市，人口标准可定在户籍人口100万（或120万、150万）以上。

有的市总的辖区很人口都不多，市、县两级政府当官的却不少（铜川、鹤壁、黄山）

我的想法是较大的市的数量限定在几个少数范围内，这样县级市也就没必要争了