切换到宽版
  • 4279阅读
  • 29回复

[宏观区划体系]实践证明:中国所有的两级地方地体改革都是失败的(转) [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2012-10-30
中国所有的两级地方地体改革都是失败的:
1、秦的郡县两级制,实行郡县两级政权体制的探索,导致国家失控,灭亡。
2、汉的郡县两级制,在国家进入经济回复和版图扩大的强盛时期后,鄙陋百出;所以设置了州作为监察区;后来,监察区力不从心职能坐实,演变为州郡县三级体制。
3、唐、宋的州(府)县两级制,运行一段时间后管理目标难以达成,增加了道(路)监察区;后来,监察区也如汉州一样坐实,演变为三级制。
4、元明清的省县两级制,也一样,现实在省县之间增加道作为派出机关,后来道坐实;演变为三级体制。
5、中华民国袁世凯的道县两级制,推行未果导致国家失控,灭亡。
6、新中国的省县两级制,也如清朝的道一样的地区级,还是坐实为“地级市”。
       从上面可以看出,中国由于幅员辽阔、人口众多,管理幅度巨大,不适合采用两实级制的行政区划体制,最少的管理层次也是三实级配至少一虚级的管理体制。中西对比看吧,欧洲很多国家也实行三级制,就算其两级制是主流;欧洲一国管理幅度相当于中国一省,中国也要实行三实级管理体制。

这是我在百度贴吧看到的一篇文章,有些内容你们也不同意,该贴主在后面的跟帖有解释,详细请进:
http://tieba.baidu.com/p/1924911356
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
只看该作者 1 发表于: 2012-10-30
所以要用三级制::
省--县--乡
省--市--区
公务员(官员)配置:
乡科级(包括副职)每82平方公里一名,每5800人设一名;
县处级(常委、副职)每2788平方公里一名,每20万人一名;
省部级(常委、副职)每9.5万平方公里一名,每668万人一名
只看该作者 2 发表于: 2012-10-30
有人转过了,来源完了。
一曲肝肠断,天涯何处觅知音。
只看该作者 3 发表于: 2012-10-30
太牵强了。如果那位楼主这样想的话,他就不会在顶楼列出那么一串所谓“理由”了:
夏、商、西周——东周(社会制度变革期)——秦、汉、三国、西晋、南北朝(……)
—————————————————————隋、唐、五代、北宋、南北朝
元、明、前清——後清(社会制度变革期)——民、共
一曲肝肠断,天涯何处觅知音。
只看该作者 4 发表于: 2012-10-30
中国的民煮改革还都是失败的呢
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 5 发表于: 2012-10-31
不在于层级
关键是官本位体制对地方的掣肘
论坛三宝
=======
是我是我还是我
************
区划三宝
=======
基层、层级、省划
只看该作者 6 发表于: 2012-11-03
现在交通、通讯非古代能比,这就是取消地级的基础。
只看该作者 7 发表于: 2012-11-03
整個把本末倒置過來了,是政權走向失敗導致了二級制無法滿足「維穩」需要,而不是二級制導致了「不和諧」。歷史上每當中央的大區(各種派出機構)坐實的時候,二級統治變成三級甚至四級統治以後,就距離該統一王朝的末期不遠了。這個坐實的大區政權最後往往成為割據以至於終結中央政權的直接原因。當然這不是病根,病根是統一政權無法繼續維持初期那樣正常高效的統治,所以才要不斷充實大區統治權力資源,以分割統治的方式來提高鎮壓「維穩」能力,最終物極必反。
只看该作者 8 发表于: 2012-11-03
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:现在交通、通讯非古代能比,这就是取消地级的基础。 (2012-11-03 16:03)

现在的地盘、人口规模和经济规模也非古代可比。唯一能比的就是集权程度和廉政/执法水平。
只看该作者 9 发表于: 2012-11-03
回 大洪山银杏谷 的帖子
大洪山银杏谷:现在的地盘、人口规模和经济规模也非古代可比。唯一能比的就是集权程度和廉政/执法水平。 (2012-11-03 16:38) 

美国州下有地一级政府吗?
只看该作者 10 发表于: 2012-11-03
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:美国州下有地一级政府吗? (2012-11-03 17:15)

美国有多少州?州均多少县、多少人口?通名想怎么翻译都行,但是你怎么不去算一下人家的社会事务管理幅度?
只看该作者 11 发表于: 2012-11-03
不要簡單地按照人口來看問題,根本所在是統治方式的差異。天朝多少人口?蘇聯多少人口?蘇聯政府有100+個部委,說明蘇聯人口密集?北朝鮮至今也有好幾十個部委,這是因為北朝鮮很大?南韓中央政府在地方有一大堆派出機構,實際上變成道之上的虛級政府,說明南韓很大個頭?
只看该作者 12 发表于: 2012-11-04
回 雅昭 的帖子
雅昭:不要簡單地按照人口來看問題,根本所在是統治方式的差異。天朝多少人口?蘇聯多少人口?蘇聯政府有100+個部委,說明蘇聯人口密集?北朝鮮至今也有好幾十個部委,這是因為北朝鮮很大?南韓中央政府在地方有一大堆派出機構,實際上變成道之上的虛級政府,說明南韓很大個頭? (2012-11-03 21:45) 

既然承认根本原因是制度差异造成的,那什么交通、通讯方式神码的就没必要拿来当理由。
只看该作者 13 发表于: 2012-11-04
有一个问题是:

比的是行政管理部门的层级,还是地方自治政府。

以法国为例,地方自治单位的层级不多,但是派出机关的层级就多了。
而中国没有地方自治的传统,在清以前,所有的地方政权的合法性均来自中央。

假设简单的把民选政府视为自治的标志。那么这个问题就可以简化为地方选举搞几层。这个问题就比较好办一点。世界上实行两级地方选举的国家很多,三级地方选举的也有不少。达到4级或更多的,的确不多。

而中国目前竟然从省、地、县、乡镇、村5级地方都进行选举,搞的好象世界第一民主国家一样,全世界可能真的少见。
只看该作者 14 发表于: 2012-11-04
回 keating 的帖子
keating:有一个问题是:
比的是行政管理部门的层级,还是地方自治政府。
以法国为例,地方自治单位的层级不多,但是派出机关的层级就多了。
....... (2012-11-04 13:32) 

正因為不是真選舉,所以才能搞那麼多層級。如果真做到了直選,有三級就已經鬧得不可開交了(還不算中央這一級)。個人認為中國這麼大體量,這麼多人口,省-縣-鄉(省-市-區)這種層級比較合適。
只看该作者 15 发表于: 2012-11-06
你真搞笑,把我的帖子转来干什么?我就是百度的上官鋐基,这个帖子这里也发过。
皇权不下县派

中央——高级政区(省、都、郡、邦)——统县政区(道、府、畿、盟)——县级政区(县、州、邑、厢、旗)——县下政区(乡、镇、坊、苏木)
只看该作者 16 发表于: 2012-11-06
回 大洪山银杏谷 的帖子
大洪山银杏谷:既然承认根本原因是制度差异造成的,那什么交通、通讯方式神码的就没必要拿来当理由。 (2012-11-04 11:06) 

很重要,交通、通讯的发达与否直接影响到行政效率。
一曲肝肠断,天涯何处觅知音。
只看该作者 17 发表于: 2012-11-06
回 上官懿 的帖子
上官懿:你真搞笑,把我的帖子转来干什么?我就是百度的上官鋐基,这个帖子这里也发过。(2012-11-06 09:03)嬀/color]

不好意思,我不知道。

你到底叫什么名字啊?我大学时有个女同学叫上官莎莎,他们村全姓上官的。
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
只看该作者 18 发表于: 2012-11-13
现在交通、通讯非古代能比
只看该作者 19 发表于: 2012-12-01
县下面有乡镇啊!省县乡已经有三级了!古代中国县已经是基层政权了,其人口规模仅相当于现在大一点的的乡镇而已!
只看该作者 20 发表于: 2012-12-02
该灭亡终将要灭亡的,不在乎地方层级
只看该作者 21 发表于: 2012-12-15
回 小黑马 的帖子
小黑马:县下面有乡镇啊!省县乡已经有三级了!古代中国县已经是基层政权了,其人口规模仅相当于现在大一点的的乡镇而已! (2012-12-01 23:02) 

如果今天的乡镇等于古代的县,那就是几万个县了。
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
只看该作者 22 发表于: 2014-06-01
偷个懒直接复制了,反正是自己的。
二、调省。注意不是分省,是适当规模调整。对于因历史政治遗留问题而区划不合理的省进行折分,比如新疆分成天南天北,西藏分成西藏西康,内蒙黑龙江析出兴安,河北内蒙辽宁析出热河,徐州附近析出淮海,重庆改省。省级单位调整至四十个左右。
三、拆地并县。分拆地域过于广大的地级市,提升一批大县,合并一批小县,统称为市。什么州府郡之类的名称太过生疏不必再用。从此市作为最基本的区域划分单位,符合历史人文与传统,可作为籍贯。
四、最关键的一点来了,撤销县区制,市直管街镇乡。县在古代是最基层的行政单位,但在今天县下面还有街道乡镇,这是人口增长社会发展的必然。县城就是个大点的镇子,无规模财力,无发展动力,除了吸血还是吸血,内地大批要死不活的县就是明例。沿海的强县不代表县制的合理性,它们其实更像是东莞中山一类的小市。市直管能做大做强街镇,完善小城镇的市政建设,服务底层老百姓。街乡镇作为人口自然聚落,享有一定自治权,这点很重要,可以跟市行成制衡。不要担心管理幅度问题,东莞人口千万级别,无市辖区,只有街镇,管理得很好嘛。香港无区县级单位,统筹更科学合理,国际化大都市。深圳正在向香港学习,准备撤销区级,为的是更好的统筹规划。
总结:省是没法撤销的,虚化的话也不行,会造成中央负担过重,随便拆分又会造成人文传统混淆。那么如果要达到简化行政级别的目的,只有撤市县镇三级之一,镇作为基层市政管理机构,撤了老百姓生活太不方便,市作为区域统筹的决策者,撤了非常不利于区域的发展,县想取代市的功能,实在有点偏小啊,人口基数也是个大问题。撤县增市,力求达到地域面积和人口分布的均衡,基本上按撤三并一的比例,公务员数量会显著减少,预计全国可以精减至少一千万公务员。而且,对于省市县三级,撤县无疑是阻力最小的。
欢迎理性探讨,一起学习研究。
以兴趣会天下同道,同畅想绘华夏未来。
只看该作者 23 发表于: 2014-06-02
回 南岳山人 的帖子
南岳山人:偷个懒直接复制了,反正是自己的。
二、调省。注意不是分省,是适当规模调整。对于因历史政治遗留问题而区划不合理的省进行折分,比如新疆分成天南天北,西藏分成西藏西康,内蒙黑龙江析出兴安,河北内蒙辽宁析出热河,徐州附近析出淮海,重庆改省。省级单位调整至四十个左右。
三 .. (2014-06-01 23:14)

这个结论不错,可以借鉴。

最反感“郡县治则天下安”的说法,那是强化封建中央集权专制的做法。现在的中央已经够统够独了。
只看该作者 24 发表于: 2014-06-02
中央-省/自治区-市/州-县/市-乡/镇/区-村/社区/街区,六个层面,两两归并。

中央层面,为中央和省/自治区。近畿地方的省份撤销,由中央相关部门直接执行;远畿地方,设省/自治区,作为中央的执行单位。省/自治区统一改称为省。

地方层面,为市/州和市/县。近治地方,由市/州相关部门直接执行;远治地方,设市/县,作为市/州的执行单位。市州统一改称为州。

基层层面,为乡/镇/区和村/社区/街区。核心区域,由乡/镇/区相关部门直接执行;边缘区域,交由村/社区自治。村/社区统一改称为街坊。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个