切换到宽版
  • 3933阅读
  • 38回复

[区划改革动向]行政省管县改革是大势所趋 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2013-12-02
行政省管县这个热炒多年的区划改革话题随着最新的中央全会决议罕见地提及,充分表明了其已经开始进入实质性的实施阶段。
其实,这本应该在意料之中。因为,行政省管县改革已经是大势所趋。
首先,行政省管县改革不是最终目的,而只是达至简政放权的手段。无论是官方还是民间学术界,提及省管县改革,必提简政放权,甚至可以说,简政放权是省管县改革实施的先决条件。
关于简政放权的意义,往深里说,是最终实现地方和基层自治这一现代文明社会的普世价值观。
现实一点说,则是适应时代发展的要求,精简机构以减少行政管理层级和降低行政管理成本。朱镕基当年当家时就曾经直言不讳“中国为什么不能实现科教兴国,是因为政府太庞大了,把财政都吃掉了”。
而且,现在还有一个最现实的问题需要解决,那就是让公权力逐渐淡出资本市场,把经济发展和相应的资源配置的最终决定权还给市场。十八大以来的若干重要改革决议几乎无一不贯穿这种思想,虽然没有直接表露。
或许有人说,这跟是否实行省管县改革没有多大关系。然而,我们只要看到现体制下的中国现实国情就会明白二者之间有莫大关系:省的管辖面太大使得它只能成为经济活动的指导协调者而非具体执行者,只有市县两级才是具体执行者,这其中又以实际最高执行者市级权力最大和可动用的资源最多,可以豪赌,玩的就是心跳。君不见,当今中国日趋增多的鬼城基本都出自市级“杰作”。在十八大前后落马的十几位省部级高官中,地市首长占有相当比例,比如李春城、季建业、郭有明等,明眼人都知道,他们之所以落马,并非完全由于实际程度难称严重的个人贪腐问题,而是在经济和城市化大跃进中“玩”得过火了。
或许还有人以海南省十几年来的发展速度来印证省管县体制的失败,如果海南省算失败的话,那也恰恰证明了小省制或废省实地的不可行。难道不是吗?
海南省本来就是一个地市的盘子,配以省级架构和行政事权。并且还因此闹了一个不大不小的笑话:在当今中国“无处不开发”的大气候下,虽然开发区多于牛毛,但由“省管”的仅海南洋浦一家。这就好比一个决策管理者越俎代庖,干起普通打工者的活一样,给人一种不伦不类的感觉。
或许还有人认为行政省管县有可能因为管辖县市数量太多而管不过来。姑且不论当今行政管理所依赖的交通通讯等技术手段已经与甚至二三十年前相比都不可同日而语。单就现时实践而言,就已经不是问题。君不见,如浙江湖北等实行财政省管县体制的省,省级财政部门在没有特别加强和扩充的前提下,直接面对上百个地县财政部门,居然毫无困难地运作了若干年。试问,在行政职能机构中,还有哪一个部门的实际事务量超过财政部门?再者说,行政省管县改革的前提是简政放权,或者说是对简政放权改革的倒逼。
如果说行政省管县有什么弊端的话,那也是,由于行政架构没了以往“五人为伍,五伍为俩,五俩为卒”的金字塔梯度结构,与现代文明理念格格不入的官本位思想下的官员晋升和交流没了正常合理的渠道。套用清末出洋考察宪政五大臣之一载泽的话说,就是:行政省管县改革利于国,利于民,唯不利于官。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 1 发表于: 2013-12-02
行政省管县利于国,利于民,不利于官。那行政省管县就可能难产。
只看该作者 2 发表于: 2013-12-02
就一句话:省管干部
只看该作者 3 发表于: 2013-12-02
不过楼主的论据实在不咋样,“海南省本来就是一个地市的盘子”,“当今行政管理所依赖的交通通讯等技术手段已经与甚至二三十年前相比都不可同日而语”。既然这样,不如干脆点,废县实地,不是更能精简机构吗?
只看该作者 4 发表于: 2013-12-02
海南也不见得发展有多好
谢绝@倾城风雨 回复本人帖子
只看该作者 5 发表于: 2013-12-02
市已经不需要管县了,直接管镇就行了。我还是很看好强镇扩权、市直管镇的哦!
只看该作者 6 发表于: 2013-12-02
只要有审批制在,省直管县就困难重重
如果没有省辖县,设立桐庐地级市。
(小号为药祖圣地)
只看该作者 7 发表于: 2013-12-02
权利斗争罢了
精忠上仰将军岳,正学前瞻教授胡
只看该作者 8 发表于: 2013-12-02
楼主分析比较透彻,赞同!补充一点官的问题也是可以解决的,层级减少后官员的升迁速度大提高!以前,从一个县领导升迁到省领导要经过市这个层级,省级直管以后,发达县级别相应提高,干得好的话,升迁速度会更快!
只看该作者 9 发表于: 2013-12-02
回 在水一方 的帖子
在水一方:市已经不需要管县了,直接管镇就行了。我还是很看好强镇扩权、市直管镇的哦! (2013-12-02 21:44) 

如果地级市的话可以撤了区,直接管镇。如果镇太多可以并镇,好像佛山的狮山这样的就差不多了。不过很多文化方面的要牺牲了。
【明】花柳深藏淑女居,何殊三千弱水;雨云不入襄王梦,空忆十二巫山。

文化经济地缘接近的发达地区可以合并改区地级市直管,相离较远县市应该脱离地级市省直管,还县域经济自主权促全国经济共繁荣!

.好吧,就只有“夜憔悴”这一个小马甲了!
只看该作者 10 发表于: 2013-12-03
回 在水一方 的帖子
在水一方:市已经不需要管县了,直接管镇就行了。我还是很看好强镇扩权、市直管镇的哦! (2013-12-02 21:44) 

握個手,哈哈。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 11 发表于: 2013-12-03
回 在水一方 的帖子
在水一方:市已经不需要管县了,直接管镇就行了。我还是很看好强镇扩权、市直管镇的哦! (2013-12-02 21:44) 

你放心,会有的,而且为时不会太久,譬如像随州这样的市。
但那只不过是绕了一圈后又回到原点罢了。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 12 发表于: 2013-12-03
支持省直管县
只看该作者 13 发表于: 2013-12-03
回 荒州邈县 的帖子
荒州邈县:你放心,会有的,而且为时不会太久,譬如像随州这样的市。
但那只不过是绕了一圈后又回到原点罢了。 (2013-12-03 11:54)

至今我一直认为湖北省直接拿掉武当山、小池镇赋予县级管理权限和挂靠地级市,是个很有远见的的做法——湖北的区划改革试点永远走在全国前列,只是效果被经济水平不高所制约。
强镇一旦被提拔,对原属县的认同感就大打折扣,比如洪江。除非跟武穴镇那样成为县城,否则留下的永远是万盛那样的“裂痕”,所以绕了一圈后又回到原点这个说法不完全成立。
只看该作者 14 发表于: 2013-12-04
有幾個強鎮,這個眞是特例論壇。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 15 发表于: 2013-12-05
荒州兄,我今天想到,若市直管鄉鎮豈不超級幷縣,可行麼。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 16 发表于: 2013-12-05
“行政省管县改革利于国,利于民,唯不利于官”,最后这句话道出了改革的阻力所在。
行者无疆
只看该作者 17 发表于: 2013-12-06
省管县祸国殃民,一来军阀割据国将不国,二来地方行政有心无力,三来服务民众鞭长莫及。
[ 此帖被Franc.She在2013-12-06 07:24重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 18 发表于: 2013-12-06
另外,当今的那些鬼城的确大多是地级市的“杰作”,但这其实反映的是地级是目前地方行政中的主角。其它的层级要么鞭长莫及,要么实力不足。鬼城这个问题本身其实是政府职能错位导致的。就算省管县,也还是解决不了鬼城这种问题,只不过换成省、县一起折腾自己的鬼城;或者干脆地方经济全都死掉,啥也干不了了。
[ 此帖被Franc.She在2013-12-06 07:19重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 19 发表于: 2013-12-06
再次,经济活动的指导协调者本应该是中央政府的角色。现在省级政府如此这般,小心军阀割据。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 20 发表于: 2013-12-06
回 南天國士 的帖子
南天國士:有幾個強鎮,這個眞是特例論壇。 (2013-12-04 22:07) 

只要对境由们有利的材料就是普遍公理,对心造们不利的材料就是特例,那么这种趋利避害的排他性辩论还有什么意义?
只看该作者 21 发表于: 2013-12-06
回 南天國士 的帖子
南天國士:荒州兄,我今天想到,若市直管鄉鎮豈不超級幷縣,可行麼。 (2013-12-05 21:23) 

你认为这有可能吗?
在现体制下的中国,虽然因人设事式的机构臃肿是整个区划体制的通病,但地级市已经烂透。几十年来,全国就四个直辖乡镇的直筒子地级市。其中就有两个一直在努力不懈地像设区市靠拢,而且恰恰是规模最小的两个。
至少,近几十年来,单从账面上看,县下的机构一直是在撤并减少中,而地级市则一直是在增加,这还是在严格扩编的情况下。
东莞虽然是地级市,但其实是县的架构。
从表面上看,东莞管辖了三十多个县级镇,但这些镇只是行政级别的高配,虽然其机构设置远比内地普通乡镇大,像治安市容管理等部门规模甚至超过一些县,但总体依然是镇的架构,它没有县级区划同通常有的四大家班子,首先就没有政协,其他班子中也没有常委会。更没有一般县所必备的一些实际上可有可无的行政事业管理机构。这才是典型的因事设人。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 22 发表于: 2013-12-06
回 在水一方 的帖子
在水一方:市已经不需要管县了,直接管镇就行了。我还是很看好强镇扩权、市直管镇的哦! (2013-12-02 21:44) 

强县扩权直管,姑且是增加副厅级编制

地级市直接关乡镇

很多地级市乡镇太多

肯定管不过来

这样势必“直接增加地级市”

稀里糊涂的又给加了半级的官
只看该作者 23 发表于: 2013-12-07
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:强县扩权直管,姑且是增加副厅级编制
地级市直接关乡镇
....... (2013-12-06 21:21) 
有些地方的乡镇得合并。县辖区的规模最合适作为基层政权。
其实从管理幅度的角度讲,府市制和省县制差不多,都是一百上下。但前者的空间范围在一日圈以内,靠管理自动化便可应对,即便部分行政业务设置派出机构也不容易实体化。相反,后者的空间范围在一日圈以外,除了宏观管理职能以外的所有行政业务不设置派出机构是不可能的,并且更容易因为山高皇帝远而实体化。
另外省级政府本就不应该担负宏观管理职能。这应该是中央政府直接承担的职责。这样下去小心军阀割据。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 24 发表于: 2013-12-07
现在就是政不出中南海,现在行政有力麼,现在服务得民众如何。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个