切换到宽版
  • 5318阅读
  • 40回复

[铁路]城际和地铁一样是一个政府不断贴钱的货 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2013-07-21
这里的城际定义为中短途城市间的快速铁路,速度160-200,当然有条件也可以更快,主要是东中部一个省范围内城市间的通达线路,包括一个市内比较远距离的交通
为什么说贴钱呢?
城际首先修起来投资巨大,投资主要和速度关系不大,而是和动迁量关系巨大,主要取决的线路和车站进城的程度。
而城际要客流,有三
1、站点不能太远,太远不方便赢不过大巴;
2、班次要上去,班次少赢不过大巴;
3、票价不能贵。
比较投资和盈利,基本就类似城市地铁了
欧美、日本大量运营良好的城际,包括韩国、台湾,其实绝大多数都是在原有铁路上改造而来的。原来铁路的运营方式后来衰退了,于是改成了城际模式,这样的投资本不大。但天朝基本上要新建线路(因为1原来路网太少,2原有的大长干线目前还很繁忙,没有多少安排城际的空间),这个新建投资是一大笔费用,现在越来越贵,东部城际造价明显比西部高铁更贵(兰新高铁是最便宜的,都是无人区嘛)。
国内的城际,没补贴的,北京S2(后来有了,情况好转),沈抚,一塌糊涂,根本争不过大巴。有补贴的,上海金山线、成灌线,前者是改造线路,成本较低,后者是灾后重建项目。。。说这些到底,城际还是没有成功的模式,有说要开发周边物业,是一个思路,不过还得观察一下吧。
总之,和高铁不同,城际是肯定要以政府补贴的低价位来占领中短途市场的。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 1 发表于: 2013-07-21
不能仅看目前的亏损 要看到后续的沿线开发

不能仅仅看地铁公司单方面的收入 还要看到沿线楼盘、商居的提价 后续政府的卖地价钱可以提高很多(地铁站旁边的空地 政府可卖到的价钱高得多)
这其中一部分拿来补贴地铁或城际 很正常

政府亏损 民得益 不是更好么
[ 此帖被KINGSON在2013-07-21 12:59重新编辑 ]
中北海-主动承担部分中南海职能
只看该作者 2 发表于: 2013-07-21
回 KINGSON 的帖子
KINGSON:不能仅看目前的亏损 要看到后续的沿线开发
不能仅仅看地铁公司单方面的收入 还要看到沿线楼盘、商居的提价 后续政府的卖价钱可以提高很多(地铁站旁边的空地 政府可卖到的价钱高得多)
这其中一部分拿来补贴地铁或城际 很正常
....... (2013-07-21 11:43) 

说的正是.
文章内容少于 10 个字节。
im Tugendland
只看该作者 3 发表于: 2013-07-21
回 KINGSON 的帖子
KINGSON:不能仅看目前的亏损 要看到后续的沿线开发
不能仅仅看地铁公司单方面的收入 还要看到沿线楼盘、商居的提价 后续政府的卖价钱可以提高很多(地铁站旁边的空地 政府可卖到的价钱高得多)
这其中一部分拿来补贴地铁或城际 很正常
....... (2013-07-21 11:43) 

原理是这样,但是城际和地铁不同啊,城际对应开发的站点少,土地也更偏
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 4 发表于: 2013-07-21
回 KINGSON 的帖子
KINGSON:不能仅看目前的亏损 要看到后续的沿线开发
不能仅仅看地铁公司单方面的收入 还要看到沿线楼盘、商居的提价 后续政府的卖价钱可以提高很多(地铁站旁边的空地 政府可卖到的价钱高得多)
这其中一部分拿来补贴地铁或城际 很正常
....... (2013-07-21 11:43) 

对了,地铁和城铁还有不一样的地方有
1、城铁是省级主导的,因为多数跨市,所以可能不能从卖地直接收益;
2、即使在地市主导一层,有钱的地市估计会优先修地铁。。。地铁还远远谈不上修完
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 5 发表于: 2013-07-21
土地升值,政府是大赢家,不然那么多城市扎堆建地铁和城际干嘛
PS汽车站现在也在外迁郊区
明显傻逼的言论就像一个粪坑,如果你回喷的话,无异于向里面投掷了一块石头,激起更多的XX,最好的办法就是远离无视它,或者直接水了这个帖子,把那些傻逼言论稀释在茫茫帖海之中
只看该作者 6 发表于: 2013-07-21
政府补贴公交是常规的做法
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 7 发表于: 2013-07-21
政府本来就有为老百姓提供便捷交通的义务,如果两个或数个城市间客流量足够大,有必要修城际的话,还是尽早修吧。
行者无疆
只看该作者 8 发表于: 2013-07-21
本来就收上去的税,补贴不正常么
好歹是个人~
只看该作者 9 发表于: 2013-07-21
回 KINGSON 的帖子
KINGSON:不能仅看目前的亏损 要看到后续的沿线开发
不能仅仅看地铁公司单方面的收入 还要看到沿线楼盘、商居的提价 后续政府的卖地价钱可以提高很多(地铁站旁边的空地 政府可卖到的价钱高得多)
这其中一部分拿来补贴地铁或城际 很正常
....... (2013-07-21 11:43) 

可是铁路已经不是政府部门了。
我是lnrdy女朋友专用
只看该作者 10 发表于: 2013-07-21
有几个城市公交是赚钱的?
精忠上仰将军岳,正学前瞻教授胡
只看该作者 11 发表于: 2013-07-21
修铁路尤其是客运铁路,有多少是赚钱的呢?首先考虑的应该是便民,而不是赢利,政府有义务像补贴公交一样补贴地铁和城际铁路。但如果政府会跳出来喊:没钱了。那就没办法了
只看该作者 12 发表于: 2013-07-21
国有公用事业如果是赚钱的真叫悲哀
小号:长白小侠。是留给儿子的,不知道他有没有兴趣传承?
只看该作者 13 发表于: 2013-07-22
如果利于民生,政府贴钱何尝不可。
况且贴进去的钱,还可以通过税收回来。
以人为伴 与人为善
只看该作者 14 发表于: 2013-07-22
回 kingofeast 的帖子
kingofeast:如果利于民生,政府贴钱何尝不可。
况且贴进去的钱,还可以通过税收回来。 (2013-07-22 00:46) 

就像西湖免票,表面上看政府损失了门票收入,实际上。。。。。哈哈咱们的政府啥时候做过赔本买卖
以人为伴 与人为善
只看该作者 15 发表于: 2013-07-22
这是个系统工程,不能以一时一地,一个行业的角度来看。
本人lnrdy(马甲lnrzk),老婆lnrer,儿子lnrrh,老弟lnr(小号lnrby)

我的区划理念总贴:http://bbs.xzqh.info/read.php?tid=104920
只看该作者 16 发表于: 2014-02-10
跨市不好补贴
只看该作者 17 发表于: 2014-02-10
城铁应该吸收民间资本或者强制一些土豪捐赠来解决部分资金问题
一阴一阳 无终无始
终者日终 始者自始
只看该作者 18 发表于: 2014-02-10
城际的最大好处是资源共享。可惜我们这个地方相对偏一些,通了城际,能去的也不过是威海、青岛、潍坊,再远耗时就多了一些,而这三个城市我都太熟了。
只看该作者 19 发表于: 2014-02-11
话说淄博有旧铁路线。
可铁道部穷死都不卖给淄博市。
只看该作者 20 发表于: 2014-02-12
政府贴钱也是为了自己赚钱
欢迎光临我的专题博客——《政区边界探寻》
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_2768807865_0_1.html
只看该作者 21 发表于: 2014-02-15
我更反对高铁站远离城区,那简直就是为开发商圈地服务。
只看该作者 22 发表于: 2014-02-15
公共交通不是以盈利为目的,政府投资亏本正常,盈利机构买断后经营盈利不恰当
只看该作者 23 发表于: 2014-02-15
容许亏损不等于容许资源的极度闲置和浪费,不要把这两个概念混淆。
公共服务资源的极度闲置和浪费带来的唯一后果就是服务成本的上升和服务质量的下降,甚至于最后因政府不堪重负而无法提供服务,到头来还是羊毛出在羊身上,这是基本的社会常识问题。
现在许多规划修建城铁的地区,撑死就那么一点人口和潜在的交通客流量。总不至于像江苏华西村一样,修建五星级酒店后因入住率低、让村民轮流入住以拉动消费吧。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 24 发表于: 2014-02-15
回 大呼拉尔 的帖子
大呼拉尔:我更反对高铁站远离城区,那简直就是为开发商圈地服务。 (2014-02-15 09:05) 

小城市高铁站是没办法
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个