[其它]关于“地区” [复制链接]

        建国伊始，法律白纸黑字、明文规定：全国行政建制，分为省级（省、自治区、直辖市）、县级（全国范围，省内各县）、乡级（全国各乡镇）。街道办，是属于县级政权的派出机构。
省级下来，最初只有“县”。后期因为县域数量太多，不方便管理，于是国家发布文件（不是法律）：省级政权机关在省内一定区域设立“派驻单位”便于工作，命名“地区公署”，简称地区，负责人叫“专员”，【地区公署】由此诞生，它是法律之外的历史产物，本身不具备政权的概念、属性。初期以第一、第二、第三等顺序命名（诸如第一地区公署、第二地区公署等），后期改以驻地城市命名。地区由诞生起，只是肩负一定的历史使命，就缺乏法律的有效认可。
        后期到了八十年代，全国范围掀起一股撤销地区、设市（撤地改市）的浪潮；随着社会经济、城市的发展，没有政权属性的地区已经无法跟上时代脚步，表面上被合理撤销，实际却莫名其妙的变成了市（而且还设区）？设区市（从法律层面）是一个模棱两可的“擦边球”：武汉也设区，重庆也设区（直辖市设区是合法的，省辖市依法本就与县并列，无权设区）。
        设区市，
1、说它是省级？又不是重庆、上海那样的直辖市。
2、说它是市级？（现行宪法第30条括号二，白纸黑字的明文规定）它又与县并列。
3、更不会是乡级。
        时至今日，（直辖市之外）全国范围的所谓设区市就是从当初的地区公署“演变”而来。老一辈会懂这个历史（但是很多已经故去），年轻人基本不知（本着事不关己、高高挂起的心态）。这个环节缺乏法律条款的认可，很多老百姓也无所谓（违法就违法咯），导致此争议至今没解决。网上，很多关于“地级违反宪法，撤销地级”的话题（一堆）。从语言逻辑上问：（从法律层面）不存在的东西，你怎么撤销它？？？已经不是合法不合法的问题，它退出了历史舞台，法律层面是不存在的（没有的东西，如何撤销？）。社会上的实际情况如何是两码事，依法总没错！
        中央也有发过有关文件，说市管县或者市州合并等涉及行政建制的公函、文件，但那不是法律。政府性的公函文件只是“指导性”作用，不具备法律的约束力（没有说服力）。如果公函文件能有法律约束力，法院的判决书也不需要“依法”了；法院判决书绝不会写“依据某政府文件，判决某人坐牢”，100%是写依据某某法律判决刑期。（地级）这个争议，至今没有解决；以后、将来不晓得能否解决，至少目前是有争议的！
        欢迎大家发表不同的见解，但在反驳之前，请先去做完法律的功课再来（我不想浪费时间）。

法律没有规定楼主要吃饭，所以楼主不能吃饭，如果楼主想证明自己要吃饭，请先去做完法律的功课再来（我不想浪费时间）

夕阳西下:法律没有规定楼主要吃饭，所以楼主不能吃饭，如果楼主想证明自己要吃饭，请先去做完法律的功课再来（我不想浪费时间） (2024-06-21 20:40) 

建议先把“法律”概念即本质弄明白。人有生存权，吃饭是生存权的具体体现。

反正我不指望它能依法治国

楼主怎么看待1954年以来的伊犁哈萨克自治州、1949-1988年间的海南行政区？

地区行署的前身是民国时期的行政督察区

夕阳西下:法律没有规定楼主要吃饭，所以楼主不能吃饭，如果楼主想证明自己要吃饭，请先去做完法律的功课再来（我不想浪费时间） (2024-06-21 20:40) 

哈哈哈哈哈

只能说你阅读理解能力有限，宪法文本都看不懂。

理解文本首先是老老实实看文本，而不是没看文本先瞎想添油加醋。

说得很好，所以最好坐实地级行政区，使其真正如楼主所说的“合法”了

其实是有一个短暂的时期，地区在宪法中是有明确地方政权地位的，详见75宪法。

對公權，法無允許不可為
對私權，法無禁止即可為

這是基礎常識，腦子正常的人都懂

uranium235m:....... (2024-06-22 12:31) 

看到这个 颜色和大小,
就像 老师批改作业一样.

地级市终极形态：直辖市
强地级市都发展出来一堆以自己城市命名的本专科院校，特别是大青宁厦！！

特别有归属感。

建议大中小地级市都要向大连市学习！建设自己名字的院校、三甲医院，打造超强的市域经济！

好，辛苦楼主提起诉讼！祝你官司早日打成！

五四宪法就规定了较大的市分为区了，现行宪法只是增加了市领县的规定罢了
第五十三条 中华人民共和国的行政区域划分如下：
（一）全国分为省、自治区、直辖市；
（二）省、自治区分为自治州、县、自治县、市；
（三）县、自治县分为乡、民族乡、镇。
直辖市和较大的市分为区。自治州分为县、自治县、市。
自治区、自治州、自治县都是民族自治地方。

楼主都是扯淡，而且一开始也不是地区而是专区好吧
楼主最大的错误是分不清并列和平级。谁规定并列就一定要平级呢？

lhqsrc:建议先把“法律”概念即本质弄明白。人有生存权，吃饭是生存权的具体体现。 (2024-06-21 21:27) 

法律没有规定生存权，请用法律证明生存权。
而且，生存权与吃饭也没有法律关系，请用法律证明吃饭是生存权的具现。

=====================
欢迎大家发表不同的见解，但在反驳之前，请先去做完法律的功课再来（我不想浪费时间）。

五种固定的"市"
        新中国一共颁布过四部<<宪法>>,按年份分为<<五四宪法>> <<七五宪法>> <<七八宪法>>和<<八二宪法>>.其中<<七五宪法>>是十年动乱时期颁布的,有很多错误不予考虑.剩下的三部宪法,每一部对"市"都是这五种固定的称法:"市" "直辖市" "较大的市" "设区的市" "不设区的市".
        "市"和"直辖市" 经常并列出现,因此宪法中的"市"指的是 除"直辖市"以外的市
        "较大的市" 只出现在<<宪法>>对行政区划设置的规定的第30条,因此"较大的市"和"直辖市"一样,具有行政区划的性质; "较大的市" 在<<宪法>>仅仅出现过一次,现行<<地方组织法>> <<选举法>> <<代表法>>均无"较大的市"的表述.
        "设区的市"和"不设区的市" 是一对互斥的称法且 不与"市"并列出现,因此"设区的市"和"不设区的市"是对"市"的进一步分类; "设区的市"在现行的<<宪法>><<地方组织法>> <<选举法>> <<代表法>>均有表述;  "设区的市"和"不设区的市" 没有出现在<<宪法>>第30条中,并不具有行政区划的性质,而仅出现在对"市"人大组织的组成方式和地方立法权的权限等方面进行规定的宪法第97条和第102条中.

市的分类
        宪法中没有明确对 市的分类.
        通过分析宪法法条内容以及各法条之间的关系推断出, 市分为 "市"和"直辖市"."市"再分为 "设区的市"和"不设区的市".
        现行的行政区划体制,市分为"直辖市" "地级市" "县级市".

两种分类的对比
        对比两种分类,"市"这一建制过于混乱:
        "直辖市"可以完全对等.
        "设区的市"和"地级市" 不对等."地级市"大部分都有 设区,还有 不设区的"直筒子市".
        "不设区的市"和 "县级市" 不完全对等.宪法第97条和第102条中 "不设区的市"和"县" "市辖区"并列出现 在管理方式和权限设置等很多方面 等同于"县级市", 有了不设区的"直筒子市"的"地级市",行政区划上又不能等同.

"较大的市"和"地级市"
        "较大的市"并不是"地级市",而是另有所指.
        "较大的市"早在<<五四宪法>>就存在,那时还没有地级市的概念,因此二者不能对等.
        "较大的市"仅出现在<<宪法>>第30条,是对行政区划设置的补充规定,三部<<宪法>>的规定出奇的一致,结构和分类都没有变化,仅有部分微调.
        1982年对<<地方组织法>>做了一次修订,省会城市以外的市 并经过国务院批准才能成为"较大的市".随后从1984年到1993年,国务院共分四次先后批准了19个"较大的市".
        2000年通过<<立法法>>体系性地肯定了"较大的市"为 省和自治区人民政府所在地的市 经济特区所在地的市和 经国务院批准的 "较大的市", 共有"较大的市"49个.
        2015年新修订的<<立法法>>将地方立法权由"较大的市"扩展为所有"设区的市",全文再无"较大的市"的表述.8月24日,赋予四个"不设区的市"即广东省东莞市 广东省中山市 甘肃省嘉峪关市 海南省三沙市(现为"设区的市")地方立法权.除了2月19日新成立的"地级市" "不设区的市" 海南省儋州市,所有 "地级市"都有 地方立法权.
        2015年新修订的<<地方组织法>> <<选举法>> <<代表法>>均将"较大的市"相关规定修改为"设区的市".全文再无"较大的市"的表述.
        2018年新的宪法修正保留"较大的市",但将"设区的市"立法权正式写入了<<宪法>>.国务院自1993年以后20多年来再未批准过"较大的市".
        2023年赋予"不设区的市"海南省儋州市 地方立法权,所有 "地级市"都有 地方立法权.

uranium235m:對公權，法無允許不可為
對私權，法無禁止即可為
這是基礎常識，腦子正常的人都懂 (2024-06-22 12:31) 

对的，请楼主用法律证明：
对公权，法无允许不可为
对私权，法无禁止即可为

地级市是基础常识，脑子正常的人都懂
脑子不正常的，请用法律证明，而不是常识证明

=====================
欢迎大家发表不同的见解，但在反驳之前，请先去做完法律的功课再来（我不想浪费时间）。

夕阳西下:法律没有规定楼主要吃饭，所以楼主不能吃饭，如果楼主想证明自己要吃饭，请先去做完法律的功课再来（我不想浪费时间） (2024-06-21 20:40) 

有句俗话：法无规定即可为、法无授权不可为
①法无规定即可为，对于吃饭、洗脸、穿衣服这类，法律不会去规定。
②法无授权不可为，顾虑公职人员懒政、怠政，上面不给权利，就不去做。对公职人员进行了约束，有些方面，没有法律的允许就不可为（比如地级）。
所以，你是强词夺理。。。看评论区，有理智的人在说你，我也就放心了，哈哈哈。

夕阳西下:对的，请楼主用法律证明：
对公权，法无允许不可为
对私权，法无禁止即可为
....... (2024-06-22 19:31) 

常识？好一句“常识”。。。。哪条法律批准了地级？这是最根本的。你抛出了这个（常识）观点论据，就请你证明它。

youyuan:五四宪法就规定了较大的市分为区了，现行宪法只是增加了市领县的规定罢了
第五十三条 中华人民共和国的行政区域划分如下：
（一）全国分为省、自治区、直辖市；
（二）省、自治区分为自治州、县、自治县、市；
（三）县、自治县分为乡、民族乡、镇。
....... (2024-06-22 19:22) 

哈哈哈哈。。。并列，不平级？？？
比如福建、广西、上海、黑龙江、新疆并列，（行政建制）它们平级不？？？哈哈哈哈，笑死。

无影人:有句俗话：法无规定即可为、法无授权不可为
①法无规定即可为，对于吃饭、洗脸、穿衣服这类，法律不会去规定。
②法无授权不可为，顾虑公职人员懒政、怠政，上面不给权利，就不去做。对公职人员进行了约束，有些方面，没有法律的允许就不可为（比如地级）。
所以，你是强词夺理。 .. (2024-06-22 20:35) 

俗话，好一句“俗话”。。。。哪条法律批准了“法无规定即可为、法无授权不可为”？这是最根本的，你居然用俗话来证明法律？和别人用常识来证明地级有区别？你抛出了这个（俗话）观点论据，就请你用法律来证明它。
不是讲法律么？我们当然可以讲常识，但楼主你得讲法律呀，不讲法律都是浪费你尊贵的时间，你却怎么又讲俗话来了。

这脸打得，你送了左边又送右边。继续，我手正痒。

charles960:
五种固定的"市"
        新中国一共颁布过四部<<宪法>>,按年份分为<<五四宪法>> <<七五宪法>> <<七八宪法>>和<<八二宪法>>.其中<<七五宪法>>是十年动乱时期颁布的,有很多错误不予考虑.剩下的三部宪法,每一部对"市"都是这五种固定的称法:"市" "直辖市" "较大的市" "设区的市" "不设区的市".
        "市"和"直辖市" 经常并列出现,因此宪法中的"市"指的是 除"直辖市"以外的市
        "较大的市" 只出现在<<宪法>>对行政区划设置的规定的第30条,因此"较大的市"和"直辖市"一样,具有行政区划的性质; "较大的市" 在<<宪法>>仅仅出现过一次,现行<<地方组织法>> <<选举法>> <<代表法>>均无"较大的市"的表述.
        "设区的市"和"不设区的市" 是一对互斥的称法且 不与"市"并列出现,因此"设区的市"和"不设区的市"是对"市"的进一步分类; "设区的市"在现行的<<宪法>><<地方组织法>> <<选举法>> <<代表法>>均有表述;  "设区的市"和"不设区的市" 没有出现在<<宪法>>第30条中,并不具有行政区划的性质,而仅出现在对"市"人大组织的组成方式和地方立法权的权限等方面进行规定的宪法第97条和第102条中.
.......

直辖市之外，大家都是省辖市。。。湖北省公安县、广东省深圳市、湖南省凤凰县、海南省海口市。

①问题来了，你的第三段第一句。你在混淆语文逻辑概念。生活中有保安这个岗位，法律里有保安这个行政建制么？写较大的市，有界定它的属性么？出现一个字，就等同于直辖市？？？两个不同的概念，你也能等同，你的逻辑狗牛逼。

②谁批准：市分为设区市？宪法第30条批准设置直辖市，没有批准设置设区市。直辖市上海设区，省辖市武汉设区。能一样？？？哈哈哈哈。还“现行的行政区划体制”？它是法律么？如果不是法律，大家为何要认？

最后，宪法第一章第五条的第三行：一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。宪法没有批准，地方组织法、立法法、选举法那些能说了算么？？哈哈哈，笑喷了。换句话说：法律的老大不同意，法律的小弟能说话？？？哈哈哈哈哈哈哈哈，都是苍白无力的。

呂俊秀:地区行署的前身是民国时期的行政督察区 (2024-06-21 22:11) 

这我当然知道。。。关键是若你要翻历史，几千年你翻得完？？？新中国，它从诞生伊始，就不具备政权条件性质，这是最根本的，无论它叫什么名字。协警穿警服就是警察么？道理是一样的。无论改朝换代，地区公署如何改名，根本上没有政权属性，这才是关键所在。