[地级市]地级市之变态 [复制链接]

荒州邈县:扯点不完全算题外的话。
不知道你有没有去过市不管县的台湾，你如果去过，就会明白什么叫地域平等。台北县改制新北市，无论前后，最中心的板桥和最偏远的乌来在法律地位上完全平等，至少从建制名称上看是如此。
虽然，那里的城市和乡村相比，依然是繁荣和萧条冰火两重天，但没有夸张到城市像欧洲农村像非洲的地步。尤其是，作为反映现代社会文明水平的基础公共服务设施比如说教育方面，差距最小。想必作为教师的你，对这个应该感兴趣吧！
或许，你还会说，大陆太大，不能完全套用台湾区划模式。如果说，大陆大，无非比台湾多了个省的架构，最重要的是，应该学习台湾最大限度体现地域平等的区划理念。  (2014-07-16 18:54) 

国府是完全的中央政府模式。你的意思是要分裂中国，各省独立么？还是说，把省府变成朝廷的派出机构，地方上一两千个地头蛇山高皇帝远？

国府当年在大陆的历史经验也已经证明，完全没有分理机构的省县直辖效率低下。省府只能照顾的到省城周边的几个县而已。这才给了腊肉农村包围城市的空间。腊肉在十年内战中得以发展的阶段，也是国府废除道制，建立行政督察区制度之前，实行经典的省县直辖模式的阶段。换句话讲，腊肉对农村包围城市理论的阐述，就是对省县制效率低下的经典描述。他对农村包围城市理论的实践，就是证明省县制效率低下的经典案例。
即便是内政治理方面，也是一样。县里支持不了的软硬件，如公共服务、基础建设、现代服务业，在省县制模式下，必然在相当程度上集中在省城。远离省城、缺乏甚至没有基建和配套行业的地方，不会有商人投资，经济和社会发展事实上就是被制度性地废弃了。
省县制才是制造地域差异的原因。想实现地域平等，唯一的办法是地方高度自治。

Franc.She:国府是完全的中央政府模式。你的意思是要分裂中国，各省独立么？还是说，把省府变成朝廷的派出机构，地方上一两千个地头蛇山高皇帝远？
国府当年在大陆的历史经验也已经证明，完全没有分理机构的省县直辖效率低下。省府只能照顾的到省城周边的几个县而已。这才给了腊肉农村包围城 .. (2014-07-17 02:35) 

天朝搞市管县体制几十年，管出了一个城市像欧洲、农村像非洲，城乡差距越来越大。世界其他国家没有搞市管县，城乡地区差别也就没有如此夸张。
就天朝内部而言，浙江在市管县体制下搞了十几年的强县扩权，所以浙江的城乡地区差距比较而言是最小的，在城乡基础公共服务设施建设的均等化以及城乡居民的均富方面也做得最好。

荒州邈县:这个似乎没什么必要。
不过，中国历史上对于县的设置倒是有比较明确的标准。《后汉书》关于秦汉时期的县建制标准就有这样的记载：县大率方百里，其民稠则减，稀则旷，乡亭亦如之，皆秦制也。
今天行政区划单位与古代的对应和对比，着重的应该是层级和幅度规模方面。而某些人穿凿 .. (2014-07-16 19:09) 

这一区域，远起上古乃至于今，依然是我国人口密集核心分布区，是研究我国行政区划的根本之处。

荒州邈县:天朝搞市管县体制几十年，管出了一个城市像欧洲、农村像非洲，城乡差距越来越大。世界其他国家没有搞市管县，城乡地区差别也就没有如此夸张。
就天朝内部而言，浙江在市管县体制下搞了十几年的强县扩权，所以浙江的城乡地区差距比较而言是最小的，在城乡基础公共服务设施建设的均 .. (2014-07-17 06:04) 

城市像欧洲、农村像非洲
那就对了，大确实就是城市化，农村人口肯定越来越少，城乡差距越大越能促进城市化，农村发展太好就是浪费。

荒州邈县:天朝搞市管县体制几十年，管出了一个城市像欧洲、农村像非洲，城乡差距越来越大。世界其他国家没有搞市管县，城乡地区差别也就没有如此夸张。
就天朝内部而言，浙江在市管县体制下搞了十几年的强县扩权，所以浙江的城乡地区差距比较而言是最小的，在城乡基础公共服务设施建设的均 .. (2014-07-17 06:04) 

农村像非洲也是没得办法的事情

同样的基础设施投入，比如修一模一样的一条路

城市里服务好几个社区，能有几万人，在农村同样的路，估计就服务几百人甚至几十人，乃至于还有人在外打工常年不在家。

要投入农村基础设施建设，这个地方必须得有钱啊~~~~

不生不灭:这一区域，远起上古乃至于今，依然是我国人口密集核心分布区，是研究我国行政区划的根本之处。 (2014-07-17 07:34) 

如此的话，还应该加上关中和晋中南地区，地理文化上的中国本部。
话说汉唐的政治经济核心区域就在此，两汉司隶校尉七部（三辅三河弘农）中，四在此。

leexiaoqi:农村像非洲也是没得办法的事情
同样的基础设施投入，比如修一模一样的一条路
....... (2014-07-17 08:30) 

你理解错了。
虽然，世界几乎所有规模以上的国家地区，发展都是以少数地区的相对繁荣和多数地区相对萧条为代价，同时这也是无解的问题也没必要解决。重要的是让不同地区不同阶层的人民都能够尽量享受到均等化的基础公共服务。而且世界所有人文发展指数高的国家地区包括台湾，都是这样做的。
没必要也不可能每个人都能够方便地享受到优质的高等教育资源，但一定要尽可能的让所有地区和阶层的人都能够方便地接受到至少是标准化的基础教育；没必要也不可能让每个人出门就能方便地坐上高铁或城铁，但一定要尽可能的让最偏远的社区都能够实现基本的水电路三通，享受到基本的现代文明生活方式；没必要也不可能让每个人都能够喝得起路易十三或XO甚至是消费得起星巴克或哈根达斯，但一定要尽可能让所有阶层的人都能够过上有尊严的生活。
对于一个现代文明社会来说，以上的后者就好比生活必需品，而前者就好比奢侈品。拥有奢侈品当然是一件令人愉悦的事，但前提应该是量入为出。而生活必需品则是无条件优先保障的，如果某些阶层和某些社区靠自身财力不能解决，那么就需要在更高的层面进行损有余以补不足的统筹。而社会主义市场经济条件下的天朝，恰恰是反其道而行之，尽做一些锦上添花而非雪中送炭的事。

荒州邈县:你理解错了。
虽然，世界几乎所有规模以上的国家地区，发展都是以少数地区的相对繁荣和多数地区相对萧条为代价，同时这也是无解的问题也没必要解决。重要的是让不同地区不同阶层的人民都能够尽量享受到均等化的基础公共服务。而且世界所有人文发展指数高的国家地区包括台湾，都是 .. (2014-07-17 09:28) 

问题是你考虑过中国的实际情况吗？虽然现在在搞所谓新农村建设，但事实上农村人口是在大规模外流：也就是城市化，农村人口在大规模退出这就是中国的现实：并不是农村的基础设施满足不了需求，恰恰相反：是农村大量的基础设施处于无人使用的状态：例如农村的学校医院等、很多农村公路几乎处于无车状态，许多农村都是漂亮的小楼却常年限制：主要劳动力都在城市打工，而且很多都选择在城市定居。
你这所谓城市欧洲农村非洲的观点完全是无稽之谈完全是闭门造车得出的观点。

中国龙号:问题是你考虑过中国的实际情况吗？虽然现在在搞所谓新农村建设，但事实上农村人口是在大规模外流：也就是城市化，农村人口在大规模退出这就是中国的现实：并不是农村的基础设施满足不了需求，恰恰相反：是农村大量的基础设施处于无人使用的状态：例如农村的学校医院等、很多农村 .. (2014-07-17 10:06) 

我到过大半个中国，而且多半是基层。
你所说的这些恰恰是浮而不实的表面现象。
中国目前正在滋生一个日益庞大的几乎完全游离于基本社会福利保障体系之外的“流民乞活”阶层。
话说，魏晋之后的五胡乱华，如果没有因世族豪强阶层肆无忌惮的的压迫掠夺而失去基本生活来源的流民乞活的围观起哄甚至 是积极参与，单凭数量并没有多少的五胡，是营造不出中原板荡的震撼艺术效果的。
最后，真心奉劝一下，如果你没有去过台湾，那么最好是去一趟，不要拘泥于表面上的观光旅游，尽可能的深入到最偏僻落后的基层，就会得出不一样的结论和感受。

荒州邈县:如此的话，还应该加上关中和晋中南地区，地理文化上的中国本部。
话说汉唐的政治经济核心区域就在此，两汉司隶校尉七部（三辅三河弘农）中，四在此。 (2014-07-17 09:08) 

那样范围太大了，单列大平原就足够了。

荒州邈县:天朝搞市管县体制几十年，管出了一个城市像欧洲、农村像非洲，城乡差距越来越大。世界其他国家没有搞市管县，城乡地区差别也就没有如此夸张。
就天朝内部而言，浙江在市管县体制下搞了十几年的强县扩权，所以浙江的城乡地区差距比较而言是最小的，在城乡基础公共服务设施建设的均等化以及城乡居民的均富方面也做得最好。  (2014-07-17 06:04) 

没有地方自治，必然这样。托克维尔1836年就已经说过了，集权国家总是喜欢富丽堂皇的高楼大厦，但同时贫民窟却惨不忍睹。嗯，不要想歪了，他说的是当时的法国。
现在地级市市区能够建设得像欧洲，也恰恰说明地级行政当局在地方行政流程中的核心地位。县级如果是现实中的地方行政的主角，那么县城就会变得像欧洲了。
同样地，如果强制省县直辖，那么除了省城能搞得像欧洲一样以外，其他地方——包括原地级市市区——都会变得像非洲。只不过这样一来，绝大多数屁民能收到现代文明辐射的理论上的可能，也就不存在了。

Franc.She:没有地方自治，必然这样。托克维尔1836年就已经说过了，集权国家总是喜欢富丽堂皇的高楼大厦，但同时贫民窟却惨不忍睹。嗯，不要想歪了，他说的是当时的法国。
现在地级市市区能够建设得像欧洲，也恰恰说明地级行政当局在地方行政流程中的核心地位。县级如果是现实中的地方行政的 .. (2014-07-17 14:50) 

地级市可以像欧洲，那没了地级市的县为什么还是非洲而不是欧洲或者亚洲美洲神马的？

不生不灭:地级市可以像欧洲，那没了地级市的县为什么还是非洲而不是欧洲或者亚洲美洲神马的？ (2014-07-17 15:14) 

没有地方自治，资源都必然集中到省城去了。省长大人也没那么多心思考虑你个远离省府的偏远县城。能照顾到省城附近的几个县，就算不错了。
就算是地方自治，你个县域又能干什么呢？没有现代服务业，没有足够的社会分工，也就没有商人去你那里投资、搞工业化。最后还不是小农经济的发展水平？所以你的建设水平还是非洲。

Franc.She:没有地方自治，资源都必然集中到省城去了。省长大人也没那么多心思考虑你个远离省府的偏远县城。能照顾到省城附近的几个县，就算不错了。
就算是地方自治，你个县域又能干什么呢？没有现代服务业，没有足够的社会分工，也就没有商人去你那里投资、搞工业化。最后还不是小农经济的 .. (2014-07-17 15:53) 

就问一句，法郎到过逆势而上、已经强县扩权十几年的浙江各地吗，知道那里府城与县城、县城与乡村的差别程度吗？不敢说是中国最小，但至少是最小之一。

按照精油的理论，浙江干嘛不延续好端端的省管县模式、在义乌试点就浅尝辄止，反而回过头来学江苏强化地级市？那肯定是省管县的局限性暴露了，省管县的浙江都被市管县的江苏赶超了，浙江还会傻到继续被江苏拉开差距？

　　目前浙江已进入工业化发达阶段，经济与财税增长速度放缓，产业转型升级压力加大，县域以传统产业为主的结构调整升级压力尤其巨大。与此同时，随着经济社会发展，城区面积扩张、交通等公共建设加快，城市间的交通时距大大缩短。这些变化使得较大区域内的中心城市建设更为迫切。

http://zjrb.zjol.com.cn/html/2013-09/13/content_2323946.htm?div=-1

精油怎么不提重庆的强县扩权？重庆的县级也都有地级管理权限。结果就是好的资源都集中到省城去了。
浙江也不是什么强县扩权的样板。且不说11个地级市一直存在，浙江发展“比较好”的地方，除了两大城市以外，大多都与出口贸易有很深的关联。换言之，这种“城乡差距较小”的结果，并不是强县扩权带来的。同时，这种分散资源的做法，也使产业升级成为泡影。

快成市管區體制了。

荒州邈县:你理解错了。
虽然，世界几乎所有规模以上的国家地区，发展都是以少数地区的相对繁荣和多数地区相对萧条为代价，同时这也是无解的问题也没必要解决。重要的是让不同地区不同阶层的人民都能够尽量享受到均等化的基础公共服务。而且世界所有人文发展指数高的国家地区包括台湾，都是 .. (2014-07-17 09:28) 

说的太好了，顶下。天朝不是弥合地域、城乡之间的差距，而是人为加大。楼下说的农村空心化问题固然有城市化的大背景，但政府在农村不作为（也不让农村人作为）极大加剧了农村的衰败。

上下求索:说的太好了，顶下。天朝不是弥合地域、城乡之间的差距，而是人为加大。楼下说的农村空心化问题固然有城市化的大背景，但政府在农村不作为（也不让农村人作为）极大加剧了农村的衰败。 (2014-07-18 18:11) 

农村必然空心化，要不哪来工人？

不生不灭:农村必然空心化，要不哪来工人？ (2014-07-18 20:39) 

农村空心化，几乎是每一个工业化国家面临的现实。
然而，像当今中国这样，基础公共服务设施和基本福利保障体系的严重缺失却极少见。大批农民进城打工只能像候鸟一样定期来回迁徙流动。而他们的后代，也基本就是中国寄予希望的下一代，多数甚至不能方便地接受良好的义务教育，他们的父母打工的城市倒是有软硬件设施完备的中小学，却因为没有户籍付不起高昂的借读费而无缘得入，而在乡村，因投入的严重不足导致学校无论是师资力量还是硬件设备都欠账太多，与城市学校的差距越来越大。
不知道神仙有没有去过台湾，虽然那里的城镇面貌与大陆相比甚至可以用破败寒酸一词形容，然而在基础公共服务设施建设方面却一点不含糊，特别是在偏远落后地区，你只要看看那里的学校就知道了。
记得好像是大哲学家培根说过的话：只要拥有公平的教育机会，贫穷就不会世袭下去。

荒州邈县:农村空心化，几乎是每一个工业化国家面临的现实。
然而，像当今中国这样，基础公共服务设施和基本福利保障体系的严重缺失却极少见。大批农民进城打工只能像候鸟一样定期来回迁徙流动。而他们的后代，也基本就是中国寄予希望的下一代，多数甚至不能方便地接受良好的义务教育，他们 .. (2014-07-18 21:11) 

这是没有地方自治的结果，而不是地级实权化的结果。县衙也是一样集中全力建设县城。其他乡镇都被放弃了。

Franc.She:中国的传统是郡县制，不是省县制。 (2014-07-16 11:24) 

不管是郡县制，还是省县制，管理层不超三层为佳。

13222466790:不管是郡县制，还是省县制，管理层不超三层为佳。 (2014-07-19 06:59) 

你先定义一下，你所谓的“管理”是什么含义。

政治實體：自主選舉行政官吏，有自己稅收和預算，自己征兵（包括警察）。
行政機關：以上皆無或部分。
行政監察機關：只有監督下級行政機關的權限，不能以自身為主體制定具體政策。