[地级市]疑问讨论：地级市相较地区，好处、优势在哪里？ [复制链接]

为了形成相对大点的城市，其实就是吸血。。。

真情意:比如宁波行署和宁波市政府合并，温州行署和温州市府合并。其他的还有南通徐州桂林沧州邯郸都是如此。 (2016-03-01 07:08) 

本身就是地级市，和平级的地区合并很正常

什么地方都要设个地级市就是纯粹搞笑。

地区行署，是纯粹的官帽子。

市州政府对所辖的区县有明确的责任和义务，制定的法律涵盖市州全域。
市州的政府部门和区县政府部门基本对应，区县政府各部门主管的职业发展路径明朗、竞争相当不太激烈。

地区驻地无法对区域县（市）吸血，地级市就不同了，可以明目张胆地吸！

對地方沒有貢獻。

历史的回归。
“州府制”才是历史的主流，
“省县制”只是孙文的臆想。

uranium235m:地級市若是州府，那浙江豈不成了韓國？ (2017-05-28 19:44) 

浙江可以是越国，吴越国，但不能是韩国，@_@

hand:历史的回归。
“州府制”才是历史的主流，
“省县制”只是孙文的臆想。 (2017-05-28 19:01) 

省县制是错误的

目下人口是唐宋十幾倍，連某團伙都知道聯省自治纔是正道所以不搞。

中华人民共和国宪法并不是法律性文件，而是政治性文件。

这个常识应该先了解。

地区是省（或者同级政府）的派出机构，而市是实在的一级政府组织，从级别上看是大致相同的！但地区是虚设的机构、是派出机构，所以没有人大、政协等等，有的只是省人大某某地区工作委员会、政协也是一样的。检察院、法院的法官检察官的任免都要通过省人大。所以地区不是真正的一级政府，有时候也叫行政公署。

ldsmud:当初建地级市有两种模式，一种是省辖市和地区合并，另一种地区直接改地级市。第一种模式，地区和省辖市的领导分别对应地级市和市辖区领导；第二种模式不清楚，估计会增加官员。无论哪种都没有起到精兵简政的功能。 (2016-03-01 09:43) 

当时的所谓省辖市就是地级市，下辖县级的区。
地市合并是不管县或管少数县的地级市与同治一城或受该中心城市影响的地区合并。

相当于将两个市合并为1个。
新的市下辖若干区和若干县。

河北基本是地市合并。
四川、江苏、河南等省在地市合并、地改市之外又有分设新地市的做法。

好处坏处要看作用对象，对我好不一定是对他好。

大规模撤地设市前省辖市数量少，含金量高，一般都是省会或工业重镇；之后不但“市”的含金量降低，工业城市因为经济结构单一、缺少腹地而陷入衰退，而很多地级市主城区突飞猛进。其中利好利空可谓一目了然。至于原地区内各市县的情况就更加突出了，不必赘述。

此外从权力分配的角度讲，地区是省府派出机构，地级市是一级地方政府。从撤地设市道设副省级市，再到分税制改革，那条主线还是很明显的。

个人观点：地级市是变相恢复了府县制，在现行体制下和高速发展的阶段，有其进步意义。等发展速度放缓、城市化基本完成、人口开始衰减的时候，可能需要新的体系去适应。

地市合并模式：地级市、地区直接合并；总体来说地级市规模过大，容易造成中心城市一城独大；

地改市模式一：地级市（强市）、地区（弱市）分割地区辖县，强市扩容具有发展潜力，弱市基本盘保留可以轻装发展；

地改市模式二：地区直接改市，弊端最多，最容易造成小马拉大车；

地改市模式三：地区规模过大，撤销地区分设2—3个地级市。

县级市升级模式：地区直接改市或地市合并后内部问题多，然后析分部分县市新设地级市（或强县市直接省直管），该模式不如地改市模式一、三，但是比地改市模式二好。

用語是個大問題。

城市發展不依靠常識常理依靠甚麼。