[个人区划理念]市建制、城市本身和以该城市为中心的通勤圈不是一个概念，范围也不一定重合 [复制链接]

zhuzhuzhu:这个贴子里怼你的也不少，是不是也等于说你惹众怒了？ (2024-08-12 20:18) 

所以你是众？

呂俊秀:所以你是众？ (2024-08-12 20:52) 

这个板块靠 你,燕山雪和 zhuzhuzhu了.
不然都基本没人讲话了~~

zhuzhuzhu:吕俊秀见一个贴子就去跟人唱反调，这就是吕俊秀升级快的密码 (2024-08-12 23:08) 

那照你这个说法，只要提出不一样观点的，都是唱反调

呂俊秀:那无锡、苏州呢？人家不改区，怎么地铁也修过去了 (2024-08-10 14:14) 

我早就说过你对区和县的差别完全不懂。

区的财政是市完全可控的，而县市的财政是独立的。地铁都是亏钱的要补贴的，建过去账怎么算？对于富裕的县市来说无所谓，可以当做就是自己建的。但是对于财政比较紧张的县市来说势必不愿意花这笔钱，这个时候就要算账，关键是账怎么算？县市认为主要是为地级市服务的因此地级市要出大头，地级市认为大部分线路都在县市当然县市按照线路长度出钱，公说公有理婆说婆有理，当然就谈不拢了

啥也不懂，整天拿着建成区连绵当城市，整天丫丫。然后即使已经连绵的，到你嘴里又不可以为一个城市了。都不知道脑子里面想的是啥。

北京市 = 北京五环内，你说这句话也不怕五环外的北京人扇你大嘴巴子

zhuzhuzhu:吕俊秀跟youyuan一样，脑子进浆糊的 (2024-08-12 22:53) 

傻逼                      

youyuan:我早就说过你对区和县的差别完全不懂。
区的财政是市完全可控的，而县市的财政是独立的。地铁都是亏钱的要补贴的，建过去账怎么算？对于富裕的县市来说无所谓，可以当做就是自己建的。但是对于财政比较紧张的县市来说势必不愿意花这笔钱，这个时候就要算账，关键是账怎么算？县 .. (2024-08-13 07:52) 

如果建成区相差十万八千里，基本上不会看做一个城市（就算行政上同属一个市建制）

还有我从来没有说过北京市=北京五环内，不知道你怎么脑补出来的，北京市、北京城市、北京市区是三个不同的概念

呂俊秀:如果建成区相差十万八千里，基本上不会看做一个城市（就算行政上同属一个市建制）
还有我从来没有说过北京市=北京五环内，不知道你怎么脑补出来的，北京市、北京城市、北京市区是三个不同的概念 (2024-08-13 08:14) 

就按你北京城市不等于北京市来算，自己去看看北京城市在五环内吗？整天头仰天上闭着眼睛瞎说，有意思吗？

youyuan:就按你北京城市不等于北京市来算，自己去看看北京城市在五环内吗？整天头仰天上闭着眼睛瞎说，有意思吗？ (2024-08-13 08:16) 

为什么不在五环内呢？而且五环也不是确切的范围，只是大体的范围，五环外也有建成区、五环内也有非建成区

各个城市市辖区是不同的

北京、天津、重庆这种

核心区（东西城、城六区、渝中区）、城郊结合部（海朝丰石、四郊、南北沙九大）、外围郊区（通顺昌门房大）、其他郊县

太原、成都、南宁

城郊混一型：太原南北城南北郊四区整合为迎泽、杏花岭、万柏林、小店、晋源五区，成都东西城金牛三区整合为青羊武侯锦江成华金牛五区，南宁五城区与邕宁县整合成城郊皆有的6个区。

炎黄剑:各个城市市辖区是不同的
北京、天津、重庆这种
核心区（东西城、城六区、渝中区）、城郊结合部（海朝丰石、四郊、南北沙九大）、外围郊区（通顺昌门房大）、其他郊县
....... (2024-08-13 10:36) 

可以带一点郊区、乡区，不可能纯城市建成区

呂俊秀:为什么不在五环内呢？而且五环也不是确切的范围，只是大体的范围，五环外也有建成区、五环内也有非建成区 (2024-08-13 09:17) 

所以你想怎么说就怎么说呗，你都对的意思吧。反正你只要来一个大体的范围就可以了，或者偷换一下概念就可以了

整天都不知道研究的是啥。

你所谓的城市的概念其实是城的概念，城的概念就像古代由城墙围起来来的城一样，有相对明确的边界。这个边界就是连绵的建成区
市的概念是以工商为主的自治体的概念。中国的广域市之所以能够很好的实现市的目标，是因为大部分的市大致和一个城市经济区的范围相当，所谓的城市经济区就是城市连同其腹地的概念，所谓的农业为工业提供原材料和市场，当将生产地和原材料、市场统一管理的时候效率当然会相当的高

地级市辖区、县、县级市的区分也是相当简单的，地级市辖区是由地级市这个自治体直接管理的以工商业建设为主要的目标的行政区域。县是由地级市管理的有法定独立性的以农业为主要目标的行政区域，县级市是由地级市管理（或代为管理）的有法定独立性的以工商业为主要目标的行政区域。

从来就没有规定区必须是对连绵建成区的划分。

也从来就没有规定市所属的城必须只有一个，或者必须连绵成片

哪怕是古代也并不是一个县就只能有一个城，双城的县，双城的郡虽然少但是也还是有的

youyuan:所以你想怎么说就怎么说呗，你都对的意思吧。反正你只要来一个大体的范围就可以了，或者偷换一下概念就可以了
整天都不知道研究的是啥。
....... (2024-08-13 16:10) 

不是我来的大体范围，而是客观存在的，北京城六区、北京城市、北京五环路三者的范围就是接近的，也确实不完全相同

市管县、城市群确实是一个很好的模式（这一点我从来没有否认，直辖市、副省级市、国务院批准的十几个较大的市实施市管县一点问题都没有），只不过不是所有城市都适用，对大城市是如虎添翼，但对小城市就没有了

youyuan:我早就说过你对区和县的差别完全不懂。
区的财政是市完全可控的，而县市的财政是独立的。地铁都是亏钱的要补贴的，建过去账怎么算？对于富裕的县市来说无所谓，可以当做就是自己建的。但是对于财政比较紧张的县市来说势必不愿意花这笔钱，这个时候就要算账，关键是账怎么算？县 .. (2024-08-13 07:52) 

喇叭沟门的人也是北京人，但肯定不是北京城市的人
北京城市的人和各郊县的人，都是北京人

呂俊秀:喇叭沟门的人也是北京人，但肯定不是北京城市的人
北京城市的人和各郊县的人，都是北京人 (2024-08-13 18:21) 

北京人还猴子呢。北京的连绵成片的建成区本来就有相当的一部分在五环外，比如回龙观，比如石景山。还在整天扯淡。说到回龙观，你的北京市大致可以看着城六区又是笑话了。回龙观在昌平境内。所以你对到底什么地方设区是合理的根本就没有一个概念，只知道满嘴跑火车罢了

另外既然建成区你可以大致，通勤圈就不能大致了，一个燕郊就能证明通勤圈的不一致了？

呂俊秀:喇叭沟门的人也是北京人，但肯定不是北京城市的人
北京城市的人和各郊县的人，都是北京人 (2024-08-13 18:21) 

看我的帖子就一切明白了。把市看做大镇。

youyuan:北京人还猴子呢。北京的连绵成片的建成区本来就有相当的一部分在五环外，比如回龙观，比如石景山。还在整天扯淡。说到回龙观，你的北京市大致可以看着城六区又是笑话了。回龙观在昌平境内。所以你对到底什么地方设区是合理的根本就没有一个概念，只知道满嘴跑火车罢了
另外既然 .. (2024-08-13 23:25) 

为什么说大致是城六区，就是因为不属于城六区的回龙观、天通苑也是北京城市建成区的一部分，如果北京城六区的边界完全按照城市建成区划分，才是完全等于。大致是五环外也是一样的道理。大致的这个概念只是为了便于理解北京城市的范围
通勤圈是有地铁、通勤公交等连接中心城市和卫星城，显然怀柔密云延庆不属于通勤圈的范围，而燕郊属于通勤圈的范围（将来地铁通车之后就更是了），这是很明确的事情，说到底你只是为了反驳而反驳罢了

华彩:看我的帖子就一切明白了。把市看做大镇。 (2024-08-13 23:37) 

毕竟一般来说市区面积不会超过1000平方千米

呂俊秀:为什么说大致是城六区，就是因为不属于城六区的回龙观、天通苑也是北京城市建成区的一部分，如果北京城六区的边界完全按照城市建成区划分，才是完全等于。大致是五环外也是一样的道理。大致的这个概念只是为了便于理解北京城市的范围
通勤圈是有地铁、通勤公交等连接中心城市和卫 .. (2024-08-14 06:03) 

还为反驳而反驳呢。

第一，你对中国的地级市为什么能有效的发展工商经济，心里根本就没有概念。
第二，你对于县市区的具体区别，心里根本就没有概念
第三，你对城市的概念和区分，城市规模适合的大小等等都没有明确的概念
第四，你没有严谨的学术态度，却偏偏要发一些需要严谨学术态度的帖子
第五，你对管理学估计也是不懂的，没有系统的学过管理学也没有做过企业或政府的高层，甚至没有对此进行过观察。因此你对政府的运作也没有概念

行政区划是一个相当复杂的课题，包括美国、日本、中国这样的具有庞大政府机构和科研体系的都搞不定。大多数时候只能摸着石头过河或者依赖自然演变。我发现你整天抱着一个以传统的县为边界的成见，整天在头仰天上瞎说，说的话里面有很多不能自圆其说，就开始模糊化。你这样的学术态度要不得，你这样干，走不远。

比如讨论北京的问题，在你心中昌平就是郊区，然后你就试图用各种方法来证明昌平是郊区，如此而矣。当逻辑不自洽的时候就开始扯更远的远郊区，比如怀柔、比如密云。殊不知怀柔和密云也是可以到北京通勤的，北京市郊铁路了解一下。比如讨论到湖州长兴设区问题的时候，你根本就没有去电子地图上看看长兴和湖州城之间的具体建设情况，潜意识中长兴是县就不应该改区，然后就开始依据这个来发言。

我本不用来回复你或者至少不用多回复你，但是你太活跃了，经常追着我回复，而我对你的学术能力和学术态度根本就不认可，这就很令人烦恼

youyuan:还为反驳而反驳呢。
第一，你对中国的地级市为什么能有效的发展工商经济，心里根本就没有概念。
第二，你对于县市区的具体区别，心里根本就没有概念
....... (2024-08-14 08:55) 

北京市郊铁路S5线一天只开6班车，这叫用来通勤？
看了地图就知道长兴和湖州是两座城市，为什么长兴一定要成为湖州的区？你不看地图，也不看花园城市的定义，才会把这些都归类为花园城市。也许我学术上不如你，但你提到的定义，我还是会去查找的

1.工商经济是不是因为地级市制度发展起来的，这一点存疑，因为其他国家发展工商经济，并不靠地级市，就连我国的台湾省也不是
2.县是广域行政区，包含县城、其他城镇和乡区。市就是城市，区就是城市的一部分
3.城市是非农业产业、人口为主的居民点，包含住宅区、工业区、商业区，所以城市建成区确实就是城市没有任何问题
4.你提出花园城市的定义，我也查找了，也思考过是不是你提到的都可以算作花园城市，你要是认为这是没有严谨的学术态度，那我也尊重你的意见。也许你有些话确实有道理，我也虚心接受并学习
5.我只是一介草民，确实没当过高层，按照你这个说法，本坛很多人其实也都是这样

之江路大先生:现在的区职能越来越像县看齐。除了那种市中心或者市政府在几个区交界处的，其他城市的一个区就是一个小城市，有的市对区的管理跟投入几乎没有的 (2024-08-08 19:48) 

是这样，区是县级行政区不假，但如果当成县来用确实就不像是区了

呂俊秀:北京市郊铁路S5线一天只开6班车，这叫用来通勤？
看了地图就知道长兴和湖州是两座城市，为什么长兴一定要成为湖州的区？你不看地图，也不看花园城市的定义，才会把这些都归类为花园城市。也许我学术上不如你，但你提到的定义，我还是会去查找的
1.工商经济是不是因为地级市制度 .. (2024-08-14 10:12) 

1.工商经济的发展当然并不是地级市这一个东西就能怎么样的，需要各种各样的条件，但是不可否认的一点是，地级市制度大大促进了工商经济的发展。这就是马克思主义哲学里面加快事物发展进程的作用。
2.市从来就不等于城，行政区从来就不分广域和狭域。只有为了城的建设而设立的市才分为广域和狭域。至于镇，他的定义本身就是初等的市。
3.你还是没能区分城和市的区别。城是物理实体，市是城的管理当局。没有任何规范要求市一定等于城，市可以小于城，这种叫做狭域市，市可以大致等于城这种叫做适域市，市也可以已远大于城这种叫做广域市。
4.花园城市是城市的一种建设方法。花园城市的确发展到了离散组团模式，但是并不是离散组团的城市发展模式就一定要按照花园城市的方式来建设。判断一个县是不是适合改区的标准，从来就不是这个县的县城是不是和地级市相连接了，而是统一管理后是不是更能促进工商经济的发展。当然相连是更好的。如果就长兴和湖州来说，你都可以用两城说来否定长兴改区的合理性，那试问还有几个县改区是合理的，甚至有几个市按照你的标准是单一市的？从而是合理的？当你的理论和现实相去甚远的时候，到底是你的理论错了还是现实错了，难道不应该是一目了然的事情吗？
5.行政区划主要还是为管理服务的，管理学显然是其中最重要的学问之一。对管理学不懂，注定你的言论很多都是没有用的

youyuan:1.工商经济的发展当然并不是地级市这一个东西就能怎么样的，需要各种各样的条件，但是不可否认的一点是，地级市制度大大促进了工商经济的发展。这就是马克思主义哲学里面加快事物发展进程的作用。
2.市从来就不等于城，行政区从来就不分广域和狭域。只有为了城的建设而设立的市才 .. (2024-08-14 16:59) 

1.地级市管县制度是地区改制或并入地级市所产生的，改革开放本就促进了工商经济的发展，地级市管县的制度并不起主要的作用（而且也并未查到地级市制度大大促进工商经济发展这一点）。如果说起了作用，那也是对大城市而言，大城市管县使自己如虎添翼（在56楼也提过）
2.我也认为市从来就不等于城，但我认为市或者市区至少不能和城相差出十万八千里，连那曲那种实际上是地区的地方也是市。我国行政区划确实把行政区划分成了城市区划和广域区划，在行政区划代码中也有所体现
3.除了第一句之外，我基本同意
4.除了高度融城的县改区之外，其他的县改区其实都没必要，这些改设之后的区实际上还是县（名区实县）。理论和现实有差距，也不代表现实一定合理，难道我国市建制占全国半数以上面积是合理的？难道这种市制扭曲人们对城市的观念就是合理的？按照统一管理后更能促进工商管理的标准来看，那也基本上只有大城市、较大的市，可以这么去做
5.通过对实际情况的观察，就可以知道现行的市管县在何处适用、何处不适用，用不上管理学知识。而且也不是说学了管理学知识，就一定会认为撤县设区、撤地设市，乃至全国半数以上的面积都是市建制是合理的，只有因地制宜才是王道

呂俊秀:1.地级市管县制度是地区改制或并入地级市所产生的，改革开放本就促进了工商经济的发展，地级市管县的制度并不起主要的作用（而且也并未查到地级市制度大大促进工商经济发展这一点）。如果说起了作用，那也是对大城市而言，大城市管县使自己如虎添翼（在56楼也提过）
2.我也认为市 .. (2024-08-14 19:13) 

1.如果你连市管县制度大大促进了城市化的发展都去否定的话，那你觉得是什么动机使得从中央到地方都喜欢将地区改地级市呢？
2.你说的无非是地级市和州两种，你有比较过目前的存在的州和地区为什么城市化水平远远不如地级市么？或者你连地级市和州、地区的差异到底在什么地方都还没搞清楚吧。
4.你连长兴和湖州都不算融城，还哪来的融城，而且按照你这个说法因为县有自主权，只要县下意识的远离地级市，那永远都不会融城。所以永远也改不了区，关键是这样做，对经济发展有好处么？
5.你观察出了什么了，你对比过区和县在行政规模上、在行政管理权限上、在行政成本上的差异么？你所谓的观察只是在于大致是一个城的水平上，你能得出什么结论？
地区和地级市的差异问题，本站不是有人发过赤峰建市的回忆文章的么，你不会去看么

县改区的，典型例子可以去看南通，通州和南通融城了么，为什么大家都认可通州改区。海门和南通融城了么，为什么大部分人都认可海门适合改区。为什么就和你提出的融城才能改区这么矛盾呢。当通州和海门都不是区的时候，南通算哪门子大城市？南通近几年经济一直高增长，你是不是又要否定改区的作用了？因为没有平行时空，所以你就可以随便否定某个事情，反正没有办法对比是这个意思吧？

更不要说广州佛山那样的真正的大城市了。自己去看看广州有几个区是你所谓的融城的，如果去掉这些所谓的没融城的区，广州什么也不是好不。以是不是融城来认定适不适合改区本身就是一个笑话。

youyuan:1.如果你连市管县制度大大促进了城市化的发展都去否定的话，那你觉得是什么动机使得从中央到地方都喜欢将地区改地级市呢？
2.你说的无非是地级市和州两种，你有比较过目前的存在的州和地区为什么城市化水平远远不如地级市么？或者你连地级市和州、地区的差异到底在什么地方都还没 .. (2024-08-15 14:23) 

不是大部分人认可改区，而是大部分人习惯了改区，因为大多数人其实并不懂行政区划，更别说搞清楚行政区划体系

youyuan:1.如果你连市管县制度大大促进了城市化的发展都去否定的话，那你觉得是什么动机使得从中央到地方都喜欢将地区改地级市呢？
2.你说的无非是地级市和州两种，你有比较过目前的存在的州和地区为什么城市化水平远远不如地级市么？或者你连地级市和州、地区的差异到底在什么地方都还没 .. (2024-08-15 14:23) 

1.地区是派出机关，所以为了变成一级政府要么改设地级市，要么和既有地级市合并
2.州和地区的城市化水平不如地级市，只是因为目前还是州和地区的地方本身就比较偏僻，不完全是因为叫州和地区就不发达了。而且现在设置地级市的市区也未必就比地区、自治州的县级市发达，比如呼伦贝尔市区就不如延吉。我都能按照我国的行政区划体系和行政区划代码，将行政区划区分为城市行政区和广域行政区，这说明我恰恰是认清了地级市和地区、州的差异
4.长兴和湖州确实算不上融城，两座城市并没有变成一座城市，城市也不是简单的把县份纳入管辖就算扩大了。对于大城市来说纳入县份如虎添翼、经济发展上有更大好处，但其他城市没有这个必要
5.应该调整的是区、县之间的这些差异以避免泛滥的县改区。正因为我个人的观察是在全局，在整个区划体系上，所以才认为应该在保持现有区划体系下，对相对不合理的行政区划进行改良