切换到宽版
  • 7864阅读
  • 48回复

[综合]大家有没有考虑过俄罗斯的“边疆区”模式 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2010-01-05
借用楼主的边疆区概念和思路,不考虑缩小面积,以新疆维吾尔自治区为例:新疆维吾尔自治区改为新疆边疆区,原自治州和地区都叫自治州。在能源、战略、交通的要害区域、汉民集中的地方设市。边疆区的领导直接由中央政府任命;市的领导由边疆区提名,中央政府任命。
其他四个自治区同理。
不过西藏和内蒙古不能直接改名西藏边疆区和内蒙古边疆区,因为西藏和内蒙古含有藏、蒙两族名。


我的意思是现阶段民族关系并不稳定,千万不能动自治区。如果把自治区变成边疆区会引起边疆少数民族的强烈反弹,但是可以把自治区内的汉民族聚集区直接划成中央直属边疆区,让其脱离自治区的管辖-而且我觉得这点非常重要,因为自治区内的汉族聚居区一般都是战略要害部位或资源丰富地区。
[ 此帖被vodka在2010-01-16 18:48重新编辑 ]
只看该作者 26 发表于: 2010-01-05
楼主是蒙古族人,鉴定完毕。

楼主以下两句话我想扇人:
1“边疆汉民是可以通过有效的行政管理来控制的,简而言之就是通过加强对边疆汉民的控制,达到间接加强对原住民族的控制-实际上这更加有效。而现在的边疆政策对边疆汉民的控制能力却并不是很好,在很多方面甚至可以说处于空白状态,以至于现在的边疆汉民实际上和当地的原住民族一样不好对付,”
2“说的煽情点儿,内蒙古和中国的关系是几经历史考验、是用鲜血凝成的。以后如果我有时间的话,会专门开个贴细写这段历史。”

我想说,1.你想加强对边疆汉民的控制,你是以为边疆汉民有分裂企图?
2.内蒙古和中国的关系?那你眼中的“中国”是什么东西?是不是想连这种最基本的东西都以一句“失误”而一掩而过?

楼猪说捡软柿子捏,难道楼猪眼中只看到坛友只想把内蒙拆分?就不看到坛友将西藏及其他地方都拆划了一遍?说来说去,还是一个大蒙古主义,想保全这种“大”的蒙古自治区体制,而不管人民死活,你知道拆分这个最畸形的省主要是经济原因吗?你知道如果蒙东蒙西划出组建成省,难道不比留给呼和浩特天高皇帝远要强吗?
只看该作者 27 发表于: 2010-01-05

读了楼主这一大段话,看了党的民族政策真是失败。
楼主一会内蒙,一会外蒙,一会俄罗斯,一会又中国,还将内蒙与中国并列起来,看来楼主的蒙独意识不小。还真把自己当一回事了。
关注弱势群体,不是以民族来划分的,而是以社会个人来划分的。
蒙古族有穷人,但也有富人,也有强势者。
汉族也有富人,但也有更多穷人,更多弱势者。
对于楼主隐隐约约的内心蒙独主义意识,除了以中国的名义强力打压之外,别无他法。
俄罗斯的民族政策也好,美国的民族政策也好,欧洲国家的民族政策也好,符合中国特点的,可以吸纳和接受,不符合中国国情的,一定要剔除,不是某些极端势力的独立分子所能忽悠的。


我只是以我的思路在看这个问题,好家伙我一个正儿八经的华夏子孙,就因为跟你的看法不一样,就成“极端分子”了,我看你才是正儿八经的极端分子,还“打压”呢,你还真当这是批.斗.大.会啊。还“蒙.独.意识”不小,你到是用哪个筋看出我蒙.独意识不小了啊。这么多年了,怎么国人还是这种文.革习性,正经问题根本不谈,没等反应各种政治高帽呱唧的就砸你头上了。你可真是生错年代了,在早几十年前的话,您可真是以表人才啊,可惜时代不同了,胡总不也天天教育你们与时俱进吗,怎么就这点政治觉悟啊。而且您老还是把什么是弱势群体这样的基本概念搞清楚了再说吧,要不然都没法和你讨论。



见过扯淡的,没见过这么扯淡的。


讨论区域规划本来就是非常扯淡的事,你还真当这里是中.南.海.国.务.院,大家都做在这指点江山啊。论坛就是一个扯淡玩乐的地方,至于么你。
只看该作者 28 发表于: 2010-01-05
宁夏有点小,又不在边境,怎么搞边疆区?


宁夏是一个特例,而且我本人并不觉得回民是少数民族,回民最多就是一个特殊的汉族群罢了,别说宁夏,就是回族都应该撤了。就像哥萨克只能是俄罗斯族,不可能是哥萨克族一样。中国的56个少数民族,很多民族都是政治民族,搞得跟万国朝贡似的,干什么啊。比如说鄂伦春和鄂温克本来就是一个民族,至于什么达族、土族、东乡、保安、裕固什么的不都是蒙古人么。西南少数民族就更不用说了,如果汉族也这么划分的话,汉人估计能被划百十来种民族,中国的民族划分应该大大精简。这能节省相当一笔开销。而且这种民族划分和拆分少数民族聚居区一样都是掩耳盗铃的办法,比如那个门巴族,你就是在把人家改成苏格兰族,也改变不了他们认同藏族。
只看该作者 29 发表于: 2010-01-05
1.你想加强对边疆汉民的控制,你是以为边疆汉民有分裂企图?


虽然这个可能性很低,但这也是不无可能的是,台湾人不也天天喊独立吗,你翻墙后搜一搜,叫嚣东北独立的帖子也犹如雨后春笋。我以前在哈尔滨呆过一段时间,有东北独立想法的人并不少。而且加强对边疆汉人的控制,就是在间接加强对边疆少数民族的控制,这是显而易见的事情。

2.内蒙古和中国的关系?那你眼中的“中国”是什么东西?是不是想连这种最基本的东西都以一句“失误”而一掩而过?


晕,难道你认为蒙藏维是中华民族不成吗。中国就是指汉,内蒙古就是指蒙古,理解起来就那么费劲么。而且中国说白了就是汉国,在这个国家里,只有汉人,也只能是汉人为这个国家的主体,蒙藏维只不过是这个多民族国家的一部分而已。控制边疆汉人又怎么了,中国的主旋律就是在大中原和长江流域。而且不要往了,少数民族地区不就是当年满清靠军事扩张打下来的,虽然是扩张出来的,但毕竟在几百年的时间里一直都在一个国家的体系下互相来往,不管愿不愿意,汉蒙藏维之间的确也有一定的国家心理基础了。至于说尊重少数民族的独特性并不是什么排挤少数民族,这只不过是一个立场罢了。而且尊重少数民族的权益-原住民族权利(这点你愿不愿意都是有国际法管着的),尊重少数民族聚居区的传统疆域,并不是说就是什么支持少.数.民.族.独.立,扶持少数民族和照顾少数民族是多民族联合国家的基础,你看看这地球上哪个正常国家不是如此。如果你不尊重他们,只是想方设法榨取他们,难不成你当他们是白痴不成啊,那你又和当年的日本人有什么区别呢。


楼猪说捡软柿子捏,难道楼猪眼中只看到坛友只想把内蒙拆分?就不看到坛友将西藏及其他地方都拆划了一遍?说来说去,还是一个大蒙古主义,想保全这种“大”的蒙古自治区体制,而不管人民死活,你知道拆分这个最畸形的省主要是经济原因吗?你知道如果蒙东蒙西划出组建成省,难道不比留给呼和浩特天高皇帝远要强吗?


我可翻过相当多的帖子,大部分方案都是不动疆藏的,而相反的是大部分方案都动内蒙,我只是想告诉你们这样做是非常不理智的。何况内蒙古也不是没有被拆分过,当年在在国家意识最强烈,地方意识最小的时候也拆分过内蒙古,事实证明这根本不可行,我只是在提醒你们所忽略的因素而已-少数民族边疆地区是不好碰的,这点你们内地人永远是不会理解的。

说要拆分内蒙古是经济原因就更扯淡了,内蒙古各地资源分配非常不均,大部分煤矿和重工项目带来的经济增长都集中在呼包鄂地区,其他地方大部分地方都是鸟不拉屎的戈壁滩,如果没有呼包鄂地区给予大量的财政补贴,内蒙古的大部分旗县,估计要比甘肃还要穷。虽然内蒙古体型修长,但是其发达的公路网早就弥补了这一缺陷,为了加强东西部的衔接,自治区还花巨资在区内专门铺设了横跨东西部的集通-两伊铁路线,实际上内蒙古东西部是完美的组合,西部走的是新能源经济和重工业建设的路,东部地区走的是环保、现代化农耕的路,在一定程度上弥补和缓解了国家在现阶段所必需付出的过度开采能源所带来的环境破坏和污染问题,何况摆在当前中国最麻烦的问题就是环保,多年来的经济高增长是以牺牲环境为代价的,就这点来讲内蒙古的区域特点则显的更重要了。想治沙防风,内蒙古的区域分布特点能发挥更高效的整合作用。而且现在的内蒙古走的是能源经济的路,内蒙各地所面临的经济问题和产业结构问题都是大同小异,所以如果有统一的行政体系,政策的实施和调控在贯彻时会更加高效,也更容易总结类似的经验,无形当中节省了很大一笔政务和风险开支。

如果要把内蒙古划归成N个省区,不用说都能想象到这些省份之间的政策协调难度。换个角度看,内蒙古修长的身躯不但不是负担还是优势,因为内蒙古的优势重在资源,把自己的资源可以更有效,更广泛的分送给毗邻的各个省份-从东北各省一直到华北各省甚至西部各省,现在内蒙各地的大草原虽然没了,但取而代之的是一望无际的电厂和电网系统-内蒙古走的是给内地能源输血的路,而且内蒙古的公路系统和电网系统已经基本建造完毕,都是以阴山-河套地区为中枢扭曲的,如果内蒙古被拆分在,那就意味着要浪费巨大的资金进行电网和电厂的改造,而且这个电网系统是整整建设了30年的结晶,如果要改造的话,那工程量和浪费的资金之巨完全是得不偿失的。事实上由于内蒙古是民族区域自治地区,作为一个整体对邻近的省份而言是偷着乐的好事,因为可以通过其特殊的政治地位利用中央出面来压低能源价格,说白了就是可以花更少的钱从内蒙古进工业原料、燃料和电能,相反如果要把内蒙古划成N个省区,那就都成市场价了,连北京估计也够呛能用的起内蒙古的电了,所以就冲这一点,国家也不会让内蒙古拆分。


俗话说民族问题无小事,中国目前所实行的民族政策是不断调整了60年的民族政策,和苏联实行的国中国的自治政策是有着很大区别的,你以为只有一个内蒙古自治区,但其背后还有众多政府职能部门和边疆协调机构的复杂联系,可以说是政府部门和地方政府的权限纵横交错的地方,之间的权限划分和利益关系可不是在一朝一夕之间形成的,其体积之庞然,体系之复杂和牵扯到的人员之巨是普通老百姓所无法想象的,这还不包括其中所涉及到的法案、和各种利害关系,可以这么说,现在实行的内蒙古区域自治政策和其疆域就是中国边疆政策的基本方针,通俗的将这叫基本国策,乃立国之本,更不用提所涉及到的不容任何质疑的意识形态性了。何况各省区的边界划分是漫长的历史磨合期的产物,其中涉及到的文化,地方利益、地方认同、政治问题,不知是多少前人所积淀和遗留下的,如果这种划分没有合理性,怎么可能会沿用至今,不当家你是不知柴米贵,这可不是什么说改就能改的东西,你把清朝的行省划分地图和当今的中国地图做个比较就知道了,不管意识形态和社会结构的变迁有如何之大,行省区域的划分基本上没有多大变更,所以请那些没事大谈重新改划内蒙古行政区域的人先搞清楚了这些问题在说。何况行省疆域有多么敏感,随便看看这个论坛的任何一个帖子就知道了,本来都一个国家的,可分省就跟划租借似的,话说回来,你那么在意,你当人家就不会在意么,国人什么时候可以多站在别人的角度去想想问题呢。何况行政区域划分不是儿科,其中牵扯到地里、经济、人文、政治等众多问题,可以说乃一国之社稷,不是说从地图上看哪个地方形状不太爽,大笔一挥就可以说该就改的,如果要能这样,还不如把各省区化成五星红旗的形状,那不是从地图上看起来更爽么。至于东西横跨有多大,开个会多么不方便等鸡毛蒜皮的小事和其自身的承载的合理性相比更是微不足道,也是不足为据的。我就好奇这个坛子里在谈行省划分的时候,怎么老谈什么开会方不方便的问题,云南人、广东人到北京开会就很方便么,为什么中国即使到今天,行政区域划分这么重大的问题还得看公仆们开会方不方便来决定,这个国家多会人民才能有哪怕一丁点儿的话语权呢。如果你要对上述所提到的关系了解一二和深知区域改划内蒙古的高风险,你就可知这个举措有多大的可行性,甚至可以这么说,当今的内蒙古能保持现状不变已经是难能可贵了。

而且说实话绝大部分省份我都是不赞同拆分的,比如像福建、广东、浙江、江苏四省,本来这些地区就地方主义厉害,当年这么划分就是为了增强这些不同方言区的联系,且能限制各方言区的地方主义,平衡江南地区的财富分配。坛子上那些方案,大部分都是按传统方言区来划分,唯一的后果就是穷的太穷、富的太富,加大地方分离倾向,头脑正常的才不会支持这种方案,何况中国是集权国家,限制庞大的官僚体系还来不及呢,按你们的方案又弄出一堆省来,那也得多出多少个官僚,多少个政府机构啊。而且我就不理解,地盘大、人口多就管不过来吗?德、英、法、意等国在人口面积上和中国内陆省份相似,人家不也管的好好的吗,难道你认为中国人天生就比他们差,只有他们能,怎么就不能吗。靠细化行政区划来提高行政管理效率是本末倒置的蠢办法,加快法制建设才是正正解。更何况西方国家都是小政府,就是因为他们有高效庞大的法律体系,所以才管的过来,而且事实也证实,很多事情政府不参与也未必是坏事,处处政府插手才是危险。这只能会葬送多年来的民权成果,又变回国进民退的“旧社会”。
[ 此帖被vodka在2010-01-05 22:35重新编辑 ]
1条评分
wangjie 威望 +1 有见地文章 2010-01-06
只看该作者 30 发表于: 2010-01-05
回 29楼(vodka) 的帖子
看来20岁左右的毛头小子,貌似懂了很多事,实际略懂了些皮毛。
漏洞太多,从最后一段来看,自己口口声声说德、英、法、意等国很牛逼,将国家管理的很好,一方面又说不能细化管理——

其实你是以为德、英等国是一个国家就一个省,所以一个省5、6千万人口还管理的“非常好”代表了中国一个省5、6千万也还是可以跟它们一样管理的非常好?

其实你就半桶水,你知道8233万人口的德国有16个省,5813万人口的意大利有20个省,6442万人口的法国有22个省,6111万人口的英国有92个省,1.45亿人口的俄国有89个省吗?你不知道。
你当然不知道,你做学问的态度从来都是想当然。

只看该作者 31 发表于: 2010-01-06
引用第11楼vodka于2010-01-04 21:22发表的  :
我的结论是,这是一个一本万利的政策,别说不用增加一级行政区,就是得增加10级行政区,权衡利弊都是不可不实行的好办法。我的办法很简单,在边疆区恢复当地以前特有的“省级”行政单位,比如在内蒙古现在实行的“盟”,西藏可以实行以前的“宗”等等,以区别于所在自治区里设置的汉民聚居区-直辖边疆区。而且这不但稳固了对边疆的控制,也必将加快贫困落后的西北地区的地方经济发展。

本来想给你留点面子,敲的是4楼说的是你,没想到你如此不知好歹,非要把自己的假白痴真无耻暴露彻底不可,那我也只好不给你留面子了。

5楼的帖子是对沙俄至今的州和边疆区的沿革做了一个简述,意在说明两者的相同和不同到底在什么地方,而你竟然东拉西扯,就是避而不谈两者到底有什么区别,故意混淆概念。

这里就概要性的再次明确一下。如今俄罗斯的州(область)和边疆区(край)除了因苏联以来不足百年的沿革而有名称上的不同,无论是在机构设置还是机构权限方面,没有任何区别。两者都同样下属州辖市(边疆区辖市)(город)、区(район)和自治区(автономные округ),州有不辖自治区的,边疆区也同样有不辖自治区的,两者在这方面没有任何区别。
至于自治州(автономные области),如5楼帖子所述,5个已经全部升格,4个改为共和国(республики),1个保持自治州名称但级别升格为与州(область)、边疆区(край)和共和国(республики)平级并列的行政区。没有任何州或边疆区属下有自治州。
而自治区(автономные округ)既有属于州的,也有属于边疆区的,就州和边疆区两者而言,这方面没有任何区别。

就俄罗斯议会而言,89个联邦主体虽然联邦地位是平等的,但行政区地位并不一致,州、边疆区、共和国是第一级行政区,而自治区只有楚科奇和州、边疆区、共和国平级并列(中文翻译中翻译为自治专区以示和其他自治区的区别,但在俄文中都是同样的),其他的自治区虽然也是联邦主体,但行政区级别上则要低一级,隶属于州或边疆区。

俄罗斯议会中各联邦主体中真正权限较大、需要制衡的是各个共和国(республики),而不是和州没有什么区别的边疆区,所谓“上议院里各大边疆区(krai)被州(oblast)围殴”的说法纯属无知、无耻、可笑。而你自始至终都对真正权限更大、需要制衡的共和国只字不提,反而对和州没有区别的边疆区大肆加以歪曲事实的言辞,是在诡异的很。以我看来,你这样是面上说俄国,实际是说中国,居心非常可疑。

至于你强调自己的民族,一来无从查证,难知真伪,二来也没太大意义。东西方(包括德国、法国、波兰、苏联、中国等)的历史都证明,投身敌人的某奸残害起同胞来,比真正的敌人更加凶狠。
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 32 发表于: 2010-01-06
回 25楼(vodka) 的帖子
我明白你的意思,我说的市相当于你说的边疆区,不过我说的自治州不是省级。
当年苏联时期,现俄罗斯境内的民族地方可没有与乌克兰等平级。
[ 此帖被若水无忧在2010-01-06 10:31重新编辑 ]
0主任公署;1省、大区和直辖市;2县市自治(下设区办事处,边远设乡镇 )
只看该作者 33 发表于: 2010-01-06
不管怎么说,楼主在边疆行政区划上有自己的主见,不人云亦云,这一点还是非常好的
明显傻逼的言论就像一个粪坑,如果你回喷的话,无异于向里面投掷了一块石头,激起更多的XX,最好的办法就是远离无视它,或者直接水了这个帖子,把那些傻逼言论稀释在茫茫帖海之中
只看该作者 34 发表于: 2010-01-12
这个想法不够和谐。
唐虞夏商周秦楚 汉魏晋宋齐梁陈
赵燕秦魏周隋唐 齐梁唐晋汉周宋
震辽金元明顺清
只看该作者 35 发表于: 2010-01-16
看来20岁左右的毛头小子,貌似懂了很多事,实际略懂了些皮毛。
漏洞太多,从最后一段来看,自己口口声声说德、英、法、意等国很牛逼,将国家管理的很好,一方面又说不能细化管理——
其实你是以为德、英等国是一个国家就一个省,所以一个省5、6千万人口还管理的“非常好”代表了中国一个省5、6千万也还是可以跟它们一样管理的非常好?
其实你就半桶水,你知道8233万人口的德国有16个省,5813万人口的意大利有20个省,6442万人口的法国有22个省,6111万人口的英国有92个省,1.45亿人口的俄国有89个省吗?你不知道。
你当然不知道,你做学问的态度从来都是想当然。



本人不才,其实我已经30多岁了,还有我不是什么搞学问的。
既然你想讨论这个问题,那你就不能避重就轻不谈重点,比如到底是哪里“漏洞百出"了,别不论证只结论啊。

事实上我不但知道你所说的这些,我还知道你所不知道的一些事情。我在最后说的很清楚了,发达国家的行政区划理念是给予地方政府很大的政治权限,好因地制宜。行政理念是以庞杂的法律体系来代替庞大的官僚体系。最重要的是发达国家的政府规模,不论国家级别还是地方级别都是小政府,政府的行政权限是非常有限度的,社会的运作主要靠各种法规来规范,说个大白话就是,人家是法治,咱是人治。

在讨论这个问题时你不能拘泥于称位,西方国家有分省的有分州的,甚至在日本干脆叫县。何况有些小国的省,也就咱们的村镇规模,要照你的逻辑,那还要把它们的“省”和中国的省都一概而论吗。何况在规模上西方或发达国家的“省”、“州"、“县”也就相当于我国的一个内地县,就行政管理所要处理的人口和区域规模基本上是一样的,所以这种提法是没有问题的。何况你把一个概念没搞清楚,你所说的英、法、德的“省”和中国的“省”不是一回事,以你的观点英法德是以中国行省的政府规模在管理本国的每个省份,可事实一般来说他们的行省的行政规模也就相当于我国的一个镇政府的规模,省政府大楼一般也就国内夜总会的大小,甚至在某些人口稀少的省就更夸张了。

当然的确我们的基层官员有管不过来的现象,更有甚多越权、腐败现象,而这都是因为基本法规和“党.章”没有建设好的缘故。这也就说明了为什么人家西方国家,就那么一两个官员就能很轻松的完成N倍与他们的中国官员的工作,就是因为健全的法律已经替他们把大部分工作都做好了。所以你谈的观点才是“表皮”,而我替你把“实质”道了出来,说到这咱们可以在想一想,到底是谁想当然呢。依我看如果全球各地的法律法规建设得当,就以现在中国官员的规模,管理全世界都是绰绰有余的。所以还是好好建设法律法规,大力削减公务员数量才是中国行政改革的当务之急,行政区划就目前来讲,基本上没有什么大毛病的。

说个题外话,就以你以上的分析水平来看,我的观点对你来说自然肯定是“漏洞百出的”,对此我也并不惊讶。而且既然你最后谈到了“态度”问题,那我觉得你的态度那就更不怎么样了,什么“毛头小子,貌似懂了很多事,实际略懂了些皮毛”,这就是你的所谓的“态度”吗?怎么跟国人理论就这么费劲。不管你同不同意对方的观点,彼此尊重是最起码的讨论基础,如果你要做不到这点,就没有什么必要在继续讨论了。
[ 此帖被vodka在2010-01-16 15:08重新编辑 ]
只看该作者 36 发表于: 2010-01-16
最后从google上现搜了两篇小文章,虽然写的非常不严谨,但也基本把现在中国行政体制的瓶颈问题说的很清楚了。


 今天,中国官员数量是多少?估计也是一个神仙数字了。为什么这么说呢?因为在2003年时,你在网上查,一般的资料都告诉你中国有4千万公务员。但这到底是多了还是少了呢?我一直有点疑问,看民间学者的意思,是这个公务员数量多了,他们通过古今对比,中外对比,认为是多了,更科学的做法是通过数据进行比率分析,例如官民比、万元GDP的官员数等等。说的都有些道理,但还不能完全解释我心中的疑问。
  我的疑问在哪里呢?我用了个简单的比率数据,用国家财政收入除以官员数量,就发现了一些疑问。为此,我当时还专门写了个帖子《公务员财政?》,以表达我的疑问:2003年的国家财政收入是2万亿人民币,如果公务员数量是4千万,则简单的算术就能告诉我们,财政收入与公务员之比为:5万元/公务员。
  一个公务员一年的全部费用才5万元,与我现实的感觉完全不符合,他们的工资、通讯、办公、车马、出国、修豪华办公楼、旅游、宴请、开会、包二奶等等,都需要大笔大笔的费用。一年5万元怎么会够呢?我怀疑,要么是公务员数量报多了,要么是国家财政收入报少了。
  “情为民所系”是本届政府的执政理念,这个理念还是落实得不错的。这不,人事部副部长侯建良就知道我有这些幼稚的想法,他于2005年4月底出面澄清道:“截至2003年底我国公务员的总数是636.9万人。我国目前的‘官民比’应是1∶197.69。”这是我第一次见到的官方正式数据。
  由这个数据看,中国的官员那还是太少了。官民比也是很低很低的,完全可以说是全球领先,就是在整个中国历史中,这也应该是最低的官民比了,当然,原始社会不算。
  不过,很快又有反面意见出来了,同样具有官方身份,且兼具官方学者身份的中央党校周天勇教授指出,我国实际由国家财政供养的公务员和准公务员性质的人员超过7000万,“官民比”应为1∶18。这个数据表明,中国的官员数量太多,官民比全球最高,历史最高。哎!麻烦了。不过麻烦是我自找的,因为我想确定官员数量这个神仙数字,属于蚍蜉撼树,自不量力。
  我还是不死心,又开始求助互联网。互联网就是好啊!这不,很快就查到一个网友披露的信息,原来:
  “中国公务员有两种统计口径。狭义的公务员是指,各级行政机关工作人员,数量为500万人;宽义的公务员是指,行政机关、政党机关和社会团体的工作人员,数量为1053万人。”
  “财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员,即广义公务员,~Qsf美国政府公务员是包括除政治任命以外的政府部门所有的工作人员,实际上就是财政供养人员,因而美国的政府公务员与财政供养人员数量相同。”
  “中国财政供养人员包括行政机关、政党机关和社会团体及财政拨款的事业单位工作人员,其数量为4000多万人,比以狭义和宽义两种方法统计的公务员人数要多得多,大约分别多3500万人和3000万人。” Td ”
  上面的文字很专业,但其实不是两种口径,而应该是三种公务员统计口径。如果按老百姓的简单理解,凡是吃皇粮的都是公务员的话。则这位网友提供的资料表明:中国有4千万公务员。
  至此,我开始怀疑“情为我所系”的人事部副部长侯建良,是想用概念游戏来忽悠我了。哎!忽悠我这样的小民,那也是中国几千年传统文化的精华所在。官员们完全习惯了,我也早就习惯了,这到不算什么。
  其实,我历来都不反对说谎。没事说点小谎,就象还珠格格一样,也是很可爱的。但我讨厌低级说谎,低级说谎者无法自圆其说,让我无法感受到世界的逻辑美。我们家乡批评这种现象的俗语是:“吹牛不打草稿。”看来,吹牛也应该是一门严肃的学问,要认真对待,必须三易其稿,才能保证吹牛质量,才能吹出高水平的牛B。
  现在,我对中国官员的准确数字已经不感兴趣了,那是神仙数字,谁也搞不清楚。不过,既然是神仙数字,那还不是官府爱说多少就是多少?反正谁也没有打算上到天国去求证啊。只是,到底报多少合适呢?才能比较好的忽悠百姓呢?
  我想,报的这个数据还是要大致能自圆其说才好,要让老百姓觉得有些道理,就没有什么怨气了。只是我们每年都要披露很多数据,这些数据都是有一些逻辑联系的,而官员数量也必须要和那些数据实现内在的逻辑自洽啊。逻辑完整,是科学的基本要求,毕竟主席都号召大家要确立科学发展观嘛。
  要实现内在逻辑自洽的数据很多,全部都搞定,我肯定没有这个水平。只实现两个数据间的逻辑自洽,应该相对简单,我到愿意试试。我想,首先应该实现官员数量和财政收入这两个数据间的逻辑自洽。按照这个方向,我来露两手:
  已知:可能的官员数量为636.9万(侯说)——7000万(周说),
   
      财政收入2003年财政收入2万亿;2006年财政收入大于4万亿。
  求:公务员合理数量,使得这两个数据看起来能逻辑自洽。
  试解思路:先取2003年、2006财政收入为计算对象,分别用最大和最小公务员数量与之比较。
  特别注意:在此,我们要定义一个重要比率指标,就是财政收入与公务员数量之比,暂命名为“官财比”
  解:
  
      2003年
  
      最大官财比=2万亿/636.9万=31.4万元/官
  
      最小官财比=2万亿/7000万=2.86万元/官
  
      2006年
  最大官财比=4万亿/636.9万=62.8万元/官
  最小官财比=4万亿/7000万=5.72万元/官
  分析:
  一,按侯部长的数据,则应该依据最大官财比来分析。则2003年,每个官员平均可能分到的最大财富为31.4万元/官。这个数字远比2003年的全国人均GDP高,2003年中国国内生产总值(GDP)为116694亿元,按13亿人口计算,人均GDP为8976元/人。官财比是人均GDP的35倍。
  同理,2006年,每个官员平均可能分到的最大财富为62.8万元/官,全国GDP为20.94万亿元,按13亿人口计算,全国人均GDP为16100元/人。官财比为人均GDP的40倍。
  结论:如果我们相信侯部长的神仙数字,我们可以看出:
      1.              官员平均暂有的最大可分配财富(理论)比人民高35到40倍,且这个数字的增长速度比国民快。就是说,在分配全民创造的GDP这快大蛋糕时,官员不但暂有即时的巨大优势,且随时间的后移,这个优势还会进一步得到强化。因此,在现阶段,我可以说:中国官员属于社会的富裕群体,其经济状况比老百姓好35-40倍,且以后还会更好。
      2.              官财比高达31至62万,这说明官员是富裕的。官员能修豪华办公楼,坐豪华小轿车,包高级小蜜,吃山珍海味,周游全球等官场现象得到了合理解释,前段时间,有个时评作者还批评道《贫困县林立的官员别墅印证反腐败部门的麻木 》,现在看来是他错了,那个县的人民贫困,官员并不贫困啊,一年就可能有几十万的财富,修一、两栋别墅算什么,反腐部门不出面调查是有科学依据的。
      3.              完全能解释近年来公务员热的社会现象,说明群众的眼睛是雪亮的。哪里好就往哪里跑!
  二,如果按周教授的数据,则应该依据最小官财比来分析。则2003年,每个官员平均可以分到2.86万元财政收入,这个数字是2003年的全国人均GDP8976元/人的3倍,
  同理,2006年,官财比为5.72万元/官,是同年全国人均GDP16100元/人的3.55倍。
  结论:就是按周教授的数字,我们还是可以看出
      1.              官员在GDP的分配中,也还占有明显优势,且随时间推移,这个优势还会增强。不过,官员还不属于富裕群体,即使按2006年计算:也只有5.72万元/官,也还不够自主申报个税。
      2.              同样,由于官员的经济分配状况明显比老百姓好3倍多,公务员热现象还是得到合理解释。
      3.              由于公务员还不富裕,国家财政支付公务员的人头费都比较勉强,所以,国家完全没有办法为人民提供基本的服务,这样医疗、失业、养老、住房、公路、电力、自来水、煤气、电信等公用事业,收费是完全应该的。当然,这些费用就只好老百姓自己负担了,大家交的税也就等于完全白交了,算大家做了好事,养了7000万人。
      4.              一些地方公务员的乱收乱罚,也应该是完全合理的了。因为我们交的税还无法使他们进入中产阶层啊。全国人民都要全面建设和谐社会,官员的生活水准上不去,问题很严重。所以,乱收乱罚不是多了,而是少了!
  作业已经做完,累死我了。但最后的问题还是没有回答上来,官员数量到底该报多好,还是报少好呢?看来,我的水平还不足以圆这样的谎。估计需要由人事部的官员和社科院的学部委员一起,成立一个联合攻关小组,预算500亿的经费,花三年时间才能确定这个神仙数字了。
  站在官府忽悠百姓的立场,莎士比亚评论道:官员数量,该多报好,还是少报好?这是一个问题。  




零点研究咨询集团在哈佛大学肯尼迪学院亚洲部的指导下最新完成的《中国居民评价政府及政府公共服务报告》显示,近七成的民众认为目前政府公务员的总量应该减少。据国家行政学院经济学部副主任王健介绍,按照公务员与GDP的比例指标来看,中国公务员数量大大超出发达国家。

该项调查使用多阶段随机抽样方式对北京、上海、广州、武汉等8个城市、7个小城镇及其周边地区的4128名调查居民进行调查后显示:67%的居民认为政府公务人员的总量应该减少,认为应该增多和保持现有规模不变的只有10%和5.9%。其中,城市和小城镇居民认为公务员数量应该减少的感觉较农村更强烈,比例分别达到87.1%和88%。

官民按照数量比例是否合理?英国公共经济专家吉麦尔曾在著作中指出,政府就业占总就业的比重,是常用的衡量公务员比例的指标之一,但并不是最好的。他认为,以政府雇员数量测量政府的规模必须十分谨慎,因为“政府雇员数量的变化可能是由于工作效率的改进或恶化、投入的替代或人员素质的变化引起的”。目前测量政府规模得到承认最多的指标是财政支出,即政府支出占GDP的比重。

“官民比”是否真的高了?专家认为,在市场经济条件下,公务员规模是否适度不仅需要考虑“官民比”,而且要考虑公务员在促进经济发展中的作用和公务员的行政效率。据国家行政学院经济学部副主任王健介绍,判定公务员适度规模的经济指标应该是———公务员人数与本国GDP的比例。

公务员在经济发展中发挥了多大的作用,需要以单位GDP的公务员人数来衡量。虽然中国财政供养人员占总人口的“官民比例”只有1比26,低于世界平均水平;但是从经济视角考察,财政供养人员与GDP之比看,中国为39人/百万美元,大大高于发达国家,目前美国为2.31人/百万美元,日本为1.38人/百万美元。中国公务员“超标”近20倍。


中国历代官民比例表
时期 西汉 唐高宗时 元成宗时 康熙时 建国初 现时
比例 1:7945 1:3927 1:2613 1:91 1:600 1:28
在陕西的黄龙镇,该比例竟然达到1:9,官多民少农民的负担自然不会轻。就拿公车开销一项来做个计算,一般一个县四大部门拥有工车达40辆,仅此一项每年的费用就高达4000多亿。加之官多嘴巴多,每年要吃掉多少农民的税?况且,领导多了政绩就一定要“好”,所以很多乡镇出现数字出政绩的现象。谎报民情,以至上层对农民收入统计过左,偏离实际地指导农村工作,盲目地制定农村发展计划。自然而然地是增加了农民的负担。
只看该作者 37 发表于: 2010-01-16
本来想给你留点面子,敲的是4楼说的是你,没想到你如此不知好歹,非要把自己的假白痴真无耻暴露彻底不可,那我也只好不给你留面子了。


还是这个风格,没有这么一段开场白你能死了不成,就不能像一个正常人一样心平气和的讨论问题吗。且中国人就是太爱面子,就是在网络世界也这么爱面子,估计也是全球一绝了。对我这种人你就不要用国人的标准了,俗话说近朱者赤嘛,像我这种在国外生活多年的人,用你的话说是很“无耻”的,要有什么话,千万别藏着掖着。





5楼的帖子是对沙俄至今的州和边疆区的沿革做了一个简述,意在说明两者的相同和不同到底在什么地方,而你竟然东拉西扯,就是避而不谈两者到底有什么区别,故意混淆概念。

这里就概要性的再次明确一下。如今俄罗斯的州(область)和边疆区(край)除了因苏联以来不足百年的沿革而有名称上的不同,无论是在机构设置还是机构权限方面,没有任何区别。两者都同样下属州辖市(边疆区辖市)(город)、区(район)和自治区(автономные округ),州有不辖自治区的,边疆区也同样有不辖自治区的,两者在这方面没有任何区别。
至于自治州(автономные области),如5楼帖子所述,5个已经全部升格,4个改为共和国(республики),1个保持自治州名称但级别升格为与州(область)、边疆区(край)和共和国(республики)平级并列的行政区。没有任何州或边疆区属下有自治州。
而自治区(автономные округ)既有属于州的,也有属于边疆区的,就州和边疆区两者而言,这方面没有任何区别。

就俄罗斯议会而言,89个联邦主体虽然联邦地位是平等的,但行政区地位并不一致,州、边疆区、共和国是第一级行政区,而自治区只有楚科奇和州、边疆区、共和国平级并列(中文翻译中翻译为自治专区以示和其他自治区的区别,但在俄文中都是同样的),其他的自治区虽然也是联邦主体,但行政区级别上则要低一级,隶属于州或边疆区。


一看就是一个百度选手,你的这段回复只不过重复了5楼的观点,至于你说什么”故意混淆概念“,我看你才是这方面的好手。对你的这段话我在11楼里反驳的很清楚了,我只能说,对自己不了解的事物发表过多评论会彰显的是什么,我就不指出来了。我甚至敢断言,你甚至都不知道俄罗斯的州与州之间都是有着相当大的区别,比如说在俄罗斯州政府是有着相当巨大的权限,在实力强大的州甚至直接可以用自己州政府颁布的各种条例来架空俄罗斯联邦法案,由于俄罗斯各州的地方权限过大,所以州和州在行政体体制和行政规模上都有着很大区别的,一些州基本保留了苏联时期遗留下的庞大官僚系统,而一些州则是”小政府“。而且要知道俄罗斯是联邦制国家,虽然那个”普金党“在后些年的时间里搅乱了俄罗斯联邦上层政府机构的权力划分,但在地方一级除了那些倒霉的边疆区外,各州和各加盟共和国都是有着相当大的权限,甚至一些经济实力较强的州,都能直接跟国家叫板,加盟共和国的实力和政治权限和他们比才什么都不是。



俄罗斯议会中各联邦主体中真正权限较大、需要制衡的是各个共和国(республики),而不是和州没有什么区别的边疆区,所谓“上议院里各大边疆区(krai)被州(oblast)围殴”的说法纯属无知、无耻、可笑。而你自始至终都对真正权限更大、需要制衡的共和国只字不提,反而对和州没有区别的边疆区大肆加以歪曲事实的言辞,是在诡异的很。


这就是你不给我面子以后,唯一正面给的答复。我不得不说,你的逻辑非常怪异,你指到俄罗斯需要制衡的是加盟共和国,而你用这一点反驳的却是俄罗斯的边疆区在上议院处于不利地位,说实话我的脑筋可能不太好使,没看出这两者之间有什么联系。我不厌其烦的在把你的叙述重复一下,你是说”因为俄罗斯要制衡加盟共和国,所以边疆区在俄罗斯国家上议院里处于不利地位“,好家伙,真是一桶浆糊,你到底要说明的是什么啊,我看这才叫诡异呢。不过这番话要是用跳跃式思维的话,在加上点中间环节就和我的观点一样了,我在上面的帖子里讲的很清楚,边疆区就是在民族边疆地区设立的“内地省”,靠割裂边疆少数民族地区的资源和交通枢纽地区从而达到有利控制边疆少数民族的目的,看来你还是悟性差了些,都指明告诉你了,还是只能理解到这儿而已。

何况你把话题兜了这么大一圈以后,又扯到另外一个话题上了。当然说实话,可能你不信,我是一个真正的右翼(得特别指出像你这种人应该算作极端分子才对),因为我信奉实力,这东西毕竟不是虚的。我口水横飞,嘎的写了这么多字,说了这么半天你以为我说啥呢,我说的就是要通过边疆区这个体制来达到加强控制自治区,或者说就通过加强对边疆汉人的控制来达到间接加强对少数民族的控制,就好比新疆建设兵团,难道说这个观点理解起来就真的那么难吗。

至于你说我对应该制衡的俄罗斯加盟共和国只字不提一事,让我真的跌破了眼镜-人总是不能睁眼说瞎话吧,事实上我可不止一次的提到此事,例如第11楼第三段回复的开头部分我提到”所以它还有削弱少数民族自治权的功效“,难道非要让我一段一段的都引过来,你才能看到不成。我看要不然是你没事找事假装没看到,要不然就是你的智商有问题。




以我看来,你这样是面上说俄国,实际是说中国,居心非常可疑。

至于你强调自己的民族,一来无从查证,难知真伪,二来也没太大意义。东西方(包括德国、法国、波兰、苏联、中国等)的历史都证明,投身敌人的某奸残害起同胞来,比真正的敌人更加凶狠。


最后这段真是画龙点睛之笔,有点当年小脚真鸡队的味道。不过我也好奇,那你动不动就奸来奸去的,又是什么居心呢。感觉您老的阶级斗争觉悟是不是也太高了,还残害呢,只怕我没那个本事,呵呵。说句心里话,我现在到反而希望你不是一个愤青,因为中国的中老年人一般就那揍行了,但中国的年轻人至今还都是这个样子的话,这个国家的进步也实在是太慢了,别说我吃里扒外,有时候我还真的挺羡慕人家的,就是愤青和右翼都不是一个水平线的。

至于我“强调”自己的民族,如果要是把这个帖子从头看到尾,就不难发现,这可不是我先搭的茬,是像你这种右倾意识过于强烈和畸形的人提出来的,当然你们这种人肯定无法理解中国人里还有头脑冷静、思维理性的人,我虽然不敢妄称自己是,但拿你这种人相比的话还是敢的。上面不还有一哥们鉴定我为蒙古人呢,恐怕我要和你们讨论中美关系的话,弄不好还要被当成美国人,哈哈。

如果要是没有一颗赤子之心,我还真的懒的打这么多字和你这种人纠缠,话说回来谁又不希望自己的家乡早日富强呢,尤其对我们这些在国外“讨吃要饭”的人来说,盼祖国富强之心要比你们强烈多了,只怕你这种人太多,国家富强不起来。更何况这不是说谁喊的响、谁更极端就能表明的,一般来说这能反映的只是浮躁,还是成熟点吧。
[ 此帖被vodka在2010-01-16 21:00重新编辑 ]

只看该作者 38 发表于: 2010-01-23
引用第37楼vodka于2010-01-16 18:41发表的 :
还是这个风格,没有这么一段开场白你能死了不成,就不能像一个正常人一样心平气和的讨论问题吗。且中国人就是太爱面子,就是在网络世界也这么爱面子,估计也是全球一绝了。对我这种人你就不要用国人的标准了,俗话说近朱者赤嘛,像我这种在国外生活多年的人,用你的话说是很“无耻”的,要有什么话,千万别藏着掖着。

我是很没兴趣扯些和议题无关的东西的,不过某人硬是不把某些特质体现一下就浑身不舒服,我不点明一下捧个场,岂不是太对不起某人卖力表演的用心良苦了。在国外这么多年都没学会说话要对主题这种素质,看来国外的同化力还真是差。

引用第37楼vodka于2010-01-16 18:41发表的 :
一看就是一个百度选手,你的这段回复只不过重复了5楼的观点,至于你说什么”故意混淆概念“,我看你才是这方面的好手。对你的这段话我在11楼里反驳的很清楚了,我只能说,对自己不了解的事物发表过多评论会彰显的是什么,我就不指出来了。我甚至敢断言,你甚至都不知道俄罗斯的州与州之间都是有着相当大的区别,比如说在俄罗斯州政府是有着相当巨大的权限,在实力强大的州甚至直接可以用自己州政府颁布的各种条例来架空俄罗斯联邦法案,由于俄罗斯各州的地方权限过大,所以州和州在行政体体制和行政规模上都有着很大区别的,一些州基本保留了苏联时期遗留下的庞大官僚系统,而一些州则是”小政府“。而且要知道俄罗斯是联邦制国家,虽然那个”普金党“在后些年的时间里搅乱了俄罗斯联邦上层政府机构的权力划分,但在地方一级除了那些倒霉的边疆区外,各州和各加盟共和国都是有着相当大的权限,甚至一些经济实力较强的州,都能直接跟国家叫板,加盟共和国的实力和政治权限和他们比才什么都不是。
呵呵,让你失望了,写这些我还真没注意百度是什么内容。之所以一再强调同样的内容,只是因为有些人总是对已经说明过并且强调过的东西故意选择性失明,故意避而不谈却总是东拉西扯而已。你11楼说的是不少,只可以没有一句能说出来州和边疆区有什么区别。要说到实力,那和制度是两回事。论实力,贵州绝对不如上海,上海也能和中央叫板,贵州什么时候叫得起来吗?可是论制度,贵州和上海就是平级。同样的,州实力强也罢弱也罢,论制度,所有的州和所有的边疆区都是一样的。

引用第37楼vodka于2010-01-16 18:41发表的 :
这就是你不给我面子以后,唯一正面给的答复。我不得不说,你的逻辑非常怪异,你指到俄罗斯需要制衡的是加盟共和国,而你用这一点反驳的却是俄罗斯的边疆区在上议院处于不利地位,说实话我的脑筋可能不太好使,没看出这两者之间有什么联系。我不厌其烦的在把你的叙述重复一下,你是说”因为俄罗斯要制衡加盟共和国,所以边疆区在俄罗斯国家上议院里处于不利地位“,好家伙,真是一桶浆糊,你到底要说明的是什么啊,我看这才叫诡异呢。不过这番话要是用跳跃式思维的话,在加上点中间环节就和我的观点一样了,我在上面的帖子里讲的很清楚,边疆区就是在民族边疆地区设立的“内地省”,靠割裂边疆少数民族地区的资源和交通枢纽地区从而达到有利控制边疆少数民族的目的,看来你还是悟性差了些,都指明告诉你了,还是只能理解到这儿而已。

何况你把话题兜了这么大一圈以后,又扯到另外一个话题上了。当然说实话,可能你不信,我是一个真正的右翼(得特别指出像你这种人应该算作极端分子才对),因为我信奉实力,这东西毕竟不是虚的。我口水横飞,嘎的写了这么多字,说了这么半天你以为我说啥呢,我说的就是要通过边疆区这个体制来达到加强控制自治区,或者说就通过加强对边疆汉人的控制来达到间接加强对少数民族的控制,就好比新疆建设兵团,难道说这个观点理解起来就真的那么难吗。

至于你说我对应该制衡的俄罗斯加盟共和国只字不提一事,让我真的跌破了眼镜-人总是不能睁眼说瞎话吧,事实上我可不止一次的提到此事,例如第11楼第三段回复的开头部分我提到”所以它还有削弱少数民族自治权的功效“,难道非要让我一段一段的都引过来,你才能看到不成。我看要不然是你没事找事假装没看到,要不然就是你的智商有问题。
“因为俄罗斯要制衡加盟共和国,所以边疆区在俄罗斯国家上议院里处于不利地位”这种你自己创造的混乱逻辑的帽子还是不要乱给别人头上扣为好。我一再强调的就是边疆区和州除了名字之外没有任何区别,因此在州和边疆区之间根本不存在谁围殴谁的问题,如果非要说到“围殴”,那也是州和边疆区对共和国的围殴。可是你不仅说不出州和边疆区的区别,而且还虚拟出一个根本不存在的“州对边疆区的围殴”,实在可笑的很。
真要如你自称的具有“加强控制自治区”的美好目的的话,直接设省就是了,何须搞什么不伦不类的“边疆区”呢?俄罗斯的边疆区还可以拿苏联的传统来解释,中国可没这个传统。而且而且俄罗斯的州和边疆区都能管辖自治区,中国的省和自治区也都可以管辖自治州县,省就能完成的事情为什么要搞个莫名其妙的“边疆区”呢?你这论调我看要不然是你没事找事假装没看到,要不然就是你的智商有问题。

引用第37楼vodka于2010-01-16 18:41发表的 :
最后这段真是画龙点睛之笔,有点当年小脚真鸡队的味道。不过我也好奇,那你动不动就奸来奸去的,又是什么居心呢。感觉您老的阶级斗争觉悟是不是也太高了,还残害呢,只怕我没那个本事,呵呵。说句心里话,我现在到反而希望你不是一个愤青,因为中国的中老年人一般就那揍行了,但中国的年轻人至今还都是这个样子的话,这个国家的进步也实在是太慢了,别说我吃里扒外,有时候我还真的挺羡慕人家的,就是愤青和右翼都不是一个水平线的。

至于我“强调”自己的民族,如果要是把这个帖子从头看到尾,就不难发现,这可不是我先搭的茬,是像你这种右倾意识过于强烈和畸形的人提出来的,当然你们这种人肯定无法理解中国人里还有头脑冷静、思维理性的人,我虽然不敢妄称自己是,但拿你这种人相比的话还是敢的。上面不还有一哥们鉴定我为蒙古人呢,恐怕我要和你们讨论中美关系的话,弄不好还要被当成美国人,哈哈。

如果要是没有一颗赤子之心,我还真的懒的打这么多字和你这种人纠缠,话说回来谁又不希望自己的家乡早日富强呢,尤其对我们这些在国外“讨吃要饭”的人来说,盼祖国富强之心要比你们强烈多了,只怕你这种人太多,国家富强不起来。更何况这不是说谁喊的响、谁更极端就能表明的,一般来说这能反映的只是浮躁,还是成熟点吧。


中国头脑冷静、思维理性的人有的是,怀有赤子之心的人也多得是,只可惜你这样的只是把思维用在肢解中国上了,你的“赤子之心”怎么看都像是奉献给克里姆林宫了。
话又说回来了,考虑到俄国的人口构成,苏联时期的克格勃里应该是有一些黄种人的。
综合规模=人口(百万)*3+面积(万km2)
面积包括陆地、内水、基线之内的内海以及12海里领海的面积。
只看该作者 39 发表于: 2010-01-23
很多不适合中国
希望客家首府长汀脱离龙岩管辖
希望厦门更美好
只看该作者 40 发表于: 2010-01-28
佩服楼主的创新意识。
但在色目人日益猖狂的今天,楼主的想法非常可笑而无知,引来众多的反对声理所当然。
只看该作者 41 发表于: 2010-02-01
建议版主将此贴封掉,不要再讨论此类扯谈而又居心叵测的议题。
只看该作者 42 发表于: 2010-02-01
引用第41楼ssshaw于2010-02-01 15:43发表的  :
建议版主将此贴封掉,不要再讨论此类扯谈而又居心叵测的议题。


建议版主卦贴,不是针对楼主(vodka)个人,从积极方面来看,在此论坛上的朋友至少都是关心国家区划的,因此,不针对楼主个人提此建议,而是针对此贴,实在是引来太多的不必要的误解和争论,乃至激化部分人之间的矛盾。
只看该作者 43 发表于: 2010-02-12
楼主,看完这么多我很佩服你。
    我很赞同对弱势群体少数民族的大多数优待政策,但是我反对那些不合理的少数民族政策。不知道你是否在少数民族地区居住过?在某些少数民族地区,政府为了增加少数民族人口比例,汉族在当地工作生活二.三十年之后可以申请更改民族。最直接的一个例子就是我父亲前年回我们以前住的那个县城(在少数民族自治州)办理遗失身份证补办,当办理完后拿到身份证时,我父亲的民族已经由汉族改成了当地X族自治州的那个X族....这都还不是我们申请的,这公安局都直接改了。
    现在有不少少数民族都是改的,或者是父母双方有一个是少数民族其子女是少数民族的混血产物。为什么很多人都要申请改民族呢?为什么混血子女都要继承少数民族的衣钵呢?难道我们汉族比别的民族差?其实不然,我们和所有民族都是一样的,并没有优劣之分,这些都是不合理的少数民族政策造成的!比如同为中国人,一个藏人和一个汉人都犯了同样的杀人罪,可藏人可以不判处死刑;少数民族地区可以生2.3个甚至更多;少数民族地区考试有照顾分,而一些汉族不发达地区却没有这个照顾分一说......诸如此类太多太多,同为中国人,这差别咋就那么大呢?



引用第28楼vodka于2010-01-05 21:14发表的 :
宁夏是一个特例,而且我本人并不觉得回民是少数民族,回民最多就是一个特殊的汉族群罢了,别说宁夏,就是回族都应该撤了。就像哥萨克只能是俄罗斯族,不可能是哥萨克族一样。中国的56个少数民族,很多民族都是政治民族,搞得跟万国朝贡似的,干什么啊。比如说鄂伦春和鄂温克本来就是一个民族,至于什么达族、土族、东乡、保安、裕固什么的不都是蒙古人么。西南少数民族就更不用说了,如果汉族也这么划分的话,汉人估计能被划百十来种民族,中国的民族划分应该大大精简。这能节省相当一笔开销。而且这种民族划分和拆分少数民族聚居区一样都是掩耳盗铃的办法,比如那个门巴族,你就是在把人家改成苏格兰族,也改变不了他们认同藏族。  




        按楼主这个说法我们国家只有汉、藏、满、蒙、维、壮、苗、彝、傣、羌了?在西南,同样是彝族,在自己的族群里面被认同的真正的彝族是黑彝而不是白彝。黑彝是以前的彝族贵族阶级,黑彝只同黑彝通婚,而白彝是是以前平民.奴隶阶层,都是混血种族。在凉山,很大一部分白彝起祖先是过去被黑彝奴隶主抓去的汉族和其他兄弟少数民族同沦为奴隶的彝族通婚的种群。过去为什么西南地区的很多少数民族都说自己是彝族,那还不都因为当时彝族在西南地区是一个强势族群,弱小的民族为了寻求保护逐渐就舍弃了原有的民族风俗.语言等特色,逐渐融入了彝族主体中。像大理的白依人.石林的撒尼人.弥勒的阿细人等等,这些和楚雄.凉山这两个主要彝族聚居地的彝人都有很明显的区别,可他们还是彝族啊。藏族中的嘉绒藏族是当地由于宗教文化为中心的吐蕃文化的长期影响,佛教(早期是苯教)逐渐成为原著部落全民的信仰,加上吐蕃大量移民和军事占领与统治,经过一千多年的融合、同化,与吐蕃长期的相互交往,从而形成今日统一的嘉绒藏族。而白马藏族有自己的语言,语音与羌语相近,却没有自己的民族文字。白马人坚信祖先是从大西北迁来的氐人,即古籍记载的“白马氐”,白马藏族从60年代以来,一直要求把他们这一支从藏族里划分出来,成为一个单独的民族。1978年,著名学者费孝通曾经专程赶赴平武研究白马人。虽然至今对白马藏族的归属还没有准确的定位,仍把他们归属于藏族,但是多数专家已经承认白马人是古代氐人的遗裔。 这些问题太多了,门巴认同藏族;达斡尔、土、裕固这些说自己是蒙古族不也是这个道理么?回、东乡、撒拉、保安都是一家为什么还要分呢?不光是中国,在俄罗斯,俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰这三个民族融合了上百年,可是俄罗斯不也还是分得清清楚楚的么???
    汉族人口多,其他兄弟少数民族人口少这个仅仅能说明的一点是汉族融合程度高,并不能说明汉族人生得多。历史上的战乱大多都发生在汉族聚居地区,不断的战争促使了民族的融合。“如果汉族也这么划分的话,汉人估计能被划百十来种民族”如果按宗教信仰,也就十个、二十个左右吧;如果只是狭隘的以语言来区分民族的话,汉族的方言的确多,这样每个地级市都百十来个民族了,全国起码也得有个上万个民族!哈哈~这样可真是万国朝贡了。这些小的民族的划分也是因为其和周边较大族群融合程度相对较低有着密切的关系。人民本一家,和平时代鼓动民族独立的极端种族主义分子式最危险的!!
    不管藏独.疆独.蒙独.台独还是其他内啥啥啥的独,百姓真正关心的是有一个良好的生活条件、安定的社会环境。一个国家政策能让人民生活得更好,其国人的国家意识也会不断的提高。国家意识是一种文化,是大部分人所认同的。少数人的流言蜚语是不足挂齿的,国家要做到的是怎么样让国民生活得更好。人民生活好了,达.赖、热.比.娅该死哪儿死哪儿,鬼去管他。
    小民族和大民族合并弊端很大,我不支持,但边疆区模式我是赞同的。分省设立也好、省直接转型设立也好,要分要设大家都得行动,不光分蒙、藏、疆、桂,滇、黔、川、甘、黑、吉、琼都得设立。在保护和管理汉族时,各兄弟民族都得保护和管理。少数民族和汉族都是中国人,少数族群特权过大将不再是弱势群体,而会成为强势群体。最终设立“边疆区”模式与否得得看国家对民族的政策。就现在来看边疆区模式是可行的,至少他能保障一定在少数民族地区汉族人的利益。
.....手指勾勒出的不是现在,而是过去的未来↗~~
只看该作者 44 发表于: 2010-02-20
马族是什么意思啊?
只看该作者 45 发表于: 2010-10-23
估计是说马教?
两种事物特别愚蠢——愚蠢的体制以及将一切都归咎于体制的愚蠢的人

只看该作者 46 发表于: 2010-10-23
中国的行政架构,包括民族自治政策学苏俄已经够多的了。
重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
只看该作者 47 发表于: 2010-10-24
篇幅好长,边疆区的设置好坏就会影响稳定,我不赞同那样的自治,更易滋生独立的意识,南方少数民族为何好管理,多是未建立一级自治。广西壮族,因壮族人数不是占绝对优势。
renming111@163.com
依山川流域形便,语言(民系,民族,风俗)兼顾现代交通分道。
只看该作者 48 发表于: 2010-10-29
中国少民援引马教而异常猖狂,因此楼主的言论就十分可笑。
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个