[北京][区划讨论]每周一省——北京（0119-0125） [复制链接]

老城区早就没发展空间了，自当初的东方广场到现在的金融街等等，几乎都是毁掉大片古建，强拆N多胡同、四合院才勉强凑出来的一点地。崇文区地方小，占了一大片地的天坛又是重点保护的古迹，现在只好开发龙潭湖地下工程了。

以下是引用hunry在2005-1-21 12:46:48的发言：

今天的中国青年报文章：北京市政府回应政协委员建议迁移行政中心提案

http://finance.sina.com.cn/g/20050121/07481311428.shtml

主要讲古城区面临的严峻问题（就是发展空间问题）和对策（就是区划调整方案）。

是说北京古城的发展空间么？那么，是否也应当有“故宫的发展空间”的提法？纽约市曼哈顿区的发展空间又在哪里？看来很多人并不清楚什么是老城区，什么是新城区，什么是开发区，什么是保护区，就是想着到处搞开发就是了。要争做中心城区，同时还要有足够的发展空间，如此一来中国的城市辖区能不变态么？？？！！！

余兄，其实这就是中国的现状。政府本应该是服务型的机构，现在却主导了经济的发展。而城市主要是经济的产物，其在中国会受行政区划的深刻影响是必然的。虽然我们大多数人都不赞赏这种模式，但这就是现实。

中国现在的政治经济体系差不多是世界上独一无二的，它的行政区划体系因而显得怪异也实属必然，无论用哪国的区划来套中国现在区划体系都只能是空中楼阁。

老城区当然有发展空间，要看他如何定位发展。北京城南各街道，就有很大的振兴空间。

哈莱姆区也是可以通过重新规划获得社区提升，伦敦东区也有改造。北京老城各地，有需要保护的社区文化，也有需要社区振兴的地方。

各国大城市的发展有共同的规律，也有相互差异的地方。在地方政府管理体系上，实际上，每个国家都是独特的，至少世界各主要国家是如此。以各大国而论，纽约市、大伦敦、东京都、巴黎省、香港特别行政区、柏林州、北京直辖市，无一相同，而且还相去甚远。

鉴于北京目前的城市布局，确实有其自身的问题，这毕竟是40多年前确定的，当时北京的城区仅限于现在二环路以内，约一百万人口，经过四十多年的发展，城区已经扩张了几倍，人口也达到了1300万，这样一个大都市还继续以前的区划，显然已经阻碍了城市的发展，再者东城西城的叫法，也只能是小城市的叫法，非常不适应北京的变化。本人欲将东西四环以内、南三环以北五环（东部可压缩至科荟路）以南的地区，看作中心城区，并将城区在现有的基础上划分为六个区，由北向南，东部为北辰区、朝阳区、崇文区，西部为中关村区（因考虑中关村的知名度大于海淀，而提议改名）、阜城区（与朝阳区呼应）、宣武区，名称也东西呼应。在中心城区的外围设立近郊区，正北顺时针方向为：北苑区、天竺区、五方区（得名于该区中心的五方桥）、亦庄区、南苑区、丰台区、石景山区、香山区，其他远郊区县不变。

那位朋友会绘图，请帮忙绘一张。多谢了。

欢迎各位拍砖

名称位置及四至所辖办事处、乡、镇

北辰区 现东城区的北二环外部分，北至科荟路，西至八达岭高速，东至机场高速和平里街道、小关街道、和平街街道、、亚运村街道、望京街道、太阳宫地区、大屯地区

朝阳区 现东城区的北二环内部分，东至自东四环路，北至机场路建国门街道、交道口街道、东四街道、东直门街道、北新桥街道、朝阳门街道、安定门街道、景山街道、东华门街道、朝外街道、建外街道、呼家楼街道、三里屯街道、团结湖街道、六里屯街道、麦子店街道、香河园街道

崇文区 现域向南延至南三环及延伸线，东至东四环 前门街道、崇文门外街道、东花市街道、天坛街道、体育馆路街道、龙潭街道、永定门外街道、双井街道、潘家园街道、方庄街道、南磨坊地区

中关村区 南至紫竹院路、北二环，西至西四环路-万泉河路-清华西路-中关村北大街-北至北五环路，东至八达岭高速紫竹院街道、北下关街道、北太平庄街道、双榆树街道、海淀街道、中关村街道、学院路街道、花园路街道、燕园街道、清华园街道

阜城区 现域的北二环以内部分，向西至西四环路西长安街街道、月坛街道、德胜街道、金融街街道、展览路街道、什刹海街道、新街口街道、万寿路街道、羊坊店街道、甘家口街道、八里庄街道、永定路街道

宣武区 现域向南延至南三环，西至丰台路以北部分至西四环，以南部分至西三环大栅栏街道、椿树街道、广内街道、广外街道、牛街街道、白纸坊街道、陶然亭街道、天桥街道、右安门街道、西罗园街道、马家堡街道、太平桥街道、卢沟桥乡

北苑区 朝阳区科荟路以北部分，东至京顺路，西至八达岭高速，加昌平区的回龙观、东小口、北七家西三旗街道、奥运村地区办事处、来广营地区、崔各庄地区、孙河地区、回龙观地区、东小口地区、北七家地区

天竺区 京通路以北，东四环路以东，京顺路以南的现朝阳部分，加顺义的天竺首都机场街道、将台地区、常营地区、酒仙桥地区、东坝地区、崔各庄地区、金盏地区、平房地区、天竺地区办事处

五方区 西至东四环，南至现京津高速，北至京通路的现朝阳部分垡头街道、十八里店地区、高碑店地区、三间房地区、王四营地区、东坝地区、黑庄户地区、豆各庄地区

亦庄区 大兴的亦庄，通州的台湖的西部亦庄、次渠南苑区经开以东南三环以南的丰台部分，加京津以西的朝阳部分、大兴的旧宫东铁营街道、南苑街道、东高地街道、卢沟桥街道、新村街道、和义街道、大红门街道、小红门地区、南苑乡、旧宫镇

丰台区 剩余的部分丰台街道、长辛店街道、卢沟桥街道、新村街道、云岗街道、宛平城地区办事处、长辛店和王佐镇、花乡、老庄子乡

香山区 剩余的海淀部分，并将苏家坨和上庄划给昌平青龙桥街道、香山街道、上地街道、马连洼街道、温泉镇、玉渊潭乡、四季青乡、海淀乡、东升乡、东北旺乡、永丰乡、北安河乡、聂各庄乡。

石景山区 现域八宝山街道、老山街道、八角街道、古城街道、金顶街街道、苹果园街道、广宁街道、五里坨街道。

keating注：懒死的吐吐，连回车都不打，一大坨文字堆在一起。

15楼图中 门头沟最东边的 王佐、长辛店镇应属于丰台区，即所谓的丰台河西？

以下是引用河水在2005-1-21 20:37:40的发言：
15楼图中 门头沟最东边的 王佐、长辛店镇应属于丰台区，即所谓的丰台河西？

是的,

丰台区分河东河西(河西两镇两街--王佐镇/长辛店镇/云岗街道/长辛店街道)

海淀区分山前山后(山后四镇--西北旺镇/上庄镇/温泉镇/苏家坨镇)

强烈反对分割我们海淀！好好的一个海淀运作挺好的，海淀区政府还恨发展空间不够，要并掉昌平南部呢，为什么还要人为分割成几块、增加一级地级政府！！海淀人民认同感很强，我看不出来分割的紧迫性和必要性，何必无中生有、多此一举！

误会了,我说的"分"不是分割的意思,是分为....,地理上的区域

就好比说:"中国分江南江北",一点都没有要分裂祖国的意思.

居然连一个大城市中的XX区都有人认同的，中国人的乡土观念真是不一般的强！

以下是引用keating在2005-1-21 17:46:57的发言：

老城区当然有发展空间，要看他如何定位发展。北京城南各街道，就有很大的振兴空间。

哈莱姆区也是可以通过重新规划获得社区提升，伦敦东区也有改造。北京老城各地，有需要保护的社区文化，也有需要社区振兴的地方。

各国大城市的发展有共同的规律，也有相互差异的地方。在地方政府管理体系上，实际上，每个国家都是独特的，至少世界各主要国家是如此。以各大国而论，纽约市、大伦敦、东京都、巴黎省、香港特别行政区、柏林州、北京直辖市，无一相同，而且还相去甚远。

对城市发展空间的理解似乎有些不同，就像老兄所说的“要看他如何定位发展”。要北京古城既要保持传统，又要作为具有全国意义的政治中心，商业中心，金融中心，交通枢纽，等等现代中心功能，对于一个北京古城可能么？是否认为北京可以如时髦女人一样可以不断地变换风貌呢？建国到现在才短短50多年，而且所谓搞发展的时间就更少了，应当不足一半吧？北京就已经被搞得几乎面目全非了，试问，那些所谓的现代中心，非要用拆掉老北京的办法去搞？如果觉得北京古城不值得保护，那就彻底拆掉算了，如果觉得北京古城非常有价值，那就只能充实和完善她，而不能破坏她。说句不好听的话，所谓现代化的北京，用不了几十年光景就可以搞起来，而作为中国文化重要象征的北京古城，那简短的几十年算什么？一个如此巨大的中国，难道就容不下一个完好的北京古城了？而对于我们现在看来很了不起的所谓建设成就，再过几十年以后一看，难能算作是么都是个疑问。北京有她的过去，有她的现在，更有她的将来，我所说的将来，请不要用几十年作计算，几十年对北京来讲太短暂了。

另外，对老兄所举的世界其他大城市的再开发的例子，有几个是成功的，我非常想知道，尤其是对于文化古城，一般商业和工业城市另当别论。

我承认北京古城不是完美的，有完善的空间。但对于从破坏北京古城的角度，谈发展空间，就很难有共同语言了。即使是建设平原城市，北京周围的空间也充足的很。

以下是引用hunry在2005-1-21 17:15:49的发言：

余兄，其实这就是中国的现状。政府本应该是服务型的机构，现在却主导了经济的发展。而城市主要是经济的产物，其在中国会受行政区划的深刻影响是必然的。虽然我们大多数人都不赞赏这种模式，但这就是现实。

中国现在的政治经济体系差不多是世界上独一无二的，它的行政区划体系因而显得怪异也实属必然，无论用哪国的区划来套中国现在区划体系都只能是空中楼阁。

对于老兄的前半部分表示理解，但对于后一部分则不敢苟同。一提到寻求科学、稳定而使用的行政区划体制，很多人就认为是要套用别人的区划。举个不恰当的例子，当中国古老的钱庄遇到现代银行的时候，是否也可以这样说？在算盘盛行的时候计算机到来时，也有人试图验证算盘比计算机好用啊。现在看来这些都是无知甚至是可笑的了，我只是希望在行政区划上不要再重演历史。难道聚落建制只是外国的区划，在中国历史上不曾有？答案很清楚么！行政区划有其科学的内涵，也有文化的、历史的、地域内涵，而科学是主干和精髓，文化、历史、地域等可以使其更丰满。比如分级的区域建制就是普遍规律，几乎所有国家都采用。但是聚落建制同样是普遍规律，不管是从世界来看，还是从中国历史来看都是如此。如果中国只有政府才可以搞经济，而社会不能搞经济，那么，社会力量参与行政区划就一样会行不通。但是我不知道排除了社会力量的参与，中国的经济会什么样，更不知道行政区划会什么样——也应该知道就现在这个模样么。目前中国不是在思考建立什么样的，有中国特色的现代行政区划体制，而是一味地排斥聚落建制，只搞瘸腿的区域建制，好像只有区域建制才能搞出中国特色，而聚落建制就无法搞中国特色一样。

哇，不需要什么都提那么高的高度吧，而且北京内城部分面积之大，如果不分区就大谈“发展”是不严密的。另外我前面的文字实际是完全不同的两部分，前两段说的是古城保护和发展，后一段说的是“地方政府管理体系”，举各国管理体系，是应对我楼上Hunry说的“中国特色”，却和古城保护无关，你不能不故上下楼断章取义而将两者混在一起吗，那样我是不承认的。

回头再说北京内城发展，未来总体人口下降是必然趋势。而我所说的老社区复兴和提升当然不是指把他们都改造成中关村或者国贸。把北京城内社区中的厕所彻底改造，那就是社区发展项目啊，而北京内城需要进行这些改造的地方太多了，当然如何改造调整需要进行完善的规划。而且我对建国后北京城的发展本来就是持保留态度，比如袁崇焕祠、文天祥祠大量地方被民居所占，便是极失败的，对文物保护不利，而居住的百姓很多生活服务项目实际上也无法开展，影响自身生活品质的提高，因为这些文物的存在，至少不能乱开路，道路拥挤狭窄更是雪上加霜。（当然我不提倡毁坏，相反我主张迁活人）

所以内城保护和社区振兴完成是可以找到一个相对好点的连接点的，至少比现在更好是可能的。目前比如发展旧宫的居住区，吸引崇文区的居民外迁，这就是对内城保护和原社区的振兴都是有利的吗。

中国的城市化本来就慢人家一拍，现在中国的大城市，不可能只去进行人家2、3十年前的逆城市化，而只能将逆城市化时期的郊区发展和目前各国大城市再城市化时期的中心区重振两步并一步做。至于北京内城保护的够不够那是度的问题。如果说要拆北京，我的意见就是要把建国后，尤其是 文革时新建（按照90年代的话就是乱搭乱建）的那个北京拆掉一点。

北京（内城4区，二环内）是一个不小的概念，空间上和时间上，所以应当进行区分。笼统的空喊，激情演说是可以的。

大家好，好长时间没有和大家问候，请谅解。我赞成WHO先生的意见，很GOOD。分割只会带来区域经济整合的矛盾，不利于地方行政职能和经济效率的配合。况且我国还有一些不稳定的因素，又不能削弱政府的执政能力。将中央行政区域迁往承德，实现大北京的城市化、国际化和效率化的国家战略目标，此乃配合整个中国战略问题调整、实现中华民族伟大复兴的一条捷径。

方案：组建北京特区，下辖天津、承德、秦皇岛、唐山、张家口、保定、沧州、廊坊等市，首府设在北京，中央行政区域设在承德。尽早实现中国的第3大城市团。

十三陵特区，也是北京很有特色的区划内容。

将香河、大广回族自治县、三河市划入北京市区，分别更名为香河区、大广回族区和三河区。

总的来说，能不分割的话，最好别分割。一大堆区政府，只会增加协调成本。

我举个例子吧，天安门广场大家都很熟悉，原来那里的治安是东城、西城各管一半。结果出现什么情况呢？东城的警察看到一个可疑人后追过去，那人就往西边一走，警察一看进了西城管辖范围，就转身走了。西城的警察也一样，跟到中间地带就回去了，因为再过去归东城管，跟自己无关。咋也协调不好，最后只好单独成立一个天安门警署。又如，宣武搞了个传媒大道，崇文为了追求政绩，也不甘落后，在天坛北边要拆房子、建星光大道。

往大了说，本来北京缺水，而天津靠海，耗水量大的炼钢、制造业等自然是放在天津最好。但行政区划的分割，使得北京也需要追求GDP，于是在一个严重缺水的城市大搞钢铁、大搞化工。

海淀区现在就挺好的，没看出了有什么不治之症，干嘛非要人为分割成多个区？北京是直辖市，区可是地级啊。不要说要多出一堆官僚、多盖一堆政府大楼，就是互相扯皮，也够受的了。只怕分了之后，管理成本猛涨，管理效率却可能下降！

keating兄，已经看了老兄的长篇的回复，现在只对最后的“北京（内城4区，二环内）是一个不小的概念，空间上和时间上，所以应当进行区分。笼统的空喊，激情演说是可以的”作回复，因为其他部分似乎可以按相反的次序来浏览。

北京古城，中心是故宫，前三门、朝阳门、东直门、安定门、德胜门、西直门、阜成门等城门和城墙所谓成的区域应当是内城，前三门、广安门、右安门、永定门、左安门、广渠门等城门和城墙所谓成的区域应当是外城。而“内城4区，二环内”等理念的基点应当是现在的北京城，而不是北京古城，这是其一。

其二，北京古城是个完整的整体。认为除了那些著名的古建筑，古城的其他地区就可以搞大开发，建大铁路枢纽，建西单、王府井商业中心，建内外二环路等等都是基于这样的指导思想搞起来的吧？古城被破坏的部分基本上不可恢复，而且随着时间的推移会愈发严重。保留了一些古建筑可以证明北京是座古城，但不是说北京古城本身还存在。

至于说我是“笼统的空喊，激情演说”，哈哈说得太对了，不仅仅是对于北京古城问题，包括这个主题在内，在理论探讨版面内的多数情况下也是如此，因为本人差不多只剩下“笼统的空喊，激情演说”了，与主流观点不合拍也只能如此。

在这一点市区管理（郊区不管）上，建议参考新加坡和香港。

以下是引用Weekeed在2005-1-22 15:25:06的发言：
将香河、大广回族自治县、三河市划入北京市区，分别更名为香河区、大广回族区和三河区。

我的意见是三河并入北京的通县（通州区复县），香河并入天津宝坻县，大厂并入哪里由当地人自愿选择。

以下是引用北极星在2005-1-19 12:27:07的发言：

罗马、巴黎、莫斯科、纽约等等，其“市”的面积甚至不如北京一个区的面积大，难道他们的发展不如北京吗？

別的城市我不敢說, 莫斯科市的政區南北長 300 km, 東西寬 200 km, 北京市那個區有這麼大?

以下是引用vladimir在2005-1-22 23:35:20的发言：
>

別的城市我不敢說, 莫斯科市的政區南北長 300 km, 東西寬 200 km, 北京市那個區有這麼大?

老兄，你说的不是莫斯科市而是莫斯科州，两者可是不同的，并且是并列的啊。

莫斯科市总面积才879平方公里，画个正方形也就29.6公里的边长，画个正圆也就33.5公里的直径，怎么可能有2、3百公里的线度那么大。

回72楼余澜涛，您两次引用我的话，这让我受宠有加，可是您两次却都只引我的话的半句，这是我感到诧异和好笑。断章取义1次那是眼拙，没关系，第2次就可能是习惯了，俗话说，事不过三，希望阁下能够把下面的文字全部看完，如果第3次出现，我会认为阁下是故意找茬。

您在72说竟然说只回复我最后一句，这怎么可以，难道我前面都白说了吗？如果阁下稍微往上看一行，既“如果说要拆北京，我的意见就是要把建国后，尤其是 文革时新建（按照90年代的话就是乱搭乱建）的那个北京拆掉一点”这句，又怎么会在在72楼下说什么“建大铁路枢纽，建西单、王府井商业中心”之类的话呢？我还说过“老社区复兴和提升当然不是指把他们都改造成中关村或者国贸。”我想您也不能忽视我这句话的存在吧。

我所举的例子都是那么具体，我还提到了袁祠和文祠的保护。所以你怎么可以把你的不爽全部往给我的回复上发泄呢？你也应该有的放矢才对吗。如果阁下只是阐述自己的主张，那我没话说，可是你72楼头一句和最后一句皆指向我keating本人，所以就应该指着我发飙才对吗。比如你第一点批评我混淆“内城”和“外城”的概念，这话我就很能听懂，我确实只是习惯性的把二环内当内城，你补充，我很感谢，可你后面的其二也不厚道了。你不能天马行空发挥一番，那我哪知道你想对我说什么啊！

况且二环修建已经是数十年前的事情，关心古城保护也不仅是你一人，hunry还转了个引文，我好歹还写了“迁活人”三字（可能这三字你也没看到，因为不是最后一句了）。而对于北京施政的批判，您似乎也没有71楼的“知非”先生来的更有说服力。

北京古城保护足可以写一部书了，怎么可能寥寥数语便可理清，我没有这个表达的能力，更是不懂文物保护的学问。

您大概更应该去思考终极目标，如果那样，我们的对话空间很遗憾真的减少很多。因为我比你短视，我更关心，在北京已经这个球样的情况下，尽量让他能好多少是多少，实在不行，就让他滥的慢点。对我而言，剥洋葱关键在于剥的过程，洋葱剥完后里面是空的。

好了，说了那么多，都快从北京城跑到喜马拉雅山了。在和老余聊完古城保护后，其实根本不是聊，我根本不懂文物保护的，还是回头来看看大北京地方政府完善的问题吧。

我总体想法在第一有24楼说了，不过我想，我们各楼层可能都还不够重视一个比较重要的环节，那就是北京各部分未来的人口变化趋势。当然这个趋势也受到数据资料所限，我把QQme 原来转的 那篇2020年北京城人口变化的趋势的新闻在北部版提升到顶端。因为最近看日本地方自治体变化，在兵库县的资料中，就找到了该县到2030年人口变化趋势（可能是2000年末编定），而该县推动市町村合并政策也尤其依据了这份表格。所以我们大概也至少要看15年吧。就这一点感想。

哦，又是长篇大论！我那两贴都是讲的思考的基点问题，如果你感到受到我的断章取义之倾向的影响而发议论，那就停止这样的交流好了。我们之间保护的基点上的不同在于，你提到的是古建筑或古建筑群，而我是说整个北京古城，仅仅是说明这个而已。我觉得你是在思考保护老北京的问题，才与你交流，交流交流，是在同中求异啊，没有共同之处就谈不到交流了，我自我觉得我的心态放得比较平稳，没有非要争个胜负的意味。