[其它]真正违宪的区划设置 [复制链接]

李清:越南60多个省，土耳其近100个，就玩不转了吗 (2024-11-27 13:17) 

绝大部分国家都不这样玩，本身就说明问题了

00000:存在即为合理 (2024-11-27 11:51) 

本来就不是玩什么合理性，而且寻求最优解。拿存在即为合理做借口，你就不该发这个言，因为我发这个帖子也是一种存在，你这不就矛盾了么

李清:越南60多个省，土耳其近100个，就玩不转了吗 (2024-11-27 13:17) 

关键是看怎么去管理

youyuan:普通市没有下级，也就是不分为乡、民族乡、镇，也就是不整县改市，只切块设市
原本的，居委会=小区，街道=社区，市管街道、街道管居委会管理能力也就30万人左右。超过这个人口就要分区了
....... (2024-11-27 08:21) 

县辖市避免了挖心的问题

按照中国现代宪法学的范畴，中国法律本质没有违宪审查的说法。因为宪法第一条规定“ 中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”，所以宪法是由人大授权指定，宪法的权威来源于全国人大和各级人大。虽然宪法在第五条规定了“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”，但是在第六十二和六十七条将宪法监督权归于全国人大和全国人大常委会，并且全国人大和常委会各有修改宪法和解释法律的权利，所以在实际运用中如果解释和运用宪法成为了人大的权力，宪法权威事实上低于全国人大，并且监督权行使的次数寥寥无几。

其次在政府组织上，中国是上下级任命制度而不是联邦制，上级政府必须对下级政府负责，“其他国家机关在全国人大闭会期间也需对全国人大常委会”，所以地方政府的“违宪行为”追根到底还是归到中央政府，人大既要赋予中央政府权力（由直接产生政府）又要监督中央政府对宪法的执行，这种监督本身是很难做到了。在现实操作中，人大的监督权仅仅见于撤消下级人大的人事任命（如腐败官员落马）和少见的人大释法（如香港），几乎没有过撤销法律法规的先例。

再者，宪法本质上没有明确禁止地方设置特色机构的权力，相反在第一百条规定“省、直辖市的人民代表大会和它们的常务委员会，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报全国人民代表大会常务委员会备案”（只有含义不明的备案而没有审查），事实上在鼓励特色法规。且第九十五条有“地方各级人民代表大会和地方各级人民政府的组织由法律规定。”的模糊授权，并没有明确地方政府的权力只能来自宪法（也有其它法律，也没有明确是地方还是全国法律），所以算是一个兜底条款。

“兜底条款”这种做法常见于我国大量法律中，例如刑法中现在还存在的寻衅滋事罪，这可能是历史妥协的产物，也可能是法制不完善的体现，但从长远来看赋予了地方政府制定大量补充性乃至于不成文规范的权威而有害于法律权威。

derek20:在现实操作中，人大的监督权仅仅见于撤消下级人大的人事任命（如腐败官员落马）和少见的人大释法（如香港），几乎没有过撤销法律法规的先例。 .. (2024-11-29 03:17) 

全国人大通过的法律，由于本身是全国人大通过的，所以全国人大不存在撤销这类法律，只存在修改和废除法律。
全国人大常委会、国务院和中央各部门通过的法规，实际上由全国人大监察和司法委员会审议过，所以全国人大虽然有撤销权，但基本上不会撤销，只会要求进行修改
地方法规，全国人大也不会撤销，会要求对应的地方人大处理。

实际上，全国人大虽然有撤销法律的权力，但绝少虽然这一权力，使用这一权力实际上表达一个意思，国家机器的运转出问题了。因为撤销法律是法律机器运转不畅的最后一道屏障，一旦启动就表示有大篓子了。

这个有点儿像英国国王，国王事实上掌握很多权力，但一般不使用或委托给议会使用，一旦亲自使用，就表示英国议会或英国内阁出大问题了。

第6条与区划无关，国有土地全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。

目前比较现实的做法是，将普通市、市辖区管辖的乡镇逐步改为街道办事处，这来在不修改宪法的前提下还能减少乡镇一级行政区划。
另外，县设市或者改为市辖区的一个重要标准：乡镇能不能全部改为街道办事处。

宪法可没说县级市和区不能又下级，怎么就违背了呢？

一群法盲居然在释法宪法

都不允许以宪法来起诉任何party和机构，
再想想，你从小到大，换届时投过几次票了？

wangking777:宪法可没说县级市和区不能又下级，怎么就违背了呢？ (2024-12-13 13:08) 

宪法可没有说市和区可以分为乡、镇。

法村行者:宪法可没有说市和区可以分为乡、镇。 (2024-12-26 15:32) 

宪法也没说不行啊。
这就涉及到了怎么解释的问题，可以扩大解释，相当于市、区可以比照同等级的县来设置乡镇。
当然你也可以严格解释，就是没说的就绝对不能设置。

类似于老美的，一个案子过个几十年，最高院就可以完全翻转的判决，还不就是对规定的具体解释有不同理解。

zhanghen:宪法也没说不行啊。
这就涉及到了怎么解释的问题，可以扩大解释，相当于市、区可以比照同等级的县来设置乡镇。
当然你也可以严格解释，就是没说的就绝对不能设置。
....... (2024-12-26 16:15) 

宪法没有规定市、区可以分为乡、镇，那么它设置与乡镇同级的街道办事处还是可以的，只是行政区划少了一个层级——乡镇人民政府。这符合未来地方治理结构改革的方向。

真正违宪的是撤市设区！撤县级市设市辖区，即大市吃小市！

zhanghen:宪法也没说不行啊。
这就涉及到了怎么解释的问题，可以扩大解释，相当于市、区可以比照同等级的县来设置乡镇。
当然你也可以严格解释，就是没说的就绝对不能设置。
....... (2024-12-26 16:15) 

公权有规定才可行，公权和私权是不一样的。

法律上涉及到公权的地方，就是对公权运作的规定，所以不能法律没有禁止的都可行，而是法律规定了的才可行。

私权则不同，因为你没法规定所有的私权，只能规定哪些不可行。所以私权才是法无禁止皆可行

youyuan:公权有规定才可行，公权和私权是不一样的。
法律上涉及到公权的地方，就是对公权运作的规定，所以不能法律没有禁止的都可行，而是法律规定了的才可行。
....... (2024-12-27 20:53) 

之前没看到这么个帖子，我觉得你这个观点有点偏激了。
区划设置，而且本质上其实也就是个名字，算不得什么公权。叫区、县、市，就是个名称，根本不涉及权的问题，区也可以组织管理的和县一样，县也一样可以组织管理做的和市没任何区别。
其实老美的最高法院，也是在各种对宪法的扩大解释，只要这个解释还算合理。这也是我的观点。