[个人区划理念]简单的谈一谈我的区划理念 [复制链接]

嘉義如加上水上 朴子 人口超過50萬人

以下是引用chwang在2004-2-29 23:41:07的发言：
嘉義如加上水上 朴子 人口超過50萬人

嘉义算是省辖市吧,它下辖几个乡镇级区划?

台灣的市如省轄市 縣轄市 和大陸不同
不是下轄幾個鄉鎮區 中山 東莞本身是縣改制所以轄區大 當然人亦多
而台灣的市 面積較小 可能只有一個鄉或鎮大 但人口可能比一個縣多
you know?

台灣的市如省轄市 縣轄市 和大陸不同
不是下轄幾個鄉鎮區 中山 東莞本身是縣改制所以轄區大 當然人亦多
而台灣的市 面積較小 可能只有一個鄉或鎮大 但人口可能比一個縣多
you know?

除了25反对，5、9、10、14、19、20、23保留之外，其余一概支持。
稳省、撤地、扩县、并乡镇、广社区。推崇中山、东莞模式。

补充：

乡镇可以改制为“城市政府服务中心”“农村政府服务中心”

“里”可以改制为“政府服务站”

嘉义算是省辖市吧,它下辖几个乡镇级区划?

中国区划应该是高效的管理体制

我支持分省。

对,县下面就是应该叫镇!不要叫什么市.

http://xzqh.info/bbs/dispbbs.asp?boardID=3&ID=14582
大多类似！

请说明理由！

以下是引用mcwc在2004-4-8 15:31:02的发言：
我支持分省。

只是一个名称而已，县下辖的“市”，一概称为“镇”好一点，不要每一级都有“市”

以下是引用wuqingjun在2004-4-8 17:14:17的发言：
对,县下面就是应该叫镇!不要叫什么市.

liujy：

镇：总人口1万人以上，建成区人口0.3万人以上；
乡：总人口0.5万人以上；
————————————
那一个“州”要管几个乡镇？？？？？？？？？？？？
另外我反对你的区再下辖街道办，在我的方案中除了直辖市没定之外，所有的街道办全撤了！

市的经济实力再强也不能和省平级，市内各工职人员工资由人大决定

我的区划改革理念：
我的区划改革理念：
以前曾写过一篇很长的。经过一段时间考虑，还没有修改好。现在先发个简短的：
1、本人反对分省，我国目前有34个省级区划，数目已经不少了，没必要大规模的分省。
2、本人反对设立“大区“，目前论坛上除了大量分省的贴子，还有设立“大区”的主张。这等于又加上一级，区划改革本来是要减一级的，反而加了一级。
3、分省和设大区实质上是出自同一个流派：分省之后，全国成了百八十个省，数目太多，只好设大区了。
4、分省和设大区实质上是出自同一个错误：只考虑省级，不考虑省级之下！所以本人认为区划改革要自下而上的考虑，先考虑乡镇，再考虑市县，最后考虑省。
5、本人支持市县直辖，但要加上一条：合并县治！现在县的规模普遍太小了（建国之后分县太多、合县太少），一般县治的规模只有40多万人口，许多县人口都在30万以下，少的竟不足十万！只有一个大镇的人口规模。
6、本人放弃原先主张的“州“”郡”称谓，二级区划主张称“市”“县”。
7、本人认为一个县市的人口规模原则上要在百万以上，请注意这里的“原则上”三字，特例可以少于百万。西藏、新疆、内蒙等人口密度低的地区也可以少于百万。
8、本人认为一个县市人口的中等规模应是100-200万，假设为150万。这样一个5000万人口的省份差不多可下辖30-40个县市，这个数目与省级的数目差不多。
9、本人认为二级区划的市（也就是省辖市）的建成区人口规模原则上应在50万以上（或者30万以上，具体商讨），附带近郊设省辖市，总人口正好达到100万。
10、本人认办不应该广设直辖市，全国最多只设3-5个直辖市就可以了，建成区人口规模在200万以上的大城市没有必要都直辖，也没有必要为了平均强硬的拆分成几个市，规模大点的省辖市可以存在。
11、本人认为一个中等乡镇的人口规模应在7-8万左右（以前曾主张10万）。这样一个中等县份（人口150口万），乡镇数目在20个左右，另外可以下辖一些如开发区、厂区、林区、农场、渔场之类的乡镇级区划（以前这些一般都是县级）。
12、本人前面提到“县可下辖一些乡镇级的开发区、厂区、林区、农场、渔场”并不是说本人支持大量搞这些设置，本人认为这种设置应尽量少搞。
13、对11、12举些例子：比如鞍山钢铁厂的厂区，新疆建设兵团的一些农场。神农架、大兴安岭、黑龙江的林场，酒泉基地的基地区等等。
14、本人认为省在必要时可直辖极个别的直辖镇，请注意是极个别。
15、现在一个乡镇的一般规模只有3万左右，要大量合并，许多乡镇有上百号工作人员，要撤到30个以下，7-8万人口的乡镇30个工作人员正好。
16、县辖市问题，本人支持建成区人口在50万以下的城市原则上为县辖市（或者30万以下，具体商讨），虽然大了一点，但没有关乡，个别少于50万但极为重要的城市可以省辖。
17、本人认为县辖市的称谓不应称为“市”，而应称为镇，不要搞得从省级到乡镇级每一级都有“市”，在城市的称谓上，直辖市可以改称为“都”，省辖市仍称为“市”，县辖市称为“镇”。
18、“乡”和“镇”是有区别的，乡是划块的区划，镇则是一个小城市附带近郊。因此本人认为镇的非农业人口原则上应在五万以上，非农人口少于五万的原则上称乡。
19、在西藏等人口密度极密的地区可到设一个村级的区划，称“里”，为什么呢，举个例子，西藏人口密度小，我主张一个乡镇要7-8万的人口，西藏可以低点，可以是3万，但是这个3万朋多大呢？如果每平方公里假设10人的话，这个3万人口就是3000平方公里！如果每平方公里只有1人的话，那就是3万平方公里的大地方，也就是说公民跑回最基层的政府也要走上几十上百公里的路！所以这种乡还要划区。
20、接19，但这种划区不是正式的区划，只是上级区划的派出机构，工作人员一般只有3-5名，辖区人口一般在2000人左右，工作人员除了是公务员之外，还要兼任医生、科技服务员、教师等职务。
21、一个乡镇下辖若干个公民自治组织，这种自治组织就是我们现在的村居委，但我们的村居委要合并成社区，现在许多居委会的人口只有500多人，实在太少了！要合并成3000-5000的社区，村委会的设置则要尊重自然状况，原则上一个自然村设一个村委会，大的自然村也不要拆分成几个行政村，万人村就万人村，没什么关系。两三个村如果发展之后抱成一个团，可以搞“联村社区”。
22、本人反对分省，但不反对“调省”在省级数目不增加的前提下，不反对调整省界。
以下5条仅只提出，可能会有许多人反对，留待以后讨论，看能不能与网友们先就前面22条达成基本共识？
23、本人反对拆分新疆、内蒙古，地方大不是理由，那是省级不是乡县市级，一般人很省跑省政府，所以省府远一点没有大关系，拆分了要设两个省，反而成本更高。
24、本人支持撤销宁夏回族自治区的省级区划，可并入甘肃。
25、本人支持撤销青海省，河湟地区和海北海西并入甘肃，海南部份并入西藏。
26、乡镇可以分别改制为：“农村政府服务中心”和“城市政府服务中心”。
27、“里”可以改制为“政府服务站”。

提上这27条供大家参考。

直辖市---|----区----|----坊----|

　　 |-- 省辖市-|----坊----|
|
省 —|　　　　　　　　　　 ----基层自治体:社区\村\场等等
(自治省)　| |----镇----|
| |（县辖市）
|--　县 —-|　　　　　　　　－－－－里（乡派出机构）
(自治县) |　　　　　　
　　 |----乡----|
　　　　 （自治乡）

这个集中了我的理念

我和你相反，我认为三级区划才应该是完全政府，二级区划应该是简易政府。

当然，如果三级城市区划本身的城市很大，那就升格为二级区划，那么这个区划是完全政府，而不是简易政府。

简单的说，只有市镇政府等城市型政府才是完整政府（一般为三级政府，少数为二级政府），县、自治州等广域区划当为简易政府（二级区划）。

QQme

那么你的三级区划一般规模是多大？

二级区划一般规模又是多大？

三级区划就是以市镇为单位，包含少量郊区。

市如果很大，可升格为二级区划。

但是一个市一旦升格会不会＂吞噬＂临近市镇呢？

会不会回复到目前的现状？

（前提是行政区划体制不变）

[em06]

以下是引用QQme在2005-1-18 14:57:26的发言：

三级区划就是以市镇为单位，包含少量郊区。

市如果很大，可升格为二级区划。

那如果是农村地区呢？或者是小城镇地区呢？

to yyyngngfe：我个人认为大多数市不会升格，我的升格标准是100万，100万的省辖市可以是县域市，或者是半县域市，体现市和县合并的特征，这样的市只有区，没有镇，周围的镇都改区。

to 范缜：农村和小城镇地区自然都是省-县-市镇体制了。

基本上都是局限在区域性建制（或者称为地域性建制）范围内，很难看到城市性建制、城镇性建制、村落性建制——也就是统称的聚落性建制的影子。

打个不恰当的比方，政府是政府，企业是企业，不能因为企业规模大了就认为企业可以变成政府了，也不能因为政府小就归大企业管理了。那是因为他们属于两个不同的体系。

在中国历史上，实行了几千年的郡县制一直是与民间建制的村镇并存的状态。而在小政府大社会模式日显重要的当代，中国却将市、镇纳入到了国家性建制体系，将村建制变成了单纯的区域建制的最底层——取缔了几乎所有的民间或者说是社会性的建制，社会性建制已经名存实亡了。

区域建制，比如省、地区、县、乡，属于国家性建制体系，行使的是不同级别的国家性职权；聚落建制，比如市、镇、村，属于民间或者说是社会性建制，行使的是民众或者说是社会性职权。一个聚落就是一个基本的社会单元，什么样的建制是政府机构，什么样的建制是社会组织，二者的关系如何确立，是行政区划必须优先思考的问题。

同意区域性建制三级区划为简易政府，从我所在的县政府和乡镇政府来看，我觉得这样的设置是符合实际且易于操作的。对于聚落性建制的三级政府是否适宜设简易政府，我认识不清，不敢妄议。