[市制][讨论]你是否赞同中国大陆县下辖市 [复制链接]

镇理论上也是点。
但是实际情况中可以切大一点。
因为镇建成区比较小，发展起来空间还是比较大的
但是100多平方公里的镇。。
那真是每个镇都能成为无锡苏州了

以下是引用天下大同在2003-3-11 12:44:05的发言：
[quote]以下是引用hechengzi在2003-3-9 15:53:17的发言：
一个乡镇100平方公里很正常啊

100多平方公里分在什么地方正常，如果在东部沿海、华北平原这样人口稠密的地方就不正常。如果在山区或中西部人口密度低的地方是正常的。
[/quote]
？？
东莞是不是东部沿海？
东莞市面积2465平方公里，32个镇，平均一个77平方公里。一些面积比较大的镇如虎门塘厦清溪等镇面积应该在100平方公里左右。这难道就是不正常了？

大兴14个镇，都是100平方千米左右
http://www.dxic.gov.cn/jrdx/gaikuang/dxxz.asp
东部平原乡镇如果不是100平方千米反而不正常了。西部人烟稀少的地方1000平方千米的乡镇也是可以的，因为其县域数万嘛。

这里所说的面积是普遍性的，不是个别性的，像楼上的楼上所举的虎门例子，虎门正向着中等城市前进，其一百多平是正常的。但它是个别的，不具有普遍性，大多数东部地区的镇还没有发展到这种规模。
其实，这里的“东部”“西部”只是一种泛指，具体到每个地区都有一定的差异性，应具体分析，如楼上所说的大兴，它处在华北平原人口稠密区的北部边缘，不如冀南人口密度大，但它一百多平还是略显大些，个人认为，该地区七八十平方千米更正常些。
还有西部人烟稀少的高原沙漠地区，上千乃至上万平方千米也是有的，这就是具体地区的差异性，而这里所说的是普遍性的问题。

简单看来100平在东部（泛指稠密区）应该是一个普遍合适的数量级。
我觉得在东部主要看交通，交通是影响管理的重要因素，因为乡镇的城市化正在进行，人口数量一般不会太大（县城除外），故，人口稠密与否不是很重要。
西部（泛指稀薄区）因为人口过于稀薄，而乡镇设置又需有一定的人口，尽管比东部的人口已经远非一个数量级，面积也难以100平为计。

我这里的西部不是泛指稀薄区，这些地方人口少，乡镇数目少，不具普遍性。
我说的西部是如晋、秦、陇、黔、滇诸省的普遍性（当然，这些省内的部分地区人口密度还是很高的，如秦省的渭河平原地区等，这里只是从整个省的普遍性来说的）。

你说的西部人口中等密度区，有一个特点是交通不方便，到应该比东部区可以稍有不同，不过100平也不算大。

以下是引用天下大同在2003-3-7 13:52:20的发言：
市有大市小市，同样镇有大镇小镇。

小市 和 大镇 有区别吗？
如果 小市 比 大镇 小怎么办？

终于与楼上讲到共同点了。

反对一刀切，现在搞县管市容易引起混乱。
不如直辖市，副省级是，地级市，副地级市，县级市并存。
地级市省直辖，可管县，县级市，县级区。
副地级市省直辖，可辖县级区，副县级区，街道，乡镇。
县级市也可辖副县级区。

胡搞

以下是引用护国主在2002-12-28 19:15:56的发言：
[em25]

我赞成。

强烈不同意

反对县辖市。县下设市会增加一套机构，从而增加纳税人的负担。

以下是引用译孔在2003-3-12 13:32:04的发言：
[quote]以下是引用天下大同在2003-3-7 13:52:20的发言：
市有大市小市，同样镇有大镇小镇。

小市 和 大镇 有区别吗？
如果 小市 比 大镇 小怎么办？
[/quote]
现在小市比大镇小的就很多了。
如果县下设市的话，只要将大镇改为市，多简单。现在的大镇要与原县市决裂才会有设市的可能，即难操作又真正地增加了一级政府！而且还不是镇一级的政府，是县一级的政府！

以下是引用ljpyh在2003-4-1 7:40:22的发言：
反对县辖市。县下设市会增加一套机构，从而增加纳税人的负担。

我怎么算都没觉得会增加一套机构啊，如果是原镇改市的话，最多增加几个人。如果嫌原镇太小，合并邻近乡镇设市的话，只会减人啊！

县辖市和镇有什么本质区别吗

答，没有本质的区别。
村〉镇〉市，本来就没有本质的区别，只不过是一个居民点发展的不同阶段而已，只应该有规模上的差别，而不应该有本质上的差别。
国外的区划都是能够体现这一差别的。市镇村往往在法律上是一个级别的。

在中国是有的
镇在中国和乡已没有区别了
基本都是100公里左右的农主的巨型镇
而不论什么等级的市，只能是点状的
就是说一个镇本来有5个平方公里的建成区，那么要设市只能是5，或者略大一点
不然就成了整镇改市。没有任何意义
然后就会延续整乡改镇--整镇改市
本质没有变化

以下是引用西岛秀俊在2002-12-28 19:19:16的发言：
赞同，小县须合并。

小县合并与县下辖市有什么相干?

小县合并与县辖市关系，本人认为不是很大，一个区划单位的存在，应有其历史、文化、环境等因素的原因，不能单看其面积人口多少，所以我不大赞成轻易撤并小县，应慎重考虑，如冀南诸县，大多都有上千年历史，撤并时，就应慎重为之。但我赞成县辖市，县之大小并不影响县辖市，县再小，也有县治吗。

以下是引用evenblue在2003-2-27 8:33:35的发言：
考虑到中国现有的体制，这样实现的困难很大

所以政治体制要改，行政区划制度也要改。只是方案我们还不系统，如系高居庙堂者，才会有心有精力搞一个完备方案了。

以下是引用天下大同在2003-4-10 13:06:08的发言：
小县合并与县辖市关系，本人认为不是很大，一个区划单位的存在，应有其历史、文化、环境等因素的原因，不能单看其面积人口多少，所以我不大赞成轻易撤并小县，应慎重考虑，如冀南诸县，大多都有上千年历史，撤并时，就应慎重为之。但我赞成县辖市，县之大小并不影响县辖市，县再小，也有县治吗。

县下设市和并县唯一有关系的就是保持合理的管理幅度。那些小县的管理幅度太小了。

区划问题不能单纯考虑管理幅度，还应从历史文化等其他方面考虑，如美国东部的一些州同中西部的州在人口面积等规模上要小的多，但其政府并没有因幅度的问题将其撤并掉，原因就是从历史角度讲这些州见证了美国的诞生和发展。同样，在我国有一些小县幅度虽小，但建制史悠久，他们见证了我们县制的历史，历史发展到今天，我们同样应该给他们一个生存的机会。
我不反对撤并县，但我认为县的建制应以稳定为主，应多方面考虑慎重行之，一些建县史短的县，无一定存在必要的可以撤掉，如浙省之苍南就该并入平阳。

以下是引用天下大同在2003-4-16 14:19:29的发言：
区划问题不能单纯考虑管理幅度，还应从历史文化等其他方面考虑，如美国东部的一些州同中西部的州在人口面积等规模上要小的多，但其政府并没有因幅度的问题将其撤并掉，原因就是从历史角度讲这些州见证了美国的诞生和发展。同样，在我国有一些小县幅度虽小，但建制史悠久，他们见证了我们县制的历史，历史发展到今天，我们同样应该给他们一个生存的机会。
我不反对撤并县，但我认为县的建制应以稳定为主，应多方面考虑慎重行之，一些建县史短的县，无一定存在必要的可以撤掉，如浙省之苍南就该并入平阳。

基本同意。
搞县下辖市时，也不能一刀切。可先在经济发达地区实施，如江浙、广东。
另，小县党政机构相应少设是应该也是可以做到的，但现体制下，几乎没有哪个领导愿意这么做。如只管三四个乡镇的县，撤掉乡镇级也是可以的。乡镇保留的话，县政府及各委办局人员编制可以很小，县级领导就无必要20几人，其委局也没必要三四十甚至五六十吧（缩脖子局还没算）。