[个人区划理念]创建新省可以促进老少边穷地区经济文化发展，让省资源分配更加均匀 [复制链接]

不生不灭:我知道你想说什么，不需要样样俱全。 (2017-09-08 23:22) 

一个城市里都在搞大型商业综合体，对于区域也是一样

不生不灭:理念不同，认知不同。拥护地市大概走的是集中力量办大事的路子，弊端是往往弱肉强食的丛林法则至上、各地民生严重不平衡；而省管县呢，走的是注重普遍民生的路子，弊端也很明显，普遍弱，而且很容易使人陷入一个误区，以为每个县都需样样俱全，其实并不需要如此，现代社会是个分工 .. (2017-09-08 20:55) 

而且很容易使人陷入一个误区，以为每个县都需样样俱全，其实并不需要如此，现代社会是个分工社会，县与县之间也可以如此，各通有无

最开始进去论坛的时候，我也是疯狂的省管县派，主张县市合并分小省搞省管县，也认识到了县不可能，也不需要在各方面建设的面面俱到，家家都有相同的标配，可以甲县负责农业，乙县负责工业，丙县负责文化教育，丁县负责医疗服务，戊县负责旅游，戍县负责经商但后来我认识到，一个百万人口的县既不可能垄断产业，县和县之间地理环境相差不大，产业也不可能有太大的区别，一个小省大约三四十个县，产业相似度太大了，省内很难有效分配产业布局，个别优势区域（例如原地级市市区）在许多方面都会优势凸显，对周边县产生吸引力，那地级市规模区域内的核心壮大，地级市又会重新出现，就像民国废府，最后还是以督察区的形式死灰复燃。
一群县市之中可以互通有无，但是只要三个县之中有一个县经济社会交通优势明显，那县的模式基本上就不合理了，因为强县加周边辐射下的一两个县，就基本构成地级市的规模了，也就是地级市的规模又确定了，不再是县为核心了。

论坛刚成立时，分省撤地，省县直辖几乎是公认的改革方向，在学术界更是传承百年。
绝大多数坛友都曾是省县派吧。至少鄙人曾经是省县派

只不过形势发展，事实凸显。逐渐发现县制不适合了。
强地派几乎都是从省县派改弦更张而来吧。

zhaohz:论坛刚成立时，分省撤地，省县直辖几乎是公认的改革方向，在学术界更是传承百年。
绝大多数坛友都曾是省县派吧。至少鄙人曾经是省县派
只不过形势发展，事实凸显。逐渐发现县制不适合了。
强地派几乎都是从省县派改弦更张而来吧。 (2017-09-08 23:51) 

大同小异，异曲同工，这省县与地市不过所见不同，又不是仇寇，非得党同伐异必置之死地而快之。一个方案提供的是一个可能性，谁能保证自己的就是最正确的？

不生不灭:大同小异，异曲同工，这省县与地市不过所见不同，又不是仇寇，非得党同伐异必置之死地而快之。一个方案提供的是一个可能性，谁能保证自己的就是最正确的？ (2017-09-09 00:11) 

言重了吧。
有理有据的还是主流。出口成脏的毕竟是少数。
省县派仍是最大流派吧论坛风气比原来是差了些，也没这么严重吧。网上对话，大不了不理会某些人罢了。
只要是讲道理的就有的一听。
观念不同而能和平对话的不是很多吗？

zhaohz:言重了吧。
有理有据的还是主流。出口成脏的毕竟是少数。
省县派仍是最大流派吧论坛风气比原来是差了些，也没这么严重吧。网上对话，大不了不理会某些人罢了。
只要是讲道理的就有的一听。
....... (2017-09-09 06:55) 

与阁下对话很平和。

烛光一点兄的边区分省也不是完全不可能，土地革命和抗日战争、解放战争时期很多根据地都是边区。但是边区地带很多都是分水岭山地，交通和经济人文流向，不符合行政建置的山川形变原则。
当然也有一些例外，比如豫皖苏鲁交界处的黄淮平原，人口上亿，可以分出两个省级区划。豫皖边可能是中东部发展最差的地方，苏鲁边稍强，但是比苏南和鲁东也有很大的差距。内蒙古东西狭长，管理不便，可以以锡盟及以东为新的自治区，新内蒙古自治区中少数民族人口比重可以达到30%以上，析西部为新省。

另外以粤东潮汕四市、梅州及河源（可以不包括深莞惠），江西赣州以及福建龙岩为以新省，这是客家人的集中分布区。

其他地方如汉江流域其实并不适合设新省，汉江流域东西狭长、南北夹逼，空间有限。沿汉江交通也并不是非常好。历史上也是跨过巴山和秦岭与山南、山北是一体的

燕山雪:
烛光一点兄的边区分省也不是完全不可能，土地革命和抗日战争、解放战争时期很多根据地都是边区。但是边区地带很多都是分水岭山地，交通和经济人文流向，不符合行政建置的山川形变原则。
当然也有一些例外，比如豫皖苏鲁交界处的黄淮平原，人口上亿，可以分出两个省级区划。豫皖边可能是中东部发展最差的地方，苏鲁边稍强，但是比苏南和鲁东也有很大的差距。内蒙古东西狭长，管理不便，可以以锡盟及以东为新的自治区，新内蒙古自治区中少数民族人口比重可以达到30%以上，析西部为新省。
另外以粤东潮汕四市、梅州及河源（可以不包括深莞惠），江西赣州以及福建龙岩为以新省，这是客家人的集中分布区。
.......

图片:烛光一点渐进式分省方案（县均版）20170429闾山陇南.jpg

我觉得我的分省方案是符合山川形便原则的
局部上做了调整

基于前面那么多热心朋友的回复，我不一一回复了，在此概括一下
省县直辖不是单纯的省县直辖，
其实是从人治向法治社会的转型，一个省长直接管理几十个县，是非常困难的事
这基于我对政治生态的进步所做的预想，就是地方官员直选产生
而且省县权力的重新建构，县地方权力的扩大，省权力的下放为前提；
法治社会，就没必要太多向省里跑审批了，好多事都能自己做主了。
我还是认为：现在地级市发展是靠行政推动起来的，而不是自然发展，有城市大跃进的意思。
国家、省、县三级政府是基于财政的可能性，也是为了缩减财政预算，提高行政效率；
小省制度是在行省制度和郡府制度之间找到了一个平衡点，中国是大国，实行州府制度，管辖不过来，实行行省制度，不但危及中央权威，还增加了管理层级，所以说小省制度是两种制度的一个妥协。

我们生活在县里，可以去城市就医、求学、这没有什么不可以，我是文安县人，按说应该划入京南省，可是我跟天津地缘最近，我经常去天津，虽然现在行政上没有任何隶属关系，经济关系跟行政关系不是一码事。

县是农村的名称，市是工商业中心，当然会占据经济的大半，不同的定位，省辖市与县之间没有必然的隶属关系，即使现在也是代管，宪法没说市可以管县。

烛光一点:基于前面那么多热心朋友的回复，我不一一回复了，在此概括一下
省县直辖不是单纯的省县直辖，
其实是从人治向法治社会的转型，一个省长直接管理几十个县，是非常困难的事
这基于我对政治生态的进步所做的预想，就是地方官员直选产生
而且省县权力的重新建构，县地方权力的扩大，省 .. (2017-09-12 14:24) 

地级市本级（市辖区）才是国民经济的中坚，全国2/3的经济总量都是地级及以上城市本级（市辖区）创造的

烛光一点:基于前面那么多热心朋友的回复，我不一一回复了，在此概括一下
省县直辖不是单纯的省县直辖，
其实是从人治向法治社会的转型，一个省长直接管理几十个县，是非常困难的事
这基于我对政治生态的进步所做的预想，就是地方官员直选产生
而且省县权力的重新建构，县地方权力的扩大，省 .. (2017-09-12 14:24) 

我觉得兄还是满脑子计划经济、行政经济的观点。思考不在意市场和消费流向。
您后面所言与您帖子的题目使省城的资源更均匀显然自相矛盾。因为您在后面一直强调，省城就是政府驻地，和老百姓的日常生活没有什么关系。这如何体现您的分省使资源均衡化呢。因为资源还集中在那些老省会，新省的老百姓还向那些老省会跑，分省对他们有什么意义。而且就拿下仅仅是位置居中的新省会，您想给他们布置什么资源呢？大学，医院？但是它们对整个新省有足够的吸引力吗？

所以，您的题目“建新省可以促进老少边穷地区经济文化发展，让省资源分配更加均匀 ”根本不可能成立。

法治社会，就没必要太多向省里跑审批了，好多事都能自己做主了。
我还是认为：现在地级市发展是靠行政推动起来的，而不是自然发展，有城市大跃进的意思。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
越是法制社会，需要审批的事情越多（也就是政府行政事务的外包、透明化），虽然不一定是政府出面，环评，水保、土地占用、取水权、消防、安全、食安、职业病等等不一而足，这些评审是按规模分级负责的，由于县一级业务水平所限一般只能负责当地的小型项目，大的他们也不敢负责。
所以取消地级的评审权，就会把大中型项目的评审压力全部集中在省里。

燕山雪:地级市本级（市辖区）才是国民经济的中坚，全国2/3的经济总量都是地级及以上城市本级（市辖区）创造的 (2017-09-12 16:00) 

虽然我没有详细的经济数据参考，但是我相信你的话，工商业、大中城市现在是国民经济的主体，农业，农村经济只占不到五分之一了，我估计啊

燕山雪:我觉得兄还是满脑子计划经济、行政经济的观点。思考不在意市场和消费流向。
您后面所言与您帖子的题目使省城的资源更均匀显然自相矛盾。因为您在后面一直强调，省城就是政府驻地，和老百姓的日常生活没有什么关系。这如何体现您的分省使资源均衡化呢。因为资源还集中在那些老省会 .. (2017-09-12 16:07) 

仁兄，我们讨论的是行政区划
跟计划经济两码事，是吧？不可混淆在一起
区划就是一种政治行为，虽然会有经济方面的考虑，但是以政治意图为主。
分省的好处可以将原来集中于老省会的资源，往新省会分配一部分，让较远地区享受更加便利。
比如说，
黑龙江可以在齐齐哈尔再建一个省会，那么资源从哈尔滨分出来一部分，黑龙江西部地区、甚至呼伦贝尔地区都可以就近享受更多的资源，要比去哈尔滨近很多，享受的频次要多。
比如说
江苏、安徽北部，可以在徐州建省会，再造一个更近的省会，比去合肥南京会近便一些。
这种资源重新分配就是省资源的均匀化

燕山雪:所以，您的题目“建新省可以促进老少边穷地区经济文化发展，让省资源分配更加均匀 ”根本不可能成立。 (2017-09-12 16:09) 

当然成立了，原来坐火车到省会，还要坐几百公里的汽车才能到家
有了新省会，可以直接坐到家了，或者离家百八十公里的距离
难道说对当地居民不是更加公平么？

燕山雪:法治社会，就没必要太多向省里跑审批了，好多事都能自己做主了。
我还是认为：现在地级市发展是靠行政推动起来的，而不是自然发展，有城市大跃进的意思。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
越 .. (2017-09-12 16:15) 

大的项目不是普通老百姓的事情，比重也会很小，估计一百件事里也没有五件；
大的项目都是企业级的行为，跑省会也应该的；
省里的管理水平明显比地级市高一块，对抑制浪费腐败有好处；
而且分省以后，省会管理半径和幅度明显缩小，办事效率会提高很多；
省直管县，其实准确的说是省管市县，以后即使没有地级市也会倚重大中城市，虽然与县同属省管，但是肯定经济地位、政治地位还是有差异的，
比如说石家庄市长肯定比文安县长更重要一些。

烛光一点:虽然我没有详细的经济数据参考，但是我相信你的话，工商业、大中城市现在是国民经济的主体，农业，农村经济只占不到五分之一了，我估计啊 (2017-09-14 12:21) 

既然你知道工商业，大中城市是国民经济的主体，那就承认了地级市在国家内部的地位是主体地位！农业和农村经济占比不到五分之一，也就是说你现在的省管县要废除主体，把经济垫底的农业农村取代工商业的大中城市。

烛光一点:当然成立了，原来坐火车到省会，还要坐几百公里的汽车才能到家
有了新省会，可以直接坐到家了，或者离家百八十公里的距离
难道说对当地居民不是更加公平么？ (2017-09-14 12:32) 

省会近了？且不说你方案里像抚州离开南昌跟赣州这种无理取的拉郎配档案彻底违背了新省会近这一点。
你说新省会近，那你怎么不说原因家门口就有地级市，就能解决大部分事情，如今家门口的地级市没有，大部分原因三十公里就能解决的事情也要跑到三百公里远的省里去解决？

烛光一点:仁兄，我们讨论的是行政区划
跟计划经济两码事，是吧？不可混淆在一起
区划就是一种政治行为，虽然会有经济方面的考虑，但是以政治意图为主。
分省的好处可以将原来集中于老省会的资源，往新省会分配一部分，让较远地区享受更加便利。
....... (2017-09-14 12:30) 

您强调过，“省城就是政府驻地，和老百姓的日常生活没有什么关系”，总之您自己很多问题还想明白。
还说哈尔滨与齐齐哈尔的问题，您看看您把哈尔滨西边的多少县划到以齐齐哈尔为中心的省里面去了。总之东北三大省会，都被您弄成边区了，这是不合适的。

烛光一点:你这逻辑混乱，
分省并不影响县的定位，该什么样还是什么样
地级市取消了，可是省辖市还在啊，而不是被消灭了，只是剥离了属县，正常发展
我分省是为了省县直辖
....... (2017-09-08 18:16) 

省会的确没有那么大的用处，除非看大病上大学及一些行政垄断的事务，在一些多核心的省，甚至一年都不用去一次省会，本地或附近城市就能解决绝大部分问题。其实你的设想还可以更大胆点，县可以通过适当合并扩大、扩权，取代地级市的地位，把原来的市区变成县辖市，像神奈川之于横滨、川崎，这就完全解决问题了。省作为衔接中央，仲裁地方的大区划分，县作为全面统筹规划的地方政府，市镇乡作为发展市政基建的半自治基层机构，再之下的街社村为完全自治的单位，这样的设想是不是更科学呢？

zhaohz:任何理念在现实面前都是轻如鸿毛的。
做任何事都要先接受现实，然后在现实的基础上看该怎么办。
现实是海南各县发展不好。天仙潜在湖北排名不断下降。地级市不断坐实。省管县改革困难重重
....... (2017-09-08 21:10) 

县作为一个地方政府，规模太小，人口太少，权限太小，确实无法做大。跳过地级市搞省管县，其实是画蛇添足，事倍功半。最好的办法是地县合并成一级，两者去其一，彻底断了重复多头管理的弊端。为避免地级市或地级县的规模地域太大，可适当增加其数量，以湖南为例，可以增加到35个左右，各地集中资源发展自己的一亩三分地，才是正道，也能更好的避免地级吸血的问题。

南岳山人:县作为一个地方政府，规模太小，人口太少，权限太小，确实无法做大。跳过地级市搞省管县，其实是画蛇添足，事倍功半。最好的办法是地县合并成一级，两者去其一，彻底断了重复多头管理的弊端。为避免地级市或地级县的规模地域太大，可适当增加其数量，以湖南为例，可以增加到30到3 .. (2017-09-16 19:48) 

您把三至四个县（县级市）合并在一起，整体上还是太弱，这三十个市县里面弱的起码还有二十几个，起不到带动一方的作用。同时湖南省有7000万人，30个市县每个有200万人，每个有七八千平方公里，距离乡镇村又是太远，不方便群众办事。

燕山雪:您把三至四个县（县级市）合并在一起，整体上还是太弱，这三十个市县里面弱的起码还有二十几个，起不到带动一方的作用。同时湖南省有7000万人，30个市县每个有200万人，每个有七八千平方公里，距离乡镇村又是太远，不方便群众办事。 (2017-09-16 19:57) 

县与县之间不可能达到平均发展的，一些强一些弱是很正常的。面积七八千平方公里，人口两三百万并不算小了，一些国家都才这么点大呢，江浙一带这个面积都要算大市了。地级政区不适合太大规模，否则会造成下面的民众进城办事不方便，一些山区县，因为交通不便，更应该单独设立地级。政府是为民众做服务的，而不是专搞计划经济的。张家界，按他的人口，不应该成为地级市吧，但面积那么大，又是山区，设地级非常必要，事实证明独立出来设地级后取得了长足发展。像永南、怀南、邵西南、株南、津澧、新冷、浏阳、耒阳这些地方，分设地级后肯定带来该区域的长足发展。而龙山永顺、沅陵、溆浦辰溪、汝城桂东、安化这些交通不便的山区县，也很有必要单独成为一个地级单位，而不是隔老远跑到上面的市区。

未央小色狼:既然你知道工商业，大中城市是国民经济的主体，那就承认了地级市在国家内部的地位是主体地位！农业和农村经济占比不到五分之一，也就是说你现在的省管县要废除主体，把经济垫底的农业农村取代工商业的大中城市。 (2017-09-14 13:33) 

你有点偷换概念的意思了
撤销地级市，恢复省辖市，原来的地级市还是城市，只是剥离属县
老兄，城市还是城市，没有被抹平
只是剥离了属县，让城市不再代管县，由省直管而已
你工商业中心，霸着那么大面积的农村干嘛？
何况是省暂时让你代管的，
你是临时代管好不好？想一直代管下去啊？