[地级市]简论虚省实地派观点之不足 [复制链接]

我打包票，

虚省，并省，在中国都不会实现。

虚地，（如果不大规模分省的话）以达到省县“直辖”的目的有可能实现，但概率低，非常的低，相当于又回到行政公署时代。

并地，（条件可能是虚省让地级市合并成为事实上的一级政区）不会实现，
但在不虚省的情况下极个别特别小的地级市也有可能合并。

拆地，不管省怎样变化（不分或分），省直辖强县后一些小地级市可能降为县级市（也就是拆消地级市了），至少降为不管县的弱地级市，特别是在分省的情况下。拆地更可能发生。

不变，最可能的事，僵化的中国体制下，这种可能性最大。

虚县，在中国不会实现，

并县，少数小县会并的，不会大规模并县，

屁精~~~~~~~~~~~

网风:我打包票，
虚省，并省，在中国都不会实现。
虚地（如果不大规模分省的话）以达到省县“直辖”的目的有可能实现，但概率低，非常的低，相当于又回到行政公署时代。
....... (2013-05-10 18:39) 

您说滴咱都知道，咱只是一给当家的借鉴，二推动启蒙，三纯学术研讨，四自娱自乐

支持干线多建，尤其是长距离超大流量的如京广京沪，但是府际间看情况，可以适当超前，但不能大干快上，更加不能成为虚省实地的理由（当然我并非表态支持或反对虚省实地，仅仅是就事论事）。

lnr:支持干线多建，尤其是长距离超大流量的如京广京沪，但是府际间看情况，可以适当超前，但不能大干快上，更加不能成为虚省实地的理由（当然我并非表态支持或反对虚省实地，仅仅是就事论事）。
 (2013-05-12 12:30) 

我们现在缺的基本不是干线，而是支线。也正因为缺乏支线铁路，所以资源都只能集中在少数几个大城市，大城市过于拥堵。

Franc.She:我们现在缺的基本不是干线，而是支线。也正因为缺乏支线铁路，所以资源都只能集中在少数几个大城市，大城市过于拥堵。 (2013-05-13 13:25) 

可以建设支线，甚至支持县县通线路，但是不能公交化，不然客流量不够，而且还有有个现实问题，就是公路部门肯定会说你抢了这块大蛋糕，而且，长期以来都是长途运输以铁路，中短途以公路为主，要打破这个利益平衡很不容易

Franc.She:我们现在缺的基本不是干线，而是支线。也正因为缺乏支线铁路，所以资源都只能集中在少数几个大城市，大城市过于拥堵。 (2013-05-13 13:25) 

这个有值得商榷的地方。
当今世界，各主要国家中，包括落后的印度，铁路的大发展是在五六十年代以前汽车化时代还没有真正来临的时候。此后就基本处在停滞甚至萎缩状态，除了印度这样严重依赖公共交通的不发达国家以及地广人稀的俄罗斯等少数国家，其他国家，铁路运输基本退出龙头老大的地位，现在的美国甚至完全退出客运市场，铁路通车里程也一直萎缩，相比于历史的高峰期萎缩了近十万公里。
铁路客运在中短途方面根本就适应不了现代社会的快节奏，无法与因造价和维护条件更低而延伸范围更广，以高速公路为骨干的公路网竞争。
题外话，像湖北规划建设的武汉城市圈城际铁路实际是在挖坑。

lnr:可以建设支线，甚至支持县县通线路，但是不能公交化，不然客流量不够，而且还有有个现实问题，就是公路部门肯定会说你抢了这块大蛋糕，而且，长期以来都是长途运输以铁路，中短途以公路为主，要打破这个利益平衡很不容易 (2013-05-14 12:24) 

还是那句话。客流量取决于人口密度和经济关联度，货运量取决于经济水平和经济关联度。如果没有天朝目前的封建采邑经济的人为分割，我们东部地区的人口密度足够支撑一个公交化的城市铁路体系。欧洲人早就不把国境线当回事了，国境线上往往连个“Welcome to ***."之类的牌子都没有；我们现在居然还把省界、府界、县界甚至乡界看得那么重。
我们的交通体系应该向日本学习，而不是美国。我们现在也不是因为没有客流量所以没有必要修建成铁；而是正好反过来，因为没有完善的支线铁路体系，各地之间的经济往来很少，导致没有客流；同时资源都只能集中到少数交通枢纽，大城市拥堵严重。

境由心造:这个有值得商榷的地方。
当今世界，各主要国家中，包括落后的印度，铁路的大发展是在五六十年代以前汽车化时代还没有真正来临的时候。此后就基本处在停滞甚至萎缩状态，除了印度这样严重依赖公共交通的不发达国家以及地广人稀的俄罗斯等少数国家，其他国家，铁路运输基本退出龙头 .. (2013-05-14 14:00) img]images/back.gif[/img]

不要跟美国比，美国的人口密度才多少？铁路的特点就是要求人口和货物聚集。同样还是美国，因为工商业发达，货运量巨大，铁路仍然保留下来作为货运网络继续运行。
另外轨道交通和公路交通现在在帝都、魔都城市交通上的便捷和快速也应该是有目共睹的。而且天朝的地铁因为设站过密、加不起来速度，平均速度还是比很多先进国家慢的。即便如此，为什么那么多人宁愿挤成报纸也要搭乘地铁呢？

坐地铁不会晕车。。。

脫離現實搞軌道交通。

香港人比大陸人富得多，租房者大多不願遠離市區何況住在東莞、惠州。

南天國士:香港人比大陸人富得多，租房者大多不願遠離市區何況住在東莞、惠州。 (2013-06-11 21:17) 

住深圳、东莞，那就得天天过海关，检查身份证，呵呵。

南天國士:脫離現實搞軌道交通。 (2013-06-11 19:52) 

其实以现在的交通技术水平，不搞轨道交通，靠短途公路客运也可以做到府域一日生活圈。但是考虑到天朝的人口密度，除非你认为天朝只能永远维持在当前的经济水平，各地之间永远只能像现在这样互相孤立，地区间的经济往来永远只能像现在这样少，通勤需求很少，这样做的才是可行的。

从经济体制角度讲，省县制适合完全的计划经济模式。作为单纯的经济项目的执行者，县的规模是最合适的，乡镇则是负责民政。此时省适合充当中央派出监督项目执行的机构，地区则是纯粹负责转发文件的打酱油的角色。在市场或部分引入市场机制的经济模式下，各级政府要自己执行自己决策的经济项目。这样省距离项目太远(或者说，项目太多无法直接管理)，县的规模使得它的普遍实力太弱。府这个规模本身就是最适合执行社会管理职能的级别。东欧国家1990年代有一波合并省份的区划调整（如波兰把49省合并为16省），反映的就是从计划经济转变为市场经济时的体制变化。

从资源配置角度讲，省县制适合马车时代的交通模式。以我个人暴走的经验看，县域大概是马车时代一日往返的距离，具体而言就是在那个时代方便农民去集市交易和采购的最大范围。如果想在府域范围内做到一日往返，就必须骑马，但这对于农业国家而言，不是多数人能够承受得起的交通模式，只能作为官府行政管理时的交通手段。美国东部的县在面积上与天朝东部的县大体相当，而美国东部各州设县的最早原因，就是在当时的马车时代，方便公民能在一日往返的前提下到县府办事。
现代交通水平提高了，去府城“赶集”其实比以前农业时代去县城还方便。资源以府为单位集中配置也更有效率，近来的例子就是意大利的几个大区虚省，保留大区和市镇两级政府。更何况我们的府本来就是一个中等国家(如哥斯达黎加)的规模。本就应该能够满足相对完善的社会服务职能的要求。
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%93%A5%E6%96%AF%E8%BE%BE%E9%BB%8E%E5%8A%A0

虚省肯定不行，还不如并省呢！

诸位首先要考虑的不是怎么设置合理，而是天朝体制下，冗官怎么摆的问题。

lnrdy:诸位首先要考虑的不是怎么设置合理，而是天朝体制下，冗官怎么摆的问题。 (2013-06-16 01:22) 

无需考虑这个问题。如果你想改革，那么就只能打破目前体制。如果你想“安排”这些冗员，就不要想搞什么改革。

sunchina:虚省肯定不行，还不如并省呢！ (2013-06-14 20:32) 

历朝历代安定太平的时候都是虚省的。

虚省虚县并不会导致冗官无法安置。

反过来说，虚省虚县比虚地虚乡能容纳更多的官员。

Franc.She:无需考虑这个问题。如果你想改革，那么就只能打破目前体制。如果你想“安排”这些冗员，就不要想搞什么改革。 (2013-06-16 17:20) 

那谁敢这样搞就难免六君子的下场。

東七區:虚省虚县并不会导致冗官无法安置。
反过来说，虚省虚县比虚地虚乡能容纳更多的官员。 (2013-06-16 19:42)

如果能容纳更多，相信天朝公务猿是乐意接受滴

lnrdy:那谁敢这样搞就难免六君子的下场。 (2013-06-18 12:34) 

那么你可以期待《1911》第二季。

Franc.She:那么你可以期待《1911》第二季。 (2013-06-19 07:28) 

那要等兰儿找努尔哈赤玩的时候了

乡镇市自治：农业为主设乡；工商业为主设镇；规模大镇改设市。市辖区：州辖市派出机构。

县：根据历史渊源保留。州辖市：设区的市。

州：根据历史现实进行整合；如北京市可以改为北京州（幽州），天津市改为天津州（津州），上海市改为上海州（沪州），重庆市分为重庆州（渝州）

省：保留，作为中央派出机构，无立法权行政权，有司法权监督权。