[个人区划理念]市县矛盾的根源不在于市管县，而在于管理幅度太小 [复制链接]

市县矛盾的根源不在于市管县，而在于管理幅度太小。
一个只管理三四个县的地级市，叶利钦效应明显。而只管理一个属县的如枣庄，不矛盾才怪，而管理幅度达22+3的保定，就没啥问题。
重庆管理40个，也运行良好，只是叫做“市”，太那个了，通名需修改。
所以说合并地级市，扩大管理幅度可以缓解市县矛盾。

分省撤地根本不现实。理想主义者王莽、曹操想“恢复”九州制，隋炀帝、唐玄宗想改州为郡，都是人亡政息。分省撤地的动作比以上几位大得多，现在中央却没有那么大的权威。所以不可能。级别能升不能降，政区能虚变实，很难实变虚，更难一笔抹杀。除非他本身事权较轻，是个软柿子。
历史上减少层级的实力不少，583年，隋文帝废郡一级，以州统县，清初改省--府--州--县四级为省---府、直隶州----散州、县三级，之所以成功，在于管理幅度允许。汉武帝以来2000年历史证明，中国的块头二实一虚或三实级最理想（这里不包括县下区划）。二级制都不能持久，而超过三级的会走向简化层级，元明清民四朝一直在减少层级，49之后也减掉了大区和区公所。管理幅度应该在7--49之间。当然，现在通信技术之下，又该另当别论。

有些道理。。。3个太少，10个以上太多

呵呵，你的意思是中国一个元首管13亿人，肯定比马尔代夫和谐了？

我还是觉得以前的年代管理的难度大点，现在信息化，管理起来也比较容易，如果全国七八十个省，我觉得应该都可以管理的。最好就不要超现在的一倍。

        省级过得最安逸。尽量多设地级市，这样省级政府幕后下的黑手，全部让地级市背黑锅了——各县被省级揩油了还煞笔一样对省膜拜。县所追求的省直管，殊不知幕后推手就是省级政府，既让各县市心存幻想又无法梦想成真，这样才能维持省级的最高利益。地级市是省级政府设置的，如果不代表省级政府揩油那就等死吧！为了产油较多的地级市产量更高，可以牺牲一些较弱地级市，比如三分巢湖。

“恢复”九州制。。。。。。。。。。。。。。。。

何为管理？管理是双向的，既有管的权力，也要有理的义务。现在的情况是，地级市牢牢把控着县、县级市的人、财、物，但是却很少真正的去关心、支持它们发展。这种权力和义务的极端不对等，才是造成两者关系紧张的根本原因。

QQme:呵呵，你的意思是中国一个元首管13亿人，肯定比马尔代夫和谐了？ (2013-07-19 21:31) 

依楼主说法，我很赞同你的观点~~~~

我也这么认为！
地级市的下级单位（包括县、县级市和市辖区）应该在15-30之间，现在实在太少了！

很多人研究叶利钦效应都是拿苏联和台湾作为案例

其实这样一说，中国大陆的地级市和县市的关系存在类似于这种“效应”的现象是存在的

比如湖北的黄石和其代管的大冶

在阳新划归黄石管辖之前

基本上大冶占了黄石的大部分人口

而划归黄石之后，由于大陆并非民选，而阳新经济差，所以虽说人口多，却常被忽略

而黄石市区的衰落，导致无论是人口还是经济总量

大冶都不亚于黄石市辖区

86闹事也是难免的了

sunchina:我也这么认为！
地级市的下级单位（包括县、县级市和市辖区）应该在15-30之间，现在实在太少了！ (2013-07-20 18:06) 

应该叫下级政区。

机构部门太多，下级政区太少。

同意楼主看法。

行者无疆:何为管理？管理是双向的，既有管的权力，也要有理的义务。现在的情况是，地级市牢牢把控着县、县级市的人、财、物，但是却很少真正的去关心、支持它们发展。这种权力和义务的极端不对等，才是造成两者关系紧张的根本原因。 (2013-07-19 23:45) 

地级市都是为谁管县？还不是省级政府。

没有省级政府从各地搜刮搞省城独大，地级市会找下属县市弥补“损失”？

江苏不仅从“奶牛”苏州揩油，还拿走苏州的奶油昆山。这种头尾两端的瓜分，为什么只见昆山谴责苏州、不见对江苏的口诛笔伐？

典型的欺软怕硬心态！

不若巢了‘江’‘苏’，以南京为中心成立江宁直辖市，以苏州为中心成立苏州直辖市。

管理幅度问题也并非最关键。。。

我觉的县级市和县要么直接归省管，要么在现在地级市的基础上设郡。

不足一千萬人口的地級市應裁撤。

在于一些地级市市区弱小，而下面有强县。比如枣庄市。
那些市区强大的地级市，哪有什么市县矛盾。

LZ实质就是撤地缩省，将全国34个省，200多个地级市，每个地级市辖8-10个县，简化成50个左右的省，每个省辖40个左右的县!

lnrer:不若巢了‘江’‘苏’，以南京为中心成立江宁直辖市，以苏州为中心成立苏州直辖市。 (2013-07-23 13:52) 

最近我也想到这点，剩下的江北部分，以淮安为省会，建立淮海省

地級市、市區、市轄區是三回事。