[个人区划理念]对天朝行政单位构成的建议 学习台湾 合并小县 市辖县改为县辖市 [复制链接]

[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]行政单位仍然由 直辖市（经济强市升级） 省 县 市 镇（经济强镇升级为市） 由以前的市辖县 改成县辖市 市主要具有经济权限 不具有行政权限 推动小县合并（降低行政成本）县下可以有多个县辖市。讨论一下 这种形式是不是好于目前
[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]市分为直辖市（国家经济强市）省辖市（省内经济强市）和县辖市（县内经济强镇）同时推动小县合并。降低行政成本

台湾这些年都在全面学习大陆，县市合并全面推行广域市，废除县辖市和乡镇改区公所（类似于大陆的区和街道）。你还想倒行逆施吗？

时代不同了，现在是汽车时代，行政区划可以按照以每日上下班车程不超过25公里为限，这也是公交线路的最大距离。古人确定的百里设一县，即半径25公里，正好符合现在这个交通距离，因此以县为基础的区划，如今仍然具有其合理性。

lhqsrc:时代不同了，现在是汽车时代，行政区划可以按照以每日上下班车程不超过25公里为限，这也是公交线路的最大距离。古人确定的百里设一县，即半径25公里，正好符合现在这个交通距离，因此以县为基础的区划，如今仍然具有其合理性。 (2016-04-06 10:26) 

25公里的半径只是最低标准，面积才2000平方公里左右，最大的应该可以考虑五六千平方公里。
在五六千平方公里的模式下，一个中心城区加若干中心小镇，小事放乡镇，重要点的由中心城区处理。

省辖市可以再分为设区的市和不设区的市

台湾直辖市的区不等于街道办
区应该更接近〝镇〞
就像中山市直辖镇

台湾的市辖区区长为官派吧。所以应该是类似于街道办才对。

省---广域市（各种级别的市）、县------街道、镇、乡----村、居民点

广域市：按照人口规模确定是否辖区，区为市府派出机构，虚级；城区部分设街道，乡村地区设乡镇

按照人口规模，省一级可考虑是否设地区，地区为虚级，为省府派出机构。

还不如市辖县和较大的镇

推动小县合并 减少行政成本 经济活跃的县 下辖多个县辖市。市主要给予经济职权 行政职能给县政府 省政府

台湾的直辖市和省辖市的区级别怎么处理？直辖市就是我们的地级市

shingwood:25公里的半径只是最低标准，面积才2000平方公里左右，最大的应该可以考虑五六千平方公里。
在五六千平方公里的模式下，一个中心城区加若干中心小镇，小事放乡镇，重要点的由中心城区处理。 (2016-04-06 13:41) 

5000平方公里就和日本县域的一般规模了。

对于中东部省区来说，一个地级市的整体面积一般以1万至2万平方公里为主，并成大县之后，地级市代管单位大幅度减少，势必要铲掉部分地级市，或者剿除地级市这一层级。

这样新的问题也就出现了

誰説臺灣學大陸。

lhqsrc:时代不同了，现在是汽车时代，行政区划可以按照以每日上下班车程不超过25公里为限，这也是公交线路的最大距离。古人确定的百里设一县，即半径25公里，正好符合现在这个交通距离，因此以县为基础的区划，如今仍然具有其合理性。

广域当局的角色是全面承担本地内政。其职责不应该仅仅局限于面对大多数人每天都需要的业务，而应当也把那些从长远看必不可少的事情也承担下来，包括重要少数的居民每天必需的业务（比如高等教育、大病医疗、慢性病护理）和大多数人时而需要的业务（比如公共工程）包括在内。此外，为了发展实体经济支撑前述的各种公共服务，广域当局也应当根据其管辖范围内的资源制定自身的科研计划和产业规划，与中小国家一样走小而专精的发展道路，分担中央政府的内政压力。这远远不是每天上下班所能涉及的范围能够涵盖的。所以广域当局的合理管辖范围应当远大于以每天上下班通勤的范围，而应当以普通民众的收入能够负担得起的交通工具当日能够往返的最大范围为宜。以中国东颁布的情况而言，这个交通工具应当是绿皮，这个范围应当是府域。
以县的规模来看，在农业时代它的人口太少负担不了水利工程，也就搞不好农业，所以县只是郡县制中的基层，而不是广域。在工业时代，随着人口的增加，以县级的规模倒是可以负担水利工程了。然而问题有二：其一人口虽然增加了，但地理范围还是那么大，县域对自然环境、江河流域范围的分割依然如故；其二，都已经是工业时代了，还停留在农业社会的水平上，这能有什么前途？而以工业时代的县域人口作为基层地方当局或基层常设行政机构，又太大了。大多数民众每天都离不开的事情，特别是与日常生活配套相关的业务，还是下放到市镇（规模上相当于乡镇或县辖区）更为合理。县级行政机构的角色，还是充当府厅的分理联络府市两级更为合理。

shingwood:25公里的半径只是最低标准，面积才2000平方公里左右，最大的应该可以考虑五六千平方公里。
在五六千平方公里的模式下，一个中心城区加若干中心小镇，小事放乡镇，重要点的由中心城区处理。 (2016-04-06 13:41) 

你的这个5000平方公里的尺度也一样太小。一两万平方公里的规模才是差不多的。分得太多，实力太弱，不能依靠自身力量发展，就没有任何意义。

huangpei:5000平方公里就和日本县域的一般规模了。
对于中东部省区来说，一个地级市的整体面积一般以1万至2万平方公里为主，并成大县之后，地级市代管单位大幅度减少，势必要铲掉部分地级市，或者剿除地级市这一层级。 (2016-04-06 23:42) 

然而并县之后，还需要参照原先的小县（大概一分为二、三）在县乡之间设置大县辖区，否则就是大跃进时那样的效率大幅下降。说到底，其实并县的设想就是回到大跃进时的那种区划模式上。然而事实已经证明，在其它条件不变的情况下——包括特定的技术条件下——这种模式的效率是很低的，甚至以20世纪的技术条件达到的效率还远远低于农业时代的郡县制。
台湾的规模其实只相当于一个道，一省的三、四分之一。但即便以台湾的规模，也在最高当局和县市之间设置了分理处，即中服和南服。由此可知，那些动辄五六千万人的省份面对几十个大县，不设置分理处是不可能的。

赞同这种观点。县辖市应该是小广域建制，当县辖区域存在绝对中心城市时可考虑县与中心城市合署

无极若尘:台湾的市辖区区长为官派吧。所以应该是类似于街道办才对。 (2016-04-06 14:29) 

说的好像大陆乡镇长是民选的一样

好吧，如果看法条，确实如此。但法条不作数.....

省-州（市）-县（区）-镇（乡、坊）-村（里）

乡镇面积是生活圈，圈内解决就业和绝大多数生活问题

没必要设置所谓县辖市，毕竟天朝市制太乱，县辖市这么一搞更折腾

有需要设置县辖市的地区，直接设置市辖区即可

既不能要狭域市（临夏市、首尔市）更不能要广域市（呼伦贝尔市、格尔木市），适域市才是最合理的，比如：台中市、高雄市、大田市、蔚山市、三亚市、沈阳市本部、重庆九区、无锡市本部、厦门市全域、新竹市县合并、鹤岗市本部等等

东亚第一精英:既不能要狭域市（临夏市、首尔市）更不能要广域市（呼伦贝尔市、格尔木市），适域市才是最合理的，比如：台中市、高雄市、大田市、蔚山市、三亚市、沈阳市本部、重庆九区、无锡市本部、厦门市全域、新竹市县合并、鹤岗市本部等等 (2016-04-16 20:27) 

呼伦贝尔是太大，格儿木很正常啊

如果按照台湾县的规律的话（除了县级市和离岛县以外），大部分人口30万人以上（至少在设立县时），而且全部都是面积1000平方公里以上。