[乡镇街]参照日本市制，处理大镇 [复制链接]

一、参照日本的“政令指定都市”，常住人口超过50万人的镇，改设为（市）直辖镇、州辖市，县级。
       若两个镇谋求合并升级，需要满足下列条件：
                           i.建成区相连，ii.处于建成区内的镇界长度不少于3公里，iii.建成区较小的镇，建成区面积占比不小于30%。
       若谋求升级的镇为县城，需要一个过渡期（设立县政府二办），建设新县城。
       若（市）直辖镇和市辖区相连，改为市辖区。
二、参照日本的“中核市”，常住人口超过30万人的镇，设为县辖区，副县级。
       若谋求升级的镇本身就是县城，升为县辖区。
       所有县辖区，均可分设街道（即虚设县城为县辖区，选一副县长主管县城）
       市辖县级市、县制市辖区，改设为设区的县（县级，加强版），县城升为县辖区。
三、参照日本的“特例市”，常住人口超过20万人的镇，改设为计划单列镇，副县级。
       若谋求升级的镇为县城，需要一个过渡期（设立县政府二办），建设第二县城。      
四、常住人口超过10万人的镇，设为新市镇，乡级（加强版）。

县辖区，为副县级政区，但区长可定为处级。
县级（加强版），为县级政区，但县长可定为副局级。
乡级（加强版），为乡级政区，但乡长可定为副处级。

日本也在变啊。比如日本设市早就不看工商人口，不问建成区大小了，楼主还在看。
日本的特例市也取消了。

再说，日本的市町村都是有收税的权力的。咱中国乡镇都没有，叫副县级镇也还是没有，居然还要对比特例市、中核市，说实话是真的没法比。

最后，日本还在检讨道州制。咱们要规划，不妨直奔道州制那个方向去。

我的意思就是，学日本没有问题。但是既然大镇要扩权，那就实在点，直接扩到县级的权力，不是行政首长高挂一个副县长的虚名，而是全部行政机关统统拥有县级施政权限。财政、行政、人事全部到位。这点不到位，那真的都是空的。

keating:日本也在变啊。比如日本设市早就不看工商人口，不问建成区大小了，楼主还在看。
日本的特例市也取消了。
再说，日本的市町村都是有收税的权力的。咱中国乡镇都没有，叫副县级镇也还是没有，居然还要对比特例市、中核市，说实话是真的没法比。
....... (2016-06-17 23:23)

建成区，仅仅是用来判定乡镇合并的合理性，防止道德风险。

分税制，是应该调整的。

建议分为三级税制

国税，主要是关税、增值税：中央和省区分成，直辖市国税全部归中央
州县税，主要是所得税、契税：州市县二级分成，省直辖县（县级市、新区）州县税归县
地方税，主要是营业税、消费税、土地税：区镇乡二级分成

至于县辖区、计划单列镇，就是置于县名下的市，参照县级市配置政府，只是各政府衙门的级别稍低一点（本身就没有派出所之类的下属机构，级别稍低没问题）。

keating:日本也在变啊。比如日本设市早就不看工商人口，不问建成区大小了，楼主还在看。
日本的特例市也取消了。
再说，日本的市町村都是有收税的权力的。咱中国乡镇都没有，叫副县级镇也还是没有，居然还要对比特例市、中核市，说实话是真的没法比。
....... (2016-06-17 23:23) 

日本城市化率高，可以不看建成区和工商人口，但是中国设市目前必须看，不然就会有一大堆农村”市”。
道州制适合城市化率高的时期，如果中国目前也采取道的规模的话，将会减少大量中小城市，只有道治所在城市会快速发展。
另楼主的通名太复杂，直接采取市县不就行了吗？县想要改市，必须满足建成区大小下限和城区人口占比下限。如果人口占比过小，则可以分出新县来设市。同样新县也必须满足最低人口标准，避免过度分出新县导致县的规模过小。

keating:我的意思就是，学日本没有问题。但是既然大镇要扩权，那就实在点，直接扩到县级的权力，不是行政首长高挂一个副县长的虚名，而是全部行政机关统统拥有县级施政权限。财政、行政、人事全部到位。这点不到位，那真的都是空的。
(2016-06-17 23:28)

本来县辖区、计划单列镇就是参照县级设置权力。

但，因其规模过小，县级设的是局（处级），县辖区、计划单列镇设的是分局（副处级）。
审批权限，还是直接对接市州政府（抄送县政府）

另外，县局可能会有派出所，
区分局、（计单）镇分局不会有派出所。

ldsmud:日本城市化率高，可以不看建成区和工商人口，但是中国设市目前必须看，不然就会有一大堆农村”市”。
道州制适合城市化率高的时期，如果中国目前也采取道的规模的话，将会减少大量中小城市，只有道治所在城市会快速发展。
另楼主的通名太复杂，直接采取市县不就行了吗？县想要改 .. (2016-06-17 23:52)

直辖镇，也是镇
县辖区，也是区
计划单列镇，也是镇

并没有增加任何通名。

现状，地级市辖县级市，已经够麻烦的了。你看到我的表述是消灭县级市。

绕了一圈又回到市制不统一的原点上了，很简单！


全国分省为65个，所有县级市、地级市本部、县全部直管，凡是有升格意愿的如杜桥镇，可以分析其地理单元、人口以及规模设立新的县级市，


比如：金瓯省义乌市、温州市、鳌江市、灵溪市、杜桥县、金华市、浦江市、平阳县等等统统直管！

胡闹，县城怎么能参加进升格行列？那么某省城是否把县部分去掉，只留下区部分，就可以升格直辖？

东亚第一精英:绕了一圈又回到市制不统一的原点上了，很简单！
全国分省为65个，所有县级市、地级市本部、县全部直管，凡是有升格意愿的如杜桥镇，可以分析其地理单元、人口以及规模设立新的县级市，
....... (2016-06-18 09:17) 

你又来歪楼

東七區:建成区，仅仅是用来判定乡镇合并的合理性，防止道德风险。
分税制，是应该调整的。
....... (2016-06-17 23:36) 

营改增后，已经没有营业税了。

这个在实行后，就和美式有点相像了。

营改增的具体就是。

假如一本书，举几个简单的收税项目（金额只作举例用，非真实价格）：
最开始是木材。伐木公司卖给纸厂出售价为0.2元钱，按0.2元钱收税。
纸厂制成纸，卖给印刷厂是0.5元钱，按0.5-0.2=0.3元钱收税。
印刷厂的油墨成本是1元钱。
印刷厂印成书后卖给书商是3元钱，按3-0.5-1=1.5元钱收税。
书商卖给消费者是5元钱，按5-3=2元钱收税。

日本市制精髓是“无论什么市都处于同一层，权利大小有别但互不统属”和“无论市怎么升级，永远在都道府县下面，不会把上级“拆碎”、“拆廢””。

你的方案不仅没有廢除市管市，还在不断把县“拆碎”、“拆廢”。通过“切县设特大镇”搞廢县，通过“扩权版县辖区架空县”、通过“县城升级单飞搞垮县”。

除此之外，你取的名字不好。

“常住人口超过50万人的镇，改设为（市）直辖镇、州辖市，县级。”

既然所谓的“直辖镇”是县级，为什么不直接设县级市？

東七區:直辖镇，也是镇
县辖区，也是区
计划单列镇，也是镇
....... (2016-06-17 23:59) 

看似不增加通名，却讓一个通名对应多个意思，衍生出多个版本。镇有了多个版本，区有了多个版本，那还不如多增设通名呢。

你给特大镇县级权限，还独立于县，那么跟县级市有什么区别？

大镇主要是县城

随着年龄的增长，七普数据的出台，县越来越弱，省市县乡四级不可撼动！

只能微调，合并小区县，分拆大区足矣，其他的根本不可能了。


比如：萧县、砀山县划归淮北市。绩溪旌德划归徽州市等等。至于省直管、分县拆县是不可能的。