[宏观区划体系]建国初期的大区制有可能已经走对了 [复制链接]

支持恢复大区制度。当然是虚的，下面以地级市为主体。

月光花朵:支持恢复大区制度。当然是虚的，下面以地级市为主体。 (2018-06-05 11:46) 

虚的迟早会变实，所以不可行

tigerto2001:虚的迟早会变实，所以不可行 (2018-06-05 11:51) 

历史上看，只有在国家动乱、中央控制力下降时虚级的中央派出机关才会坐实。

大区政府为国务院分院，废除省的实体地位，实现大区-地-县三级制。

tigerto2001:楼主听说过高岗吗？东北大区差一点就出现了黄俄罗斯苏维埃社会主义加盟共和国，伪满洲国的苏联版本，大区制就意味着国家分裂，等同于李灯灰的七块论，也是前苏联解体的教训，13个就是分裂的更多一些而已，和前苏联差不多
一级政区应该适度增加，而不是减少，反分裂始终是设置一级 .. (2018-06-04 22:35) 

这个基本是对的，一级政区如果过大过强，容易造成尾大不掉，威胁中央，高岗就是一个例子，因此，一级政区应该适度扩编，且其体量不宜过大，也不宜过小，

haksan:大区政府为国务院分院，废除省的实体地位，实现大区-地-县三级制。 (2018-06-05 13:16) 

这个思路可以考虑，但另外的问题又来了，1.国务院分院如何处理与国务院的关系，如果事务都被分院处理掉了，那么国务院存在有什么意义，是否可以撤销，或瘦身后转变职能；2.只要分院有实权，那么这个名义上的分院就会逐渐演化为地方诸侯，这种体量的诸侯中央怕是很难调动，会威胁统一，

方向是对的，但是没走完就出了G.R.事件，结果胎死腹中了。

理想中的中国大区不能和法国意大利等国的大区相提并论，后者本质上是省，前者是国务院的派出机构，大区行署不具有独立的机关法人地位，大区专员作为内阁成员列席国务院会议，比较接近俄罗斯的联邦管区。

大区不能太大，那样只会尾大不掉多此一举；但也不能太小，那样次一级的省就会过于碎片化，不利于协同发展。比较稳妥的方案是两到三省合并为一大区；两到三个地级市合并为一省。大区数量以12~16为优，不宜超20。重点超、特大城市可以设为直辖市，省和直辖市均为省级，中央直辖、大区作为派出机构辅助管理。

最后，如果要实施，可从京津冀开始试点大区制。

解放初撤销大区是正确的，但是撤销小省、行署区在当时来看是合适的，但是长远来看却不合适，如果当时保留小省和行署区（改制为省），中国现在基本上就是50左右个省。

炎黄剑:解放初撤销大区是正确的，但是撤销小省、行署区在当时来看是合适的，但是长远来看却不合适，如果当时保留小省和行署区（改制为省），中国现在基本上就是50左右个省。 (2018-06-05 19:46) 

小省、行署区、直辖市都不应该撤销

由于建国初期的6大行政区早已深入人心，我不得不对前面的许多内容进行修改。不再以扩大“大行政区”数量为目的，而是只对原来的六大行政区进行调整。陕西入华北，内蒙古入东北，西藏入西北。华东、东南调整为东南大区。中南、华南整合为华南大区。河南入华北大区，湖北、湖南入华南大区。

中国自古以来都有一级行政区越分越小，变成了二级行政区的传统。
要是按照国府那么搞，省早就变成二级行政区了。

大省大地區行署大縣。

目前中国的省级出现了极端的两极分化，大的太大，小的太小！虽然同是省级，其实政治地位千差万别，高低不一。在不得已的情况下，还不得不设置港澳这种面积很小，但政治地位很超然的“省份”。那些从封建社会遗留下来的省份，由于封建毒瘤依然存在。一个个省份都把自己当成“独立的王国”，把省域、省界当成自己的土地和篱笆墙。秉着“自己国土绝不容许分割和被他人侵占的原则”，有些人还真把自己的省份当成一个“独力的国家”了！这种思想很危险！很不利于国家的统一和健康发展。一个国家要发展，就要不断的改革创新，就像撤县设区、撤县设区、设立新区等要不停的做。但又不能一次到位，一次性的做完，那样容易形成“新的一潭死水”。所以，省级行政区划也要跟着时代、时势不断的作出调整，以利于社会的进步和发展。目前的省份过于僵化，但又不容易打破省界。由于各省份的政治地位大不相同，想要自然而然的分省是很难的！因此，很有必要在省的上面再加“大区”一级，这样才有可能解决港澳这种政治地位过于超然的省份。也才有可能把一些具备独自建省的次区域从各个大省里面释放出来，才能冲破省界的桎梏！

hnhb:新疆不是大军区吧，当时是乌鲁木齐大军区 (2018-06-05 10:22) 

新疆军区1955-79年做过大军区，1979才改名叫乌鲁木齐军区的

重新恢复和调整6大行政区，我想应该是可以的。大区不设政府，只由一名国务委员或者一名中央委员作为组长管理一个大区内的省委书记、省长等省级高级干部。同时建议地方大员不应该由中央政治局委员为领导（最高只配备中央委员）。中央政治局委员应该尽量分配在中央高层，国家副主席、政法委书记、最高法、最高检、监察委、发改委、中组部、中国人民银行等才应该配备中央政治局委员。大家认为如何？

思考者:  如果大区制还存在，省级只作为二级行政区，那么现在中国就会有更多的省份和省会城市，有更多的次区域中心。也就不会有地级市存在！ (2018-06-04 21:09) 

除了个别以外，增设新省几乎找不到合适的省会城市

gwzz234:呵呵
那到时候又是一堆人说大区中心吸血了 (2018-06-05 08:41) 

国家中心城市基本就是原大区的驻地

思考者:就也华南大区为例吧！参照目前各个区域或城市的情况，以城市人口超过1000万或者GDP超过10000亿为基本标准，可分为:香港特别行政区、澳门特别行政区、广州市（广州、清远、韶关）、深圳市（深圳、东莞、惠州、河源）、武汉市（武汉和鄂东地区）、长沙市（长株潭岳）广东省（佛山、 .. (2018-06-04 21:47) 

您划出一堆穷乡僻壤做省，省能发展起来吗？

中國人口也很多。

那就是国家中心城市了，除首都外，一个国家中心城市就是一个大区，天津大区,上海大区，广州大区，郑州大区、武汉大区……每个大区一亿人左右

思考者:重新恢复和调整6大行政区，我想应该是可以的。大区不设政府，只由一名国务委员或者一名中央委员作为组长管理一个大区内的省委书记、省长等省级高级干部。同时建议地方大员不应该由中央政治局委员为领导（最高只配备中央委员）。中央政治局委员应该尽量分配在中央高层，国家副主席 .. (2018-06-06 22:39) 

发改委、人行分不到政治局委员的。

云臻:那就是国家中心城市了，除首都外，一个国家中心城市就是一个大区，天津大区,上海大区，广州大区，郑州大区、武汉大区……每个大区一亿人左右 (2018-06-10 16:58) 

国家中心城市和大区可以有一定的关系，但未必要一一对应。对既有的重要城市应该要认可，所以一个大区不能限制只有一个中心市，比方北京和天津，广州和深圳。
最重要最大的前提是，首先要把大区划分得合理，这就很不容易。像传统的中南大区，从河南到海南，内部有什么紧密的联系？

燕山雪:您划出一堆穷乡僻壤做省，省能发展起来吗？ (2018-06-08 21:19) 

如果是五十年代的话，正处于大规模产业化前期的中国，城市格局是不确定的。当时的城市只要有像样的大型厂矿就能聚集起大量劳动力与资本，省会城市显然是具备这个条件的。这个格局可以维持到九十年代，第二次大规模的产业化正好吃了第一次聚集的劳动力与资本，并以此为基础去虹吸周边其他地区劳动力与资本。

燕山雪:国家中心城市基本就是原大区的驻地 (2018-06-08 21:16) 

郑州 重庆 天津 广州都不是大区中心

而且实际国家中心城市有没有用都是一回事

深圳没有国中一样厉害的很 而这些有国中头衔的城市
更像是荣誉头衔
多数还是靠着直辖市和副省级城市独立的财政持续滚雪球的