[宏观区划体系][提交余澜涛]中华人民共和国聚落不平等的合理性 [复制链接]

在中华人民共和国,城市地位高于城镇高于农村这在某种程度上是合理的,理由如下

首先,中华人民共和国的性质是"工人阶级领导的,以工农联盟为基础的社会主义国家",注意在中华人民共和国"人民"内部也是有差异的,工人阶级作为领导阶级当然比农民阶级要有更多的政治权利,因此作为工人阶级大聚居区的城市地位高于小聚居区的城镇,高于农民阶级的农村在理论上合理.作为森林工人聚居区的伊春各森林局当然要挂象征城市的市政府和区政府的牌.

其次,城市的超然地位符合中国农村人口过剩的国情.中国农村存在过多的剩余人口,从中原地区的卫星图上可以看到大量的建成区,但是事实上呢?那是大量脏乱差的平房农村区,将这些农民集中起来放入城市,还耕于田,耕地面积不是缩小而是大大的增加啊!因此我们才要提出大量的城市发展规划,扩大城区面积.但是长久以来中国人"离乡不离土"的观念使的这些人固守自己的土地,固守自己的贫困.西北有许多生态难民,受灾逃荒外地,环境稍好了回来,使得环境都没有一个喘息的机会,导致恶心循环.如果说低价收购粮食是从肉体上消亡农民,那么用城市超然地位来征服农村,迫使农民走向城市则是从精神上消亡农民.

综上所述作如下推理:

1,地级市辖县合理,城市领导农村符合"工人阶级领导"的国家性质

2,县级市的存在和县改区合理,符合国家将大量农村剩余人口逐渐转变为城市居民的发展战略

有如下论断

1,即使省直辖县市,县与市地位上仍然不可能平等,即使在区划级别上平等也不可能在行政级别上平等

2,除非国民党回来,否则镇永远不可能成为"村"级

这几年,大量的镇改为街道, 以前所谓的街道的定义开始淡化了,

拜托拿出点良知出来。

我说得有错吗?

法律面前人人平等难道你忘了吗？

也许你可以解释为什么会产生这种现象，但是有必要去辩护吗？打个不恰当的比方，就像你好像在证明农民就应该是二等公民一样。。。。无语。

法律面前人人平等和享受政治权利不平等没有冲突啊,举个例子,普通人和死刑犯人在法律面前是平等,但是享受的政治权利就不平等,在我国,统治阶级是工人阶级,工人阶级掌握更多的权利有错吗?换句话就是:在我国,农民阶级只是工人阶级的处于被领导地位的盟友,怎么可能与工人阶级享有同等权利?还有一点不知道你注意了没有,社会主义国家使用"人民"一词多于"公民""国民""市民".

谁告诉你农民享受的政治权利和工人是不平等的？（台下的事情另议，至少台面上是一样的）死刑犯被剥夺政治权利这是另外一回事，怎么可以相提并论呢？再说了，行政区划和你说的政治权利什么关系？中国是工人阶级领导的并不表示工人的权利大于农民，从来没有听说过。我只记得是对少数敌人的专制，这个现在都不提了。各么农民就更不用说了，难道农民不是人民了吗？不明白你想说明什么？

领导的手中握权还是被领导的握权?不要告诉我你连这个都不知道,宪法总不会明明白白规定"工人的权利大于农民"吧,一句"工人阶级领导"足以说明一切.

"农民阶级做为工人阶级的盟友也只能说是有限分权而已,在社会主义国家都有一种提法是"工人阶级的先进性"和"农民阶级的劣根性",<钢铁是怎样练成的>这本书就有相关细节.

不同意楼主观点。

城市化是当今的潮流，但不会是永远的潮流。城贵乡贱也不是永恒的观念。

楼主有必要深入了解一下农村。

以下是引用之江云梦在2005-7-8 17:10:24的发言：

领导的手中握权还是被领导的握权?不要告诉我你连这个都不知道,宪法总不会明明白白规定"工人的权利大于农民"吧,一句"工人阶级领导"足以说明一切.

"农民阶级做为工人阶级的盟友也只能说是有限分权而已,在社会主义国家都有一种提法是"工人阶级的先进性"和"农民阶级的劣根性",<钢铁是怎样练成的>这本书就有相关细节.

你如果要讲实际权力的话，相信你应该不会真把工人搬出来吧？你说呢？

举例说明:同样是贪污100万.高官和小官的量刑是一样的吗?

不知道楼主什么意思?

莫名其妙!!!

已经拜读大作，有小小的问题要问，老兄谈的平等与否，指的是行政级别、政治地位，还是本论坛的行政区划，特别是行政区划的层级关系，他们之间如何因果？
在本人看来，行政级别和区划层级两个概念非常相似，但绝对不是一回事。记得是看东周列国系列剧的荆轲刺秦吧，赢政的医生有这样一句话——陛下的责任是管理天下，而医生的责任是照顾病人，各尽其力而已。
顺便提醒一句，老兄的题目是聚落不平等问题，而所谈的市领导县不是聚落之间的不平等问题，县改市、县改市辖区也不是，市辖区管辖乡镇同样不是。
我不愿意与别人辩论类似因为家里养的狗非常珍贵，就认为狗领导人的问题。

以下是引用余澜涛在2005-7-9 12:14:02的发言：
已经拜读大作，有小小的问题要问，老兄谈的平等与否，指的是行政级别、政治地位，还是本论坛的行政区划，特别是行政区划的层级关系，他们之间如何因果？
在本人看来，行政级别和区划层级两个概念非常相似，但绝对不是一回事。记得是看东周列国系列剧的荆轲刺秦吧，赢政的医生有这样一句话——陛下的责任是管理天下，而医生的责任是照顾病人，各尽其力而已。
顺便提醒一句，老兄的题目是聚落不平等问题，而所谈的市领导县不是聚落之间的不平等问题，县改市、县改市辖区也不是，市辖区管辖乡镇同样不是。
我不愿意与别人辩论类似因为家里养的狗非常珍贵，就认为狗领导人的问题。

对于你第一个问题我的答案是"全部",即行政级别,区划级别和政治地位,以市辖区和镇举例,市和镇都是聚落,区只是市的下级单位,从行政级别来说,经过大规模地撤并乡镇,现行镇的实际区划级别应该相当于原来的区公所,而现行的城市辖区区划原来是和区公所平级的,理论上市辖区区划级别应该平镇,而实际区的区划级别为县处级,因此,事实上市辖区区划地位要比镇高了1格,区划级别影响行政级别,从行政级别就更不能比了,区最少为县处级,最高为副省部级,镇最高才为副县处级.最低为正科级,还是要差1格.市仅仅以一个下属单位就把镇比得够呛,可见这不平等到了何种程度.

对于你那个提醒,我作如下解释,

1,区管镇如何不是聚落不平等?镇和市都是聚落,区只是市的下属单位,一个聚落事实上和理论上管辖另一个聚落不是你们县辖市派所一贯深恶痛绝的吗?

2,县改区使原县(区域单位)所管辖的聚落改由市(聚落单位)管辖.......显而易见,同上不论述了.

3,县改市,TOO 2

对于你最后一句话我看了半天没搞懂,工人阶级领导是宪法规定,怎么会变成工人阶级"珍贵"了呢?而且无论是把工人阶级还是城市比喻成你家养的那条狗,你是找抽啊!!!!!

楼主似乎把市、城镇等看成是工人阶级，县看成是农民阶级。不知道省应该当成什么阶级，国又应该当成什么阶级。

楼主不防在接着解释一下下面几种现象是否合理：

1、国家既管了省，又管了市。

2、省管市

3、县管镇

4、县管街道办事处

原來中國農人天生是賤民，低一等，樓主可以繼續論述下去，

在中华人民共和国,有錢的人的地位高于其他人，这在某种程度上是合理的,理由如下：

在中华人民共和国,有北京戶籍的人的地位高于其他人，这在某种程度上是合理的,理由如下：

在中华人民共和国,有某黨黨證的人的地位高于其他人，这在某种程度上是合理的,理由如下：

有必要向楼主声明，本人不是“县辖市派”，而是主张“全国分为若干省,省分为若干县,按聚落特性设立市、镇、村；省和县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制”的。希望楼主注意“聚落”和“区域”的区别。既然县是区域建制，将县改为市辖区之后，那个地方仍然是区域啊，怎么就变成了聚落的一部分了，那里明明有很多很多特性不同的聚落群，很多是村，有些是镇，有的就是城市。一个聚落（市）下面分成若干区域（县），而下面的区域（县）又包含着大量的聚落，那么这个“聚落（市）”还可能是一个聚落？再次提醒注意什么是区域，什么是聚落，指鹿为马不太好。

——————————————————————————————————
主张 全国分为若干省,省分为若干县,按聚落特性设立市、镇、村；省和县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制；聚落区可跨越县域、省域；城市建成区基本覆盖了整个县域则实行市县合一制；都市区是建成区连成一体之多个城市的联合体而不是一级建制，乡是村的联合体而不是一级建制；各建制可实行民族自治,但自治州为自治县的联合体而不是一级建制；层级化与行业化、聚落化的综合运用、有机结合，是缩减区划层级、提高行政效能的有效手段
目标 理顺并精简层级,建立区域型建制和聚落型建制互补的行政区划体系
力荐 两级区域（省和县）、三类聚落（市、镇、村）制

余澜涛,难道只有你才能分清聚落建制和区域建制?市难道不是聚落建制?区只不过是市这个聚落建制的下步划分而已,什么时候成了区域建制?区下管辖的村和镇事实上就是被市这个聚落管理,地位上是从属于这个市的,这是和县辖村镇的最大区别.

此外,回第16楼,根据中国共产党党章规定:"中国共产党是工人阶级的先锋队……"等等论述就理论上规定中国共产党员的高人一等,在事实上,无论是升学还是就业,共产党员都有优先权,你说对了,共产党员地位就高于一般人,因为根据共产党宣传的:"共产党就是由中国最优秀的人"组成的.至于你说的北京人的户口问题,这和主题差十万八千里.

又回第15楼,民族的大聚居区和小聚居区地位尚且还要不同,工人的大聚居区和小聚居区地位当然也不同.

以下是引用之江云梦在2005-7-10 21:33:02的发言：

余澜涛,难道只有你才能分清聚落建制和区域建制?市难道不是聚落建制?区只不过是市这个聚落建制的下步划分而已,什么时候成了区域建制?区下管辖的村和镇事实上就是被市这个聚落管理,地位上是从属于这个市的,这是和县辖村镇的最大区别.... ...

难道只有你才能分清聚落建制和区域建制?————我是到了美国一段时间以后才搞清楚这个问题的，才知道美国是按聚落设立市制的，这样可以回答老兄的问题了吧——我不可能是唯一的.
市难道不是聚落建制?————市的下级——县是区域建制应该没错吧，也包含着很多聚落。那么这个包含着一些区域（每个区域里面还是有很多聚落的）的市建制，就不可能是聚落建制了，比如内蒙古的通辽市，那大片的草原，大片的沙漠，大片的深林，… …，都不是聚落么.就像数学关于点、线、面、空间的关系，我们可以说空间包含着面、线和点，而不能说点里面包含着线和面。而一旦可以证明某个点的里面包含着真正的线和面，那么结论只能是这个点不是真正意义上的点。就是说这个所谓的“点”或者是面，或者是空间，也不可能是线！反过来说我们的市建制，我们已经明确了它包含着一些正意义上的区域建制——县，而县的下面是有很多的聚落的，所以我们的市建制就不是聚落建制了，而是区域建制，或者叫它地域建制,连都市都不是.