[宏观区划体系]河长制怎么没有动静了？ [复制链接]

    河长制怎么没有动静了？


            作者:滦河人   原创首发于方舆论坛

前几年，全国多省市竞相搞起了河长制，一 时间河长制的新闻铺天盖地、震耳欲聋！可是，热闹了一阵很快又销声匿迹了，现在，河长制怎么没有动静了？这是为什么呢？
 

2007年夏天，一场引起全国关注的太湖蓝藻水危机突然降临，无锡市决定：全面推行“河长制”，全市所有党政一把手，分别担任了64条河流的“河长”，一河一策，逐条治理。有效破解了多年的治污困局。
2008年，江苏省决定推广无锡的“河长制”，全省15条主要入湖河流全面实行“双河长制”。
发源于无锡的“河长制”引起了全国的关注和效仿：云南省、沈阳市、大连市、周口市、江阴市、黄冈市、昆明市等多个城市的党政一把手分别担当河流的“河长”。如今，放眼全国，从流域来看，松花江流域、黑龙江、吉林、内蒙古三省区，淮河流域山东、河南、安徽、江苏四省，辽河、滇池、巢湖流域，都以“河长制”为蓝本，建立了相应的水污染防治责任制。

 

为什么这么多省市县竞相仿效，大搞河长制？是不是又玩什么花拳锈腿？以笔者论之：地方政府此举决非花拳锈腿、决非虚张声势！
为什么这么说？因为干旱、洪涝、污染、水事纠纷、水能纠纷、水产纠纷、水源纠纷、水害纠纷、水工程纠纷、污染纠纷、边界纠纷、无休止的闹事械斗和上访告状确实把地方政府整苦了！这些问题绕也绕不过，躲也躲不开，不动点真格的是混不下去的，所以才逼出了河长制！施行河长制以后也确实解决了一些问题。
 

但是问题来了：让我们看看中国地图：
一方面“一江多省”（即一条江河分属几个省）协调不利。

另一方面一省多河（即一省辖几个不同水系的河段）；

不仅省一级“犬牙相入” ，而且市县二级同样如此。

所以每个河长管的不是一条河而是一“段”河，而且要管几条河的不同河段，这样就要安排几个河长，也就是说地方政府要有几个河长去管理不同流域的不同河段（真绊嘴！简直成了绕口令了！体制别扭说话都别扭！）
 

“河长制”虽按照行政辖区明确了各级领导干部的治水责任，但是水是活水，一条河的治理需要上下游共同配合。然而，河长制各管一段，河长有名无实，河长制实为“河段长”制。铁路警察虽然各管一段，但是人家铁路组织严密利益一致。可是河流各管一段就不同了，上游中游下游分属不同省市县，上游下游利益不一至，动作不协调，管得了上游管不了中游下游，管得了下游中游管不了上游！我这里动他那里不动！急死你！气死你！憋死你！就这样误了多少大事！有多少好事办不成！

 

举一个实例：在山西河北河南三省交界处有一条300里的漳河。这条河由三个省x个县y个乡管辖。山西在上游修水库截水，下游的河北河南到中央告状！三个省的水纠纷官司从清朝打到现在，“河长制”根本没有用处！
“河段长”制管得了自己管不了人家，“河段长”们真是左右为难、二头受气！“河段长”这差事根本没法干！
所以，正是由于行政区划的羁绊，“河长制”热闹了一二年，现在又销声秘迹了。
 

一般说来，一乡之内和一县之内的矛盾纠纷比较容易解决。但是，一涉及跨越省市边界的问题就难办了！多少年来，跨越边界的问题靠“协调”,协调这话说起来温柔，做起来就难了：谁牵头？谁拍板？谁出钱？大家各怀鬼胎，各打算盘。处处是推委、扯皮、踢球、掣肘；处处是麻烦！“协调”了几十年，结果却是纠纷河段越来越多；矛盾越来越尖锐、越来越激化。无数的定时炸弹随时可能爆炸！可见，“协调”之路已经山穷水尽！
 

再说太湖水污染：2010年06月03日 09:12新华网报道：国务院拟出台条例治理。条例提出“需要通过立法建立有效的流域管理协调机制，强化对太湖水域、水资源的保护。”
看！还是“协调机制” ！“协调” 了这么多年，结果，无数的巨额资金投进去，不但什么问题也没解决，反而越“协调”问题越多！
现在应该认真反思“犬牙相入”的行政区划了！
如果把太湖流域全部划分给上海，由上海一家管理太湖，那么比任何“协调机制”都有力！太湖的一切问题都不解自开！
如果把整个漳河流域划分为一个漳河郡（地区级，包括山西漳河水源区,邯郸、林州、红旗渠）那么困扰中央和地方多年的漳河纠纷就可以顷刻之间化于无形！

 

 

现在，只有痛下决心，按江河湖泊海洋流域重新划分全国县级以上行政区划，“一方水土一方人，一个政府一条河，”形成"一省一江、一郡一水、一县一川"的地方行政区划体系。我的流域我做主，那时省长、市长、县长、乡长才是真正的、名副其实的河长！
流域区划将为地方官员创造真政绩提供体制条件：
省长、市长、县长、乡长同志们：
你们去管一条完整的江河湖泊吧！
你们去管一条完整的水系流域吧！
只有“一个政府一条河”才能让你们放开手脚施展才能抱负！
只要你们领导的每个地方政府都能管好一条河、管好一条水系，那么，全国的每一条水系就都能管好！那时：再造秀美山川就不是空话了！
附文：

 

5亿元治不好一条小河痛在哪

2010年06月03日08:18  来源：《中国青年报》
     　　“我想问一下政府部门，为什么一条河要分两次来治理？”6月1日，在税务局的预算审议会议上，深圳市人大代表郑学定严厉批评福田河三年花了5亿元，而治理效果仍不见好。（《广州日报》6月2日）
 

　　其实，治污打水漂的远不止福田河，这也不仅是将支出详细列明就完了。如果治污的钱“专款专用”了但效果不彰，是不是就可以免于问责？
 

　　“滇池治污13年花46亿元”，“太湖治污16年投资逾百亿元功败垂成”，这是两个极端例子。面对争议，滇池管理局方面曾说，“滇池的治理资金每天都接受审计。这个数字听起来很吓人，每年平均也就3亿，比起国外治理水体的投入来说，是非常有限的。”（《21世纪经济报道》2006年6月8日）
 

　　此话道出了国内治污工作中一个似是而非的可悲现状：只要资金使用没问题，不管效果如何，都可心安理得。投入可以不计成本，却不用对结果负责。在这样的治污机制下，年年治污年年污，也就不足为奇。
 

　　对深圳福田河，人大代表所能监督的恐怕只能止于钱的用途，对为何花了钱却不见效未必管得着，因为治污这项技术活，不像建楼房看得见摸得着。针对太湖治理，有专家就直指，不是钱的问题，是人的问题。南京大学刘志礼教授曾痛心疾首地表示，治水专项成了利益相关者的分肥大餐：有些本已被其他国家反复研究、确认是完全错误的研究项目，在利益集团的推动下强行开展，却毫无实质效果。而真正有价值、有效果的治水技术，却拿不到科研经费。（《国际金融报》2007年6月21日）
 

　　“中国已掌握的水处理技术已达国际先进水平，但在太湖乃至全国其他湖泊河流治理中所实际应用的技术水平却落后国际近50年。”世界水协理事刘光钊说，在太湖治污工程中，落后的工艺、落后的管理占据了水务市场的大半个江山，多年治理都是表面功夫，致使治理效率难以提升。
 

　　太湖就是低效甚至无效治污的样本。据报道，中国连续几个“五年计划”共投入了1．2万亿元，真是“史无前例”。但是，治污效率之低也同样“史无前例”。

 

　　这就是治污的痛感所在。治污效果不彰除了常见的边治理边污染、多头管理步调不一等因素外，治污腐败恐难辞其咎。这种隐性腐败跟挪用款项、贪污受贿不一样，虽然审计上都干干净净，钱都花到了项目上，但项目本身不科学，岂非缘木求鱼？

 
            太湖水污染防治四问题 国务院拟出台条例治理_ 2010年06月03日 09:12新华网【大 中 小】 【打印】 共有评论1条
受蓝藻污染的太湖水（图片来源：资料图）
新华网北京6月2日电(记者 陈菲)
太湖流域是我国经济社会最为发达的地区之一，由于自然环境的特殊性和经济的快速发展，自上世纪九十年代以来，在水资源保护、水污染防治等方面面临着一系列的新形势、新问题。针对这些问题，国务院法制办日前拟出台太湖管理条例加强治理，并于近日公开条例内容向社会征求意见。
国务院法制办有关负责人表示，当前太湖流域面临的问题主要表现在四个方面：
一是太湖流域人口、工业高度密集，水质型缺水、水量型缺水现象并存，居民生活饮用水安全保障问题突出，需要进一步强化饮用水水源保护，落实供水安全应急职责。
二是太湖流域水污染形势严峻，直接影响到流域生态安全和经济社会可持续发展，需要采取比其他流域更严格的水污染防治措施，实现流域排污总量控制。
三是太湖流域不同行政区域间水资源开发利用矛盾突出，破坏太湖岸线、占用太湖水域等现象比较突出，湖区淤积严重，需要通过立法建立有效的流域管理协调机制，强化对太湖水域、水资源的保护。

四是各部门、各地方在实践中积累的成功经验，例如加强流域防汛抗旱调度、以流域为单元开展水环境综合整治、推行地区间生态效益补偿、实行流域水资源统一分配和调度等，需要通过立法加以规范化、法制化。
该负责人介绍，从2002年起，水利部开始相关立法的研究起草工作，并于2009年将《太湖管理条例(送审稿)》报国务院审查。国务院法制办公室在充分听取有关部门、地方人民政府、科研教学单位意见和深入调研的基础上，经与水利部、环保部等部门反复研究、修改，形成了《太湖管理条例(征求意见稿)》。
据介绍，征求意见稿在加强饮用水安全方面，强化了对饮用水水源保护区的管理，明确禁止可能影响饮用水水源安全的行为，落实巡查、监测等职责。在关于水资源保护和管理上，强化流域水资源统一调度，明确调度原则和调度权限，要求水资源调度应当首先满足太湖流域居民生活饮用水，兼顾工业、农业、生态用水以及航运等需要，维持太湖合理水位，促进水体循环，提高太湖流域水环境容量，并依法实行取水总量控制制度和水资源论证制度。在关于水污染防治方面，根据水污染防治法规定和国务院要求，强化流域排污总量控制制度，明确总量控制和削减方案的制定、下达程序，严格限制流域企业排放水污染物。此外，征求意见稿还对违法行为设定了严格的法律责任，并注意与其他法律法规的衔接。

请网友们看看:　本文说的是不是事实？　　本文的建议可行不可行？

事实，可行！

河长制，只是一个做秀的运动而已

没有法治、只靠人治，再好的想法也等于零！

如果把太湖流域全部划分给上海，由上海一家管理太湖，那么比任何“协调机制”都有力！太湖的一切问题都不解自开！
----------------------------------------
如果上海市长，只管着太湖水的话，那当然这样很好。可是上海市长不是水务局长啊。

太湖不光水质，还有内河航运的事情。如果太湖全给上海，那么是不是杭州以北都要给上海，可是那样的话，钱塘江口的两岸不同属了，钱江潮先打嘉兴的海宁，回头打萧山，那么是不是要考虑把南岸的萧山也要给上海，总不能只顾太湖不顾钱塘江啊。这一下就拉到衢州和徽州了。而萧山的内河一直连着宁波，于是浙江除了台州、温州、丽水、舟山又全部进去了。

-----------------------------------------
其实我认为，管理太湖，应该成立一个专门的独立于3省市的拥有强大的执法权，又具浓厚专业色彩的太湖委员会。同时苏锡常湖嘉杭沪7市，又要联合成立一个太湖基金会，综合考虑太湖流域地区的人口、经济力等要素，设计一个公式，由7市每年拨出一笔钱给这个基金会，7市为7董事，但基金会具有由一个独立的专业部门运作，他的主要工作是给太湖委员会拨钱。

也就是说，7市负责按比例掏钱，太湖董事会负责管钱，太湖委员会负责花钱。

一河一省，一省一河，完全行不通的。
当黄委会、长委会之类的是空气吗？

引用第4楼南京人于2010-09-21 17:22发表的  :
没有法治、只靠人治，再好的想法也等于零！

「人治」還是有制度的，總體還是「治」，如今這是「亂」而非「治」，是「法亂」+「人亂」也。

引用第7楼雅昭于2010-09-21 23:33发表的  :
「人治」還是有制度的，總體還是「治」，如今這是「亂」而非「治」，是「法亂」+「人亂」也。

引用第3楼lin9913811于2010-09-21 16:48发表的  :
河长制，只是一个做秀的运动而已

河长制，不是一个做秀的运动, 地方政府是有治理河流的愿望和行动的,   他之所以失败是因为他不可能突破现在的区划格局.

引用第4楼南京人于2010-09-21 17:22发表的  :
没有法治、只靠人治，再好的想法也等于零！

这是个体制问题,当然,  也有法治方面的原因.  但是主要是个体制问题,也就是行政区划的科学性的问题.如果真能实现一方水土一方人，一个政府一条河。一省一江、一郡一水、一县一川 那么即使有腐败问题,  中国的生态环境和水资源问题也不至于这么严重.

引用第5楼keating于2010-09-21 20:00发表的  :
如果把太湖流域全部划分给上海，由上海一家管理太湖，那么比任何“协调机制”都有力！太湖的一切问题都不解自开！
----------------------------------------
如果上海市长，只管着太湖水的话，那当然这样很好。可是上海市长不是水务局长啊。
太湖不光水质，还有内河航运的事情。如果太湖全给上海，那么是不是杭州以北都要给上海，可是那样的话，钱塘江口的两岸不同属了，钱江潮先打嘉兴的海宁，回头打萧山，那么是不是要考虑把南岸的萧山也要给上海，总不能只顾太湖不顾钱塘江啊。这一下就拉到衢州和徽州了。而萧山的内河一直连着宁波，于是浙江除了台州、温州、丽水、舟山又全部进去了。
.......

上海市长不是水务局长,上海市长可以指挥水务局长啊。

您说的"太湖委员会"早就有了,,协调会议也开过无数次了!  几百个亿早就投进去了!为什么不见效果?再看看上面的分析吧!

引用第6楼北极星于2010-09-21 20:28发表的  :
一河一省，一省一河，完全行不通的。
当黄委会、长委会之类的是空气吗？

谢谢您的直率批评,请具体谈谈一河一省，一省一河，为什么行不通。黄委会、长委会根本无法超越现行行政区划的羁绊,  他们根本管不了各个省的事情,他们的"协调"不起任何作用.，“协调”之路已经山穷水尽！只要“一江多省”一省多河的格局不改变,
即使再给黄委会、长委会更大的权力,也没有用处.

引用第8楼sunearth于2010-09-22 15:59发表的  :

这是个体制问题,当然,  也有法治方面的原因.  但是主要是个体制问题,也就是行政区划的科学性的问题.如果真能实现一方水土一方人，一个政府一条河。一省一江、一郡一水、一县一川 那么即使有腐败问题,  中国的生态环境和水资源问题也不至于这么严重.

引用第5楼keating于2010-09-21 20:00发表的  :
如果把太湖流域全部划分给上海，由上海一家管理太湖，那么比任何“协调机制”都有力！太湖的一切问题都不解自开！
----------------------------------------
如果上海市长，只管着太湖水的话，那当然这样很好。可是上海市长不是水务局长啊。
太湖不光水质，还有内河航运的事情。如果太湖全给上海，那么是不是杭州以北都要给上海，可是那样的话，钱塘江口的两岸不同属了，钱江潮先打嘉兴的海宁，回头打萧山，那么是不是要考虑把南岸的萧山也要给上海，总不能只顾太湖不顾钱塘江啊。这一下就拉到衢州和徽州了。而萧山的内河一直连着宁波，于是浙江除了台州、温州、丽水、舟山又全部进去了。
.......

你的建议是：“也就是说，7市负责按比例掏钱，太湖董事会负责管钱，太湖委员会负责花钱。”

现在的事实是：中央已经多次拨巨款治理太湖，太湖委员会也早就成立了，但是就是没有效果。

        水利部部长陈雷同志指出：太湖流域水资源开发、利用和保护，涉及众多部门和两省一市，部门之间、地区之间存在一定的利益冲突，流域机构的管理协调难度很大。

    陈雷部长的话说明：水利部领导已经注意到水利工作和行政区划的关系。正如一位水利专家所说：现在水利的最大问题即不是科技，也不是投入，而是体制！

有专门管黄河的，长江的，淮河的，你看管的怎么样？

引用第16楼江苏连云港于2011-05-29 11:58发表的  :
有专门管黄河的，长江的，淮河的，你看管的怎么样？

这些专门管黄河的，长江的，淮河的机构，管的不怎么样。原因不是他们不尽力，而是他们不可能超越体制羁绊。

長江與黃河歸哪省管？一河一長，河長與臨河地區如何相處。難道沒有問題。
河與地的臨界處有問題產生與地與地解決方式不一樣嗎？

既然差不多。河域問題自然有解決之道。可以多方商議或多地成立臨時協調委員會

憑空搞個河長，無非多一些政府機構。沒有改變實質性問題。

如果這樣的話。
各地政府可以重新洗牌了。取消現有地級單位，以湖 江替之
官員任命按山川河流來辦。
長江省鄱陽湖德安縣
長江省太伯湖蘇州市
長江省黄浦江上海市
淮河省洪泽湖淮安市

引用第19楼皖州于2011-05-29 20:52发表的  :
如果這樣的話。
各地政府可以重新洗牌了。取消現有地級單位，以湖 江替之
官員任命按山川河流來辦。
長江省鄱陽湖德安縣
長江省太伯湖蘇州市
.......

欢迎关注。长江黄河等大江大河，每条一级支流划分一个省，例如汉江省等，我还另有说明文章。