[地级市]我理解省直管县的又一出发点——中国像样的地级市实在不算多 [复制链接]

合格的地级市必须具备一下几个条件：
管县历史悠久、所管区域地理单元完整、文化有高度和共同度、市本级区域经济较所管县份（含县改区，下同）突出、城市规模较所管县份大。
而中国目前大多数地级市并不都是如此，有一些勉强有地区改来的地级市，就更加显得“小马拉大车”了，值得打回原形，重新瓜分。
所以对于地级市进行适当地“巢”，倒是非常有必要。
但地级市这一级是天然的地方自治体最高级，少不得，如果撤掉，基层将呈散沙状，省级机构膨胀得瘫痪，新老省辖市会成天内耗到面红耳赤。

像汉中、长治、台州、吉安等地域完整的，有必要保留

县市吵说白了是权力下放与分配的问题，而不是层级的问题。
减少层级还有一个重要作用就是提拔年轻人，给上层领导补充新鲜血液。

減一百個也不多。

不少市确实太小了。

因地制宜吧

像不像样不是问题，毕竟省和县之间，很多时候确实需要一个机构来管
把地区改头换面为地级市也就那样

但是地级市和县市需要做的事情重叠的太厉害了

特别是在县市扩权了之后，很多地级市看起来就是管理城区这个“县”的机构而已了（虽然我支持扩权）

看看省和地市的差异，国家和省职能的差异，县市和乡镇的差异

只能感慨原来县和地级市其实两级政府差异其实是最小的

也难怪宪法规定省下面可以管“县”，因为本来差异就不是太大

楼主说的有道理。

应该差异化。过于强调省直管县并不可行。壮大地级市，应该还是中国城市化的一个主流。

中国范围这么大，一刀切是不可取的，应根据人口和经济的发展来制定政策。比如长三角和珠三角，县域经济比较发达，不少县甚至超过老地级市，现行体制已经严重阻碍经济发展，这种情况下，应该就是缩省并省管县，甚至部分县升级为地级市。但是大部分中西部地区县域经济本来就很弱，还处于重点培养中心城市的阶段，这时候采取省管县是没有意义的，国家应该根据各省的经济发达程度来制定具体的省管县政策，而不是一窝蜂。

中国应该废除乡镇建制，乡镇街道全部变成区域自治组织，所有行政权力一律上交县区市各局。中国自古就有地级市这一建制，最早的郡，后来的州，再后来的府，最后的地区、行署。辖区范围大体都相当于现在的地级市。反倒是乡镇街道这一级，中古自古就没有这么个政府机构

tudou002:中国应该废除乡镇建制，乡镇街道全部变成区域自治组织，所有行政权力一律上交县区市各局。中国自古就有地级市这一建制，最早的郡，后来的州，再后来的府，最后的地区、行署。辖区范围大体都相当于现在的地级市。反倒是乡镇街道这一级，中古自古就没有这么个政府机构 (2013-01-13 13:32) 

乡镇可以有，但要精兵简政，现在一个乡镇都有一百多人，负担太重

pp_1250:乡镇可以有，但要精兵简政，现在一个乡镇都有一百多人，负担太重 (2013-01-13 16:47) 

一百多都是少的，多的上千人

ldsmud:中国范围这么大，一刀切是不可取的，应根据人口和经济的发展来制定政策。比如长三角和珠三角，县域经济比较发达，不少县甚至超过老地级市，现行体制已经严重阻碍经济发展，这种情况下，应该就是缩省并省管县，甚至部分县升级为地级市。但是大部分中西部地区县域经济本来就很弱，还 .. (2013-01-13 10:07) 

恰恰相反。
中西部的县域还很薄弱，需要有一个上层管理者监督各地级单位管理县，保证县的稳定和发展。必要时可以采取省直管的模式扶持提升几个边角料的穷县。
而长三角、珠三角乡镇、县域等基层都很强，应该逐级适度放权，但要注意，不是要虚掉某一级，而是要逐级升格一直到省级。也就是说，长三角有条件的地区乡镇副处化、县应该享受副厅化、地级市副省化应该成为主流。