[直辖市]古今中外的“直辖市”比较 [复制链接]

区划体制中的直辖市或者类似建制并非当今中国独有，广泛存在于古今中外的区划建制史中。
从最早确立郡县制的秦代开始，中国历朝历代的国都或陪都都采用“直辖市”的建制。如秦代的内史、两汉的京兆尹、六朝的丹阳尹辖区乃至行省制度高度完善发达的清代顺天奉天两京府，政治地位之极端特殊使得它们的建制不得不特殊。
当今世界，存在于一些国家的“直辖市”建制也不外乎两种情况：政治地位特殊不得不“特”，如美国的哥伦比亚特区和印度的德里中央直辖区；体现在人口和经济上的体量过大没法不“特”，甚至与政治地位之特殊二者兼而有之，如英国的伦敦和日本的东京。
似乎，从这些实例可以得出当今中国直辖市存在的必要和合理性。
然而，稍加分析和比较，就不难发现，这些存在于历史或世界的“直辖市”都有以下鲜明的特点：
实际行政级别地位不高于甚至低于各自的一级政区。
如果说秦代的内史地位还比一般的郡重要的话，那么到了行省制正式确立的清代，京府的地位虽然高于一般的府，但低于行省，虽然有顺直并称的说法，顺天府名义上的首官——由汉大学士、尚书、侍郎内特简的兼府尹事大臣（朝官而非外官）品秩与督抚相侔，但这只是一种地位尊崇的象征而已，实际首官府尹的品秩远低于督抚，其辖区除了京城地面，都属直隶总督所领，属于直隶省的下级区划单位。
再看当今世界，大国如美国和印度其“直辖市”的地位远低于一级政区。其他设立“直辖市”的基本都是相当于中国一省甚至更小的中小国家，也就是说这些所谓的“直辖市”实际行政地位还比不上中国的副省级市，哪怕如伦敦巴黎这样的世界级城市。且多为政治经济较不发达国家，其一级政区的平均规模只相当于中国的中小地级市甚至县，比较而言，其“直辖市”的体量实在是过于庞大。
而当今中国，直辖市的实际行政级别地位远在于一般的省之上，而实际人口和经济规模在中等省份规模以下。慢说当今世界多数国家行政区划单位只有层级之分而没有行政级别和等级之分，即便有，也不会如中国这样责权利之间关系脱钩甚至是倒挂的现象。
所以，如果说当今中国区划体制畸形的话，那么直辖市是其中的集大成者。

如果北京不直辖，经济地位马上被天津超越，上海则不然

所以北京怎么可能不直辖呢！

而且直辖市必定要划走一大块地方，跟小的省份规模都差不多了，这样看起来体量更大，更吓人

直隶总督正二品，顺天府尹正三品，不存在远低于的问题。
大兴县、宛平县知县也是京官，也不管京城地面(京城地面归八旗和五城管)，也不归直隶总督管。
以此来论断京府地位高于府、低于省的话，那么陕西省也低于甘肃省，因为陕西巡抚名义也是归陕甘总督管的。

另外，伦敦巴黎的例子，与你的论点不相符，巴黎市即巴黎省；现在的大伦敦政府虽然比不上以前的大伦敦政府，但是地位和权限仍然很高。
像希腊的阿提卡大区，事实上就是一个“直辖市”，地位比其他大区要高；俄国的莫斯科、圣彼得二市地位也比其他州要高；韩国首尔直辖市的地位也是全国第一；日本东京都的地位也很高……不仅仅是中国。
美国的政区本身就是一种孤例，我不知道为什么提到世界政区，就要拿美国来说事，甚至还拿出一堆证据说它的先进性。

夕阳西下:直隶总督正二品，顺天府尹正三品，不存在远低于的问题。
大兴县、宛平县知县也是京官，也不管京城地面(京城地面归八旗和五城管)，也不归直隶总督管。
以此来论断京府地位高于府、低于省的话，那么陕西省也低于甘肃省，因为陕西巡抚名义也是归陕甘总督管的。
另外，伦敦巴黎的例子 .. (2013-01-27 22:56)

不是孤立，堪培拉、巴西利亚、渥太华、阿布贾也如此，凡是后起的联邦国家，各方僵持不下，就会推出个小首都，特点就是小城市、位置在最大两方中间、纯属政治中心

夕阳西下:直隶总督正二品，顺天府尹正三品，不存在远低于的问题。
大兴县、宛平县知县也是京官，也不管京城地面(京城地面归八旗和五城管)，也不归直隶总督管。
以此来论断京府地位高于府、低于省的话，那么陕西省也低于甘肃省，因为陕西巡抚名义也是归陕甘总督管的。
另外，伦敦巴黎的例子 .. (2013-01-27 22:56)

清代的行省实际行政长官应该是布政使（相当于省长）。而督抚就好比中央派出的监察大员或者说大区和省委书记。而且基本上是督抚不并存，总督驻扎的省分多数时间里巡抚一职省并，如湖广总督驻扎的湖北，甚至有一省两巡抚，如江苏。只有布政使基本上是一省一个。而这个布政使的品秩为从二品，也高于顺天府尹的正三品。另外，清代的地方官员有加衔制，如总督加大学士衔、巡抚加侍郎衔，依例品秩都要升一级。即使不加衔的总督品秩也比顺天府尹高两级，而地位最重要的直隶、两江总督多数时间里是加衔的，尤其是后期。
顺天府作为京府地位虽然尊崇，但低于行省，而且在实际上属于直隶省和中央的双重领导，相比于一般的府和省的关系，属于半独立的状态，这个应该是确凿无误的。用现在的副省级市类别应该是最恰当的（在行政上隶属于地方，在组织人事关系上归中央管）。
关于顺天府的地位和顺直关系，没有比《清史稿地理志》中的这段描述更准确：（顺治）二十七年，置四路同知，分辖所领州、县。（分隶通永、霸昌二道。并兼统于直隶总督）
至于伦敦和巴黎行政地位虽然特殊，然而英国与大伦敦平级的有苏格兰、威尔士、北爱尔兰以及英格兰的八个地方行政机构和单位，法国在巴黎省（市）之上更有大区机构，严格的讲，连直辖市都算不上，这些国家其实都相当于中国的一个中等省，以此而言，其相对行政地位有中国的副省级市高吗？
莫斯科和圣彼得堡作为俄罗斯八十多个联邦主体之一，地位高在何处？最起码，其自治权限不高于自治共和国，更何况，如今在其上还有联邦大区一级机构。而且，就人口和经济的体量而言，莫斯科市远高于其他的联邦主体，圣彼得堡市的人口也仅次于莫斯科市州，大大高于联邦主体的平均规模。
至于希腊的大雅典，尽管人口占全国的四成，经济所占的份额更大，却是与其他十二个行政单位完全相同的“大区”建制，请不要忽视这个在法律地位和内涵上完全平等的字眼。这跟中国的地级市当然还有直辖市下有区县的名份之分对比何其鲜明。
最关键的是，以上这些国家基本都是我所说的行政区划单位只有层级之分而没有行政级别和等级之分的类型。

布政使在清末的改制中，改制为度支使，以下省略三万字。
就以清史稿来说顺奉二府兼管府尹事大臣排在总督之前。另外，雍正年间的奉天府管辖在吉林将军辖区内设立的三个州县(永吉、长宁、泰宁)。
四路厅兼管钱粮和刑名，前面说错了。
《清朝县制研究》(郑秦·中国地理·1996)：由于顺天府的特殊体制，在顺属州县和直隶省之间还应有府一级的机构，才能与全国的地方三级政权体制相一致。但是顺天府这个“府”不同于外省一般的府，况且府尹也不是直督的属吏，所属州县事件当然不可能经其转呈直督。为此有必要设立一级相当于府的特别机关。这种特别机关就是顺天府的“四路厅”。康熙二十六年（1687年）奏准顺天府设东、西、南、北四路同知，专司捕盗。乾隆十九年（1754年）议准四路同知兼管各州县钱粮，并且明确“四路同知既经管理该州县钱粮事务，则与知府、直隶州体制无异”。乾隆二十四年又定各州县刑名案件亦归四路同知审转，同知的关防相应改为“刑钱捕盗同知”字样，以后四路同知的职掌又增水利、营汛等事务。这样，四路厅的体制健全，具备了外省府一级政权的规格。
以下省略十万字。

英格兰的八个大区机构是不完全机构，但大伦敦属于完全机构或基本完全机构。俄罗斯的八个联邦区同。
就算依你的说法，那中国的直辖市也有问题，依你说大伦敦与苏格兰平级，大伦敦不算出格的话，那北京与香港平级，北京又如何有出格之处？
依你说，俄罗斯也一样，莫斯科不如共和国，那北京哪里比得上香港？
依你说，雅典的大区都是平行的，那么北京重庆又如何有高下之分？
至于法兰西岛大区和省在管理上是有区别的，用部分人常举例的美国来说，很多州的县下有市，但县、市的管理权限有区别，市不是或不完全是县的下属。法国的大区和省也有一点类似，各自管辖的方向是有区别的。

清朝的京师长官是九门提督，不是直隶总督

美国不同
美国这个国家之所以成立，是由各个独立的诸侯“国”联合而成的一个个国家（联邦），所以他的州不论大小强弱，是一律平等的。

这个国家这太年轻，很多东西虽很先过，确不能拿来与历史悠久的世界各国相比较。

很多东西虽很先过？

順天府類似黑區。