[宏观区划体系]香港明報：市县分置逐步推行 [复制链接]

市县分置逐步推行

【明报专讯】据北京《财经时报》报道，中国计划调整中央和地方经济社会事务管理权责。报道引述北京专家透露，短期目标是逐步取消计划单列市（国家单独经济规划城市，其市委书记、市长一般等于副省级，如厦门、深圳），或转变为直辖市或省辖市，除直辖市外，其他地方行政单位均由省政府管辖。除郊区县外，「市管县」体制将逐步取消，由「城乡合治」改为「城乡分治」。

中共十六届三中全会通过关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定，强调要合理划分中央和地方经济社会事务管理权责。《财经时报》报道，一名参与行政管理体制改革方案专家指出，比较理想的办法是在现有条件下实行「市县分置」，即市只管理城市，县改由省直接管理，并考虑逐步撤掉地级市。

北京专家说，改革将根据「属地原则」，市县政府更直接管理公共事务，但逐渐缩小地方的经济管理职能，大幅减少市县以下政府制订经济政策和涉及给企业制造障碍、涉及经济环境的职能。

截至2001年底，中国共有265个地级市，占地级行政建制的80％。中国多数地方的行政区划层级由「虚四级」变为「实四级」，管理层次之多为各国之首。

這個帖子被挖墳，好處是讓我們一一重溫當年的大佬們溫柔的辯論風格令今人汗顏。

旧闻一则

州直辖镇。。。 能平等到 镇 就不错了

其实还是得分地域 比如 温州 和 抚州

温州的县城 所占比重不大

但抚州的县城 所占比重却很大  

造成 县城 意义的完全不同


所以 抚州需要 州——县——（中心镇+较小镇）

温州可以 州——较大镇 6个县一共60几个（最近合并的程度）

有点近似东莞  这种简化只能在经济发达区。。。


能撤一级是一级  单区市 二区市 一区一附县 甚至三区市
                           ~~~~~  ~~~~~  ~~~~~~~~~
都可以撤区 整合成稍微大的镇和街道

即必须带上城郊的乡镇 而不是割肉 切割就是最大的不公平

这也是比较可行 动作较小 牵动面不大的方式 几个直辖市并区就是一个可行的验证

太大，都除以5还差不多。

可以对郊区进行定义:
例如
500万的城市方圆60公里为其郊区.
100万的城市方圆30公里为其郊区.
20万以下的城市方圆20公里为其郊区.
只是一个大致的概念,当然由于交通地形差异,可以因地适宜
这也是俺的想法，只是不知道今生还能不能等到那一天了！

偶自然知道，所以支持地改市

以下是引用山豆杰在2003-10-31 17:32:07的发言：
你没弄明白地级市与地区的区别。

以某的岁数机会更小了...

楼上说的也是偶的理想，不过太遥远了今生恐怕是见不到了，呵呵

我知道你的意思，，从级别上一一对应是很愚蠢的，一般地级市的区根本没有资格和县并列，它不过是市区的一部分而已，而一个县往往含盖一大片地区的城乡。
我的意见，市县平等是远远不够的，真正应该平等的是市镇村——每一个独立的聚落。

以下是引用Caprylicacid在2003-10-30 7:26:58的发言：
市驻地的区和普通县市平级不行么？
[quote]以下是引用QQme在2003-10-29 14:28:41的发言：
4级的话也要把地级市恢复到地区，让地区驻地市和普通县市平级！

[/quote]
你没弄明白地级市与地区的区别。

可以对郊区进行定义:
例如
500万的城市方圆60公里为其郊区.
100万的城市方圆30公里为其郊区.
20万以下的城市方圆20公里为其郊区.
只是一个大致的概念,当然由于交通地形差异,可以因地适宜

除郊区县外，那还有什么意思呢？
比如武汉，现在管辖的都是郊区，所谓的“区”
还得保留啊？

“4级的话也要把地级市恢复到地区，让地区驻地市和普通县市平级！”
可是该市大了要分县的呀

市驻地的区和普通县市平级不行么？

以下是引用QQme在2003-10-29 14:28:41的发言：
4级的话也要把地级市恢复到地区，让地区驻地市和普通县市平级！

对，哪怕回到60年代也好

4级的话也要把地级市恢复到地区，让地区驻地市和普通县市平级！

省县直辖管理幅度过大，还需要分省来配合，何苦来呢？4级能做好，何必勉勉强强改为3级？

以下是引用QQme在2003-10-29 12:19:41的发言：
我只是反对别人拿中国人口最多来做借口，而不看看现在的省——地、地——县两级管理幅度如此之小的现实！

“先在一些省试点，然后全面推开不好么，为什么上层无动于衷”
海南不是试着么，也没见其优越性呀。再说试点就一定要全面推开吗？另外偶倒看不出省县直辖和“民怨沸腾”会扯上什么关系。

“既然行政区划制度存在问题，就应有一个明确的改革方案，并按方案稳步推进”
然也，所以市管县制度正有条不紊“按方案稳步推进”

“为什么这边定个设地级市标准，那边连定西这等50年后也不见得达标的县直改地级市”
因地制宜而已，避免僵化的务实之举

以下是引用护国主在2003-10-29 10:37:32的发言：

搞试点是我们的杀手锏，这么重大的事，先在一些省试点，然后全面推开不好么，为什么上层无动于衷，难道这属政治改革层面的问题，只有民怨沸腾，旧体制维持不下去了才开始动么？
条件什么样才算成熟？这也是我不解一也；既然行政区划制度存在问题，就应有一个明确的改革方案，并按方案稳步推进，为什么这边定个设地级市标准，那边连定西这等50年后也不见得达标的县直改地级市？这是我不解二也。还有三、四，我真的懒得说了...
[/quote]

“中国人口最多”这一点不是借口，这是一个不容回避的问题。。
谈中国的区划就应该在“中国人口最多”这个前提条件下谈。。
要不然中国去学新加坡好了，什么省市县乡都不用设了。。

以下是引用hechengzi在2003-10-29 8:53:56的发言：
[quote]以下是引用QQme在2003-10-28 23:58:23的发言：
我说了，人口是日本的10倍不到，层次要比人家多2级，有必要吗？10倍的话一级就足够了！

区划不是简单的数字题。。
中国人口差不多是蒙古的千倍，难道中国的行政区划层次就要比蒙古多3个级别？


[/quote]
我只是反对别人拿中国人口最多来做借口，而不看看现在的省——地、地——县两级管理幅度如此之小的现实！

以下是引用徽州蛇在2003-10-29 9:49:07的发言：
时机不是很成熟。除了经济较发达的，县域经济发展的较好的省份，大多数省改成省县直辖后问题多多。

搞试点是我们的杀手锏，这么重大的事，先在一些省试点，然后全面推开不好么，为什么上层无动于衷，难道这属政治改革层面的问题，只有民怨沸腾，旧体制维持不下去了才开始动么？
条件什么样才算成熟？这也是我不解一也；既然行政区划制度存在问题，就应有一个明确的改革方案，并按方案稳步推进，为什么这边定个设地级市标准，那边连定西这等50年后也不见得达标的县直改地级市？这是我不解二也。还有三、四，我真的懒得说了...

经济不应该是根本问题

时机不是很成熟。除了经济较发达的，县域经济发展的较好的省份，大多数省改成省县直辖后问题多多。

时机不是很成熟。除了经济较发达的，县域经济发展的较好的省份，大多数省改成省县直辖后问题多多。