切换到宽版
  • 5272阅读
  • 41回复

[工程]王梦恕批南水北调后期维护费过高,建议引东北水入京 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2014-06-14
王梦恕批南水北调后期维护费过高,建议引东北水入京

王梦恕批“南水北调”:后期维护费将达工程费1/3
      
                         2014-06-14   来源: 21世纪经济报道(广州) 


                                      

                                      

隧道专家、中国工程院院士王梦恕,以直言、敢言闻名,作为国务院南水北调工程建设委员会专家委员会成员,对于南水北调工程,他照样直言不讳。

从一开始,他对这个工程就有不同意见,但他提出走暗渠的方案未被采纳。这两年,他又提出“引松入京”的方案,连续几年在全国人大代表会议上呼吁,从松花江引水到北京。

按照他设计的这个方案,调水工程成本只有五六百亿元,相当于现在南水北调工程成本的1/4左右,而设计供水能力比中线工程一期供水量还多好几亿方。

在这个方案中,他希望实现没能在南水北调工程上实现的浅埋暗挖法,而对于南水北调工程,他的态度并不乐观。当然,主张暗渠施工很容易让人联想到王梦恕作为隧道专家的身份。但他表示,暗挖法在东北已经取得了成功;相反南水北调明挖法,工程量、成本太大。

明渠比隧道造价高

《21世纪》:现在大家谈京津冀一体化,水问题很关键,南水北调能给这个地区带来什么影响?

王梦恕:以前做过一个风险分析,北京最大的风险是水。所以,北京现在缺水已经到了紧要关头,密云水库就10亿方水,现在不够用,还要从河北应急调水,河北意见很大。

南水北调中线方案,一年调水95亿方,分给44个城市,给北京10亿方。问题是,以后流量很难保证,它要经过河南、河北等干旱地区。

再就是,明渠边到边200米,两边还要搞绿化,那就不止200米了,占地很大,这么宽的面积,浪费土地太多。当时穿过黄河采用7米直径隧道就够了,我认为如果全线都采用这样的暗渠,会很简单,现在的方案设计太复杂,以后也推广不了。

《21世纪》:您原来主张用暗渠,但有观点认为明渠成本比较低,暗渠成本反而高。

王梦恕:原来估计的成本不到1000亿元,现在可能要到3000亿元。我主张用暗渠,因为这是引水工程,不是灌溉工程。明渠占地很大,工程量大,不是说暗挖就贵,明挖就便宜,这个观念是错误的。地铁现在很多不想搞暗挖,觉得明挖简单,实际上拆迁费、环境污染、交通影响等成本太大。

《21世纪》:他们算明渠比暗渠贵只是工程成本,您算的是包括拆迁、土地等所有成本?


王梦恕:就是不算拆迁,这样的一个河渠工程量,用7米直径做暗渠会少开挖很多土方,明渠土方量很大,而且要砌好两边,不然一下雨全垮了,上面还要修很多桥,花费很厉害。

我曾经看过几次南水北调工程现场,说他们那么干不行,浪费国家资源,破坏环境,很不应该。明挖的土方工程、混凝土工程远大于暗挖,很不合理,开工到现在,工期一拖再拖。

我在辽宁做过试验,从浑江引15亿方水,做7米内径隧道,每米总共才花2万多块钱,八十几公里也就几十亿元,调的完全是二级水,一下解决了辽宁6个城市供水问题。这对水利部震动很大,因为水利部搞水利工程的不懂隧道,觉得隧道太贵,实际上这是错误的理念。当时用3台TBM掘进机,打了几个斜井,3个队伍施工,很快就做完了。做完后,辽西还缺水,又调将近20亿方水,给锦州等十几个城市,现在在建的230公里调水工程全是隧道。

《21世纪》:原来您做南水北调方案,有没有把暗渠的设计方案做出来,有没有论证过?

王梦恕:那时候没算,因为不知道总长度多少,当时就否定了这个方案。我当时还建议把三峡水引过来,做两个隧道,每条直径20米,可以把洪水期的长江水引过来。那就不是每年引90多亿方水,而是将近四五百亿方,这样武汉防洪就解决了。这个方案当时也没有被采纳。

《21世纪》:为什么不同意?

王梦恕:因为原来的方案已经定了,这个方案就等于推倒重来。

三次提交“引松入京”提案

《21世纪》:中线调水到北京一方水多少钱?

[color=#ff0000]王梦恕:中线的优点在于水是自流过来的,这就看最后收不收回工程费用,要是收回的话,估计少不了3块钱一方水,恐怕得四五块。

如果能把松花江水引过来,北京的缺水问题,就可以得到解决了。我经过勘测分析,提出“引松入京”调水规划方案,在松花江先截15亿方水,比南水北调中线给北京的10亿方还多5亿方,而且完全可以通过暗渠自流到官厅水库,这就非常合算了,这个方案很容易。


《21世纪》:但我听说水利部从来没有提到这样的方案?

王梦恕:它是没这个方案,也没考虑到这样的方案,它认为东北缺水,实际上东北的水很多,现在松花江的水利用率不到9%。

这个方案是从吉林的九道沟水电站自流到白山水库,做7米断面隧道,长度900公里,造价就五六百亿元,如果做明渠,光拆迁、移民就得很多成本。

这个提案我给全国人大递交了两次,今年是第三次。发改委拿到这个方案很高兴,水利部什么意见,不清楚。
南水北调中线方案明渠供水水量不稳定,供水质量很难保证,所以维修难度很大,供水耐久性、持续性,水质稳定性都难以保证,可靠性差。

《21世纪》:中线工程为什么一拖再拖?

王梦恕:太散,几个省各自负责;资金跟不上,施工一会有钱,一会没钱,断断续续的。施工队伍也很弱,有个700多米的隧道打了几年,有这么难吗?

分水工程造价可能高于干渠

《21世纪》:听说干渠工程已经完成,但还有一些支线的工程还没动静?

王梦恕:没动。当时经过焦作市区,水位高于焦作,焦作市民有意见,后来做了泄水的方案,一旦出问题马上泄流到别的地方,现在沿途都还没开工。

《21世纪》:北京早都做完了,关键是沿线的河南河北什么时候做,以他们的财政实力能弄完吗?

王梦恕:谁知道什么时候能通。

《21世纪》:这样这个工程岂不是不完整?

王梦恕:先把水送到北京,送过来就算成功了。水送到北京,整个工程就算差不多了,沿途其他城市的分水工程量也很大。沈阳从大伙房调水,要有好多支管到不同地方,造价可能比干渠还贵,因为牵涉到拆迁问题,进度会很慢。

《21世纪》:除了工程成本外,明渠还有维修费用,这大概需要多少?

王梦恕:估计维修费起码占工程费的1/3,平常也要管理,不然有人破坏你也不知道。起码得有人来保护,沿途要设点,高铁就是一公里一个点,负责这一公里的管理,任何人不能进去,这就需要不少人力。就算两公里一个人,还得两边各设点,因为沿途的桥不多……估计就是个废品工程。所以我要提暗渠方案,暗渠起码能保证安全,也没什么更多的维修,保证质量也保证不会出问题。

本文来源:21世纪经济报道 作者:李伯牙
只看该作者 1 发表于: 2014-06-14
三次提交“引松入京”提案

《21世纪》:中线调水到北京一方水多少钱?

王梦恕:[color=#c00000]中线的优点在于水是自流过来的,这就看最后收不收回工程费用,要是收回的话,估计少不了3块钱一方水,恐怕得四五块。

如果能把松花江水引过来,北京的缺水问题,就可以得到解决了。我经过勘测分析,提出“引松入京”调水规划方案,在松花江先截15亿方水,比南水北调中线给北京的10亿方还多5亿方,而且完全可以通过暗渠自流到官厅水库,这就非常合算了,这个方案很容易。
《21世纪》:但我听说水利部从来没有提到这样的方案?[/b]

王梦恕:][color=#ff0000]它是没这个方案,也没考虑到这样的方案,它认为东北缺水,实际上东北的水很多,现在松花江的水利用率不到9%。

这个方案是从吉林的九道沟水电站自流到白山水库,做7米断面隧道,长度900公里,造价就五六百亿元,如果做明渠,光拆迁、移民就得很多成本。

这个提案我给全国人大递交了两次,今年是第三次。发改委拿到这个方案很高兴,水利部什么意见,不清楚。
南水北调中线方案明渠供水水量不稳定,供水质量很难保证,所以维修难度很大,供水耐久性、持续性,水质稳定性都难以保证,可靠性差。
只看该作者 2 发表于: 2014-06-14
这方案比南水北调靠谱多了,松花江水流往黑龙江最终是出国的,长江水可养着好几亿人呢。
中央城市工作会议提出,再建设十个左右京沪这样的大城市,再次证明大部分人现代生活需要的是功能齐全的大城市,因此地级市才是最小的城市单元,择其优者重点建设才是正途。省县制/县级市都是扯淡。
只看该作者 3 发表于: 2014-06-14
南水北调四分之三的水量给河北河南,十五亿和九十五亿能比吗?
只看该作者 4 发表于: 2014-06-14
再来个北水南调也不错。
行者无疆
只看该作者 5 发表于: 2014-06-15
要学 哈萨克 缅甸 巴西 巴基斯坦迁都 ,或者分配首都职能,学南非 坦桑 尼日利亚 沙特  。一来为北京城市发展减负,二来平衡地域差别。三来 把国都设立在靠近地理中心位置
一阴一阳 无终无始
终者日终 始者自始
只看该作者 6 发表于: 2014-06-15
坚决反对北水南调,武装保卫苏维埃利益
让我悄悄朦上你的眼睛,让你猜猜我是谁?
只看该作者 7 发表于: 2014-06-15
上超级大工程更应反复论证,充分听取各方意见,特别是反对方的理由,充分考虑生态、国防、经济等各方面!
只看该作者 8 发表于: 2014-06-15
算了吧,东北水留着吧。王院士。
*大胆假设·小心求证*
只看该作者 9 发表于: 2014-06-15
反对                。
忠厚传家久,诗书继世长
只看该作者 10 发表于: 2014-06-15
东北粮库不能没水。。。现在都北粮南运了。。。说起来还是北京太胖了。。而粮食生产仍然是粗放型的。
只看该作者 11 发表于: 2014-06-15



[ 此帖被lhqsrc在2014-08-17 08:39重新编辑 ]
只看该作者 12 发表于: 2014-06-15
楼上这个太嗨了。
*大胆假设·小心求证*
只看该作者 13 发表于: 2014-06-15
王院士所说的是北京的水问题,和南水北调没啥关系,南水北调不是为了北京,京津只占了中线调水量的1/4,河北、河南才占了调水量的大头,1/3的汉江水甚至没有过黄河。我们不可能用松花江的水替代南水北调给黑龙港甚至黄淮供水吗。

东北地区的水资源主要在边境河流,辽河本身缺水。哈尔滨以上的松花江和嫩江径流只有每年200多亿立方米,加起来也并不比汉江多。从松花江到北京的距离并不比引汉工程近,而且沿途地形更复杂(特别是辽西冀东一带)。引松(嫩)工程主要是为了灌溉科尔沁和白城一带的平原,兼向辽中供水,延伸到辽西、冀东就没有什么比较优势了。

还有维护(运行)费用占投资的1/3,这也没啥意义,显而易见,运行年限越长,总费用越多。



本文引用地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-595119-803623.html
上一篇:未来人口规模与结构问题——与魏剑宏老师商榷
下一篇:西线调水与新疆问题
只看该作者 14 发表于: 2014-06-15
王院士打住吧,东北水也不多,别打俺们的主意
只看该作者 15 发表于: 2014-06-15
应该充分尊重自然的选择
忠厚传家久,诗书继世长
只看该作者 16 发表于: 2014-06-17
王院士专业范围比较广啊,成名于铁路系统,现在又来水利系统搅一下局。
只看该作者 17 发表于: 2014-08-15
下一场大雨就是几亿吨的水,多研究研究气象吧,效果好得多!
只看该作者 18 发表于: 2014-08-15
长江水最靠谱,汉江松花江都不堪重任。
只看该作者 19 发表于: 2014-08-15
回 五毒书记 的帖子
五毒书记:王院士专业范围比较广啊,成名于铁路系统,现在又来水利系统搅一下局。 (2014-06-17 10:33) 

土建,铁路公路桥梁隧道,水利水工建筑,本身在国外都是一个院系里面的专业,到高年级和研究生分方向而已,到了中国就成了按照部委分方向,于是乎有建设部的土建,交通部的道桥,铁道部的交通工程,水利部的水工建筑

其实主干课程都是一回事
只看该作者 20 发表于: 2014-08-15
这个运水量太低了。。跑1000多公里才10亿方。。均摊下去的成本肯定不低,项目要重新审核。。
只看该作者 21 发表于: 2014-08-17
松辽运河, 规划年输水200亿. 可以行船.
只看该作者 22 发表于: 2014-08-17
当年如果把首都放在延安的话,从哪里引水?
一阴一阳 无终无始
终者日终 始者自始
只看该作者 23 发表于: 2014-08-20
抽全国的血来维护瘫痪多年的北京
只看该作者 24 发表于: 2014-08-20
建议迁都。迁到不缺水的地方去。一劳永逸的方案。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个