[政策法律]国务院关于调整城市规模划分标准的通知〔2014〕 [复制链接]

莱芜不在名单中。

现在流行团购，城市分级也一样，抱团参加。

单看主城区的建成区，重庆肯定进不了超大。另外，中等城市的幅度太小了。

上下求索:单看主城区的建成区，重庆肯定进不了超大。另外，中等城市的幅度太小了。 (2014-11-25 22:46) 

城市当然应该是单一建成区，或以单一建成区为主，而不是随意划定一个区域，以区域内的人口作为所谓的城市规模。理论上的首位度应该是100%，现实中也应该达到一定的首位度。

11月20日，国务院发布了《关于调整城市规模划分标准的通知》。新“城标”将城市划分为五类七档，城区常住人口1000万以上的城市为超大城市，500万以上1000万以下的城市为特大城市。这意味着，安徽目前没有一个城市能称得上“特大城市”;合肥、芜湖从以前的特大城市“降级”为大城市。


      城区常住人口超千万为“超大”城市
　　《通知》明确，新的城市规模划分标准以城区常住人口为统计口径，将城市划分为五类七档：城区常住人口50万以下的城市为小城市，其中20万以上50万以下的城市为Ⅰ型小城市，20万以下的城市为Ⅱ型小城市；城区常住人口50万以上100万以下的城市为中等城市；城区常住人口100万以上500万以下的城市为大城市，其中300万以上500万以下的城市为Ⅰ型大城市，100万以上300万以下的城市为Ⅱ型大城市；城区常住人口500万以上1000万以下的城市为特大城市；城区常住人口1000万以上的城市为超大城市。


　　全国特大城市从140个减至16个
　　市场星报记者对比原有城市规模划分标准，此次调整将人口规模上下线普遍提高，小城市人口上限由20万提高到50万，中等城市的上下限分别由20万、50万提高到50万、100万，大城市的上下限分别由50万、100万提高到100万、500万，特大城市下限由100万提高到500万。


　　此前国家新型城镇化规划指出，2010年城区人口100万人口以上的城市有140个，按照旧的标准，都是特大城市。按照新标准，特大城市是指城区人口500万以上的城市，按照2010年的数据就只有16个，包括北京、上海、天津、广州、武汉、西安等，以直辖市和省会城市以及计划单列市为多。


　　据介绍，特大城市在被限制人口规模的同时，也往往会有相应的政策扶持，基础设施建设和投资等方面也会得到政策倾斜。


　　合肥、芜湖特大城市要“降级”
　　随着《城市规模划分标准》的调整，我省在内的多地的城镇化规划面临修改的必要。


　　市场星报记者从已经获批的《安徽省城镇体系规划(2011-2030年)》中看到，到2030年，我省城镇化率将达到70% ~73%，城镇人口将达5100万人左右。其中，合肥芜湖将被打造成特大城市。


　　官方统计数据显示，2013年年末，合肥市区的常住人口约在385万人，按照以前的划分标准属于“特大城市”。不过，根据调整后的“城标”，合肥只能降到Ⅰ型大城市。而2013年末190万人口市区常住人口的芜湖则直接从“特大城市”降到Ⅱ型大城市。


　　“调整后的城市规模划分标准以城区常住人口为统计口径，而2013年末我省各地市的常住人口统计数据没有细分到这一项。”省统计局相关人士向市场星报记者解释说。


　　名称解释：


　　城区：是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会所辖区域和其他区域。


　　常住人口包括：居住在本乡镇街道，且户口在本乡镇街道或户口待定的人;居住在本乡镇街道，且离开户口登记地所在的乡镇街道半年以上的人;户口在本乡镇街道，且外出不满半年或在境外工作学习的人。


　　户籍人口：是指公民依《中华人民共和国户口登记条例》已在其经常居住地的公安户籍管理机关登记了常住户口的人。


　　表格：2013年安徽各市城区常住人口一览表：
　　城市 人口(单位：万人)


　　合肥 385


　　淮北 106


　　亳州 167


　　宿州 187


　　蚌埠 103


　　阜阳 215


　　淮南 166


　　滁州 53


　　六安 188


　　马鞍山 82


　　芜湖 190


　　宣城 86


　　铜陵 45


　　池州 67


　　安庆 73


　　黄山 44


　　(上述数据参照2014年安徽统计年鉴户籍人口)


市区人口和市辖区人口怎么分?

这可不行，二胖没被喂饱，白完将被削脂继续瘦下去。

按新国标，阜阳一跃成为新的白完No.2.

类似的新闻在各地都有发表。

这里都是用的“市辖区”人口（及他们所说的市区人口，当然绝大多数都是用的这个数据），而我们大美临沂还是老老实实用的“城区常住人口230万人，如果也用市辖区人口的话，我们是270万人。好像有点吃亏了... ...(*^__^*) 嘻嘻……

到底哪个标准才是正确的？

合肥很快把肥东、肥西设区了，立马成宇宙超大城市！

芜湖城区常住人口有190万？什么情况？

芜湖市区常住人口而已。与市、区行政驻地建成相连的街道居委会大约有人口140-150万，这还包括了三山这样的副城区。剩下的是居住在市辖区乡镇的人口，与市、区行政驻地建成区并未完全相连。合肥市辖区有人口385万，其中也包括庐阳区三十岗乡这样与主建成区并未完全相连的区域，实际城区人口约350万左右，三县毗邻主城区的连片建成区约有城镇人口50-60万。

以亳州市为例，这里的167万人，实际上是谯城区的全部常住人口。属于国务院定义的“城区”只有花戏楼街道、薛阁街道、汤陵街道和亳州经开区，总人口27.8万。从地图看，其他乡镇均未于城区建成相连。

不少城市市区人口看着好多，实际上城区人口很少。

大呼拉尔:芜湖城区常住人口有190万？什么情况？ (2014-11-26 12:38) 

2楼已讲，这里都是用的市辖区人口，并不是原来所说的”城区常住人口“，如果这个可以作为标准的话，那么撤县改区的意义就大了，也就说如果这就是国务院认定的评定标准的话，就说明国家层面已经认可城市人口统计口径造成的”水分“。

为什么认可这个标准，或许就是因为这是最为简便的统计方法，比原来的”城区常住人口“要方便的多。至于是好是坏，个人不好评论。

2013年安徽各市城区常住人口一览表数据严重失实，楼主不负责任转发，本想扣分的，担心因为扣信用，一不小心将楼主禁言，还是作罢。但真心希望转发时，加上自己的观点。

仙峰俊俏:2013年安徽各市城区常住人口一览表数据严重失实，楼主不负责任转发，本想扣分的，担心因为扣信用，一不小心将楼主禁言，还是作罢。但真心希望转发时，加上自己的观点。 (2014-11-26 13:30) 

中国特色统计.芜湖、合肥、蚌埠为市区域内人口,而阜、亳、宿、六、池等市区域内人口者为笑话.合肥一定为特大而撤县设区的

236011:中国特色统计.芜湖、合肥、蚌埠为市区域内人口,而阜、亳、宿、六、池等市区域内人口者为笑话.合肥一定为特大而撤县设区的 (2014-11-26 13:41) 

按新国标，阜阳一跃成为新的白完No.2. 统一口径

海歌18727:类似的新闻在各地都有发表。
这里都是用的“市辖区”人口（及他们所说的市区人口，当然绝大多数都是用的这个数据），而我们大美临沂还是老老实实用的“城区常住人口230万人，如果也用市辖区人口的话，我们是270万人。好像有点吃亏了... ...(*^__^*) 嘻嘻……
到底哪个标准才是正 .. (2014-11-26 12:28) 

各地相关新闻都统一发到这个帖子里即可。

长白游侠:这种城市规模的统计有什么意义？设置城市的标准就是要与行政区划分开，这才能真正反映一个城市的规模（单一建成区人口）。否则地级市就拼谁下属的区县多，县级市就拼谁下属的乡镇多！ (2014-11-24 10:26) 

确实如此。但是，眼下的政策在那，没有办法啊！

236011:按新国标，阜阳一跃成为新的白完No.2. 统一口径 (2014-11-26 13:42) 

你完全没读懂新标准！要区分城区与市辖区，是两个概念。

仙峰俊俏:你完全没读懂新标准！要区分城区与市辖区，是两个概念。
 (2014-11-26 15:45) 

中国特色统计.芜湖、合肥、蚌埠为市区域内人口,而阜、亳、宿、六、池等市区域内人口者为笑话.合肥一定为特大而撤县设区的,芜湖、合肥、蚌埠为市区为城区,难道没有种地的

236011:中国特色统计.芜湖、合肥、蚌埠为市区域内人口,而阜、亳、宿、六、池等市区域内人口者为笑话.合肥一定为特大而撤县设区的,芜湖、合肥、蚌埠为市区为城区,难道没有种地的 (2014-11-26 16:04) 

好吧，你坚持你的。

無圖無眞相。

11月20日，国务院发布了关于调整城市规模划分标准的通知，对中国城市分类进行了重大调整。如何理解这个通知？根据这个通知，到底哪些城市是“特大城市”？又有哪些城市跻身“超大城市”？



本次国务院的城市规模调整，明确将所有城市分为五类七档。

旧标准中，人口超过100万就是“特大城市”，修改后的标准明显提高许多。这一标准高到什么程度？超乎你的想象。

根据新标准，中国的超大城市不超过4个，特大城市的数量同样不超过10个。



哪些城市是新标准下的超大城市？

有媒体分析说，目前中国城区人口超过1000万的城市有北京、上海、广州、深圳、重庆、天津六个城市，还有的分析说武汉市人口也超过了1000万，所以这七个城市都是“超大城市”。

这种说法显然是不准确的。



据智谷趋势研究中心分析，根据新标准，北京、上海两个城市铁定进入“超大城市”行列。而广州、深圳可能勉强够得到“超大城市”的门槛，至于天津、重庆、武汉等，离“超大城市”差得远。

而在“特大城市”方面，符合“城区人口”在500万到1000万之间的城市，最多也只有天津、武汉、重庆、成都、沈阳、南京、杭州这几个城市而已。



“城区人口”并不能和城市辖区的人口划等号。把一个城市所有的“区”的人口统计数字简单相加，就认定为这是该城市的“城区人口”，完全扭曲了国务院的原意。

智谷趋势研究中心统计了全国656个“市”和部分区（如广东顺德等）的人口数据。根据第六次人口普查数据，其中有6个城市的市辖区人口超过1000万，10个城市的市辖区人口超过500万，21个城市市辖区人口在300万到500万之间，164个地级市市辖区（或县级市）人口在100万以上。如果说“辖区人口”等同于国务院标准中的城区人口，中国的六百多个城市中有201个是“100万以上人口的大城市”。

如果这种算法成立，不设区、县，只设镇、街的东莞市，辖区人口多达八百余万，比南京、成都等省会城市的市辖区人口总数还要多；汕头市市辖区的人口达到五百多万，比西安市还要多。照此逻辑，东莞、汕头都成了特大城市，而且比南京、成都等省会城市还要“大”，这显然是违反人们的常识的。



其实，国务院的通知对于城区人口有非常明确的定义。城区是指在“市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会所辖区域和其他区域”。

这里提到“居民委员会”。这个表述非常重要。居民委员会一般设置在城市国有土地上，而目前很多市辖区里仍然存在农村地带及村委会，这些是不能算作“城区”的。

许多城市为了盲目做大规模，大规模地“撤县设区”、“撤市设区”，但是设区之后，这些区域的城镇化率未必有大的提高，这些区域仍然还有大量农地，保留着村委会的建制，根据国务院的标准，这些地方并不属于“城区”。

另外一点值得注意的是，通知明确指，“城区是区、市政府驻地实际建设连接到的区域”。也就是说，一个城市的“城区人口”，只包括其中心城区人口和其周边已“撤市设区”、“撤县设区”的卫星城的城镇人口，仅以北京昌平区为例，城北街道、城南街道、东小口街道、回龙观镇等城镇地区的人口算作北京市的“城区人口”，长岭镇、兴寿镇等远郊镇的大部地区是不能算成北京“城区人口”的。



大致说来，一个城市的“城区人口”，相当于“城市辖区人口*城市辖区平均城镇化率”，除非一个城市市辖区的城镇化水平达到100%，“城区人口”才可能和“辖区人口”相等。目前，全国除了深圳市以外，尚无任何一个市辖区城镇化率达到100%的城市，也就是说，绝大多数城市的“城区人口”，都是一个比市辖区人口数更小的数字。7

在不少地方媒体的报道中，将一个城市跻身“特大城市”或者“超大城市”作为“喜讯”，其实没有准确理解国务院本次调整城市规模等级的真实意图。

过去100万以上人口都作为“特大城市”，现在国务院现在把100万以上人口的城市定位分为四类。相较于三中全会“100万到500万是大城市”、“500万以上是特大城市”的概念，进一步做了一些细化，就是为了更具有针对性地出台涉及城市的政策。

客观来说，北京、上海两市的城区人口，和广州、深圳都不在一个数量级上。根据第六次人口普查公报，北京、上海两市仅“中心城区”的人口数量就远远超过了1000万，这还不算各种卫星城和新区，而广州、深圳两市“城区人口”即使超过1000万，也有大量的人口数是城市新区贡献的，“六普”广州中心城区人口不足800万，而深圳“关内”（原深圳特区范围）的人口还不足500万。加之北京、上海两市本身的资源集聚和户籍特权等因素，京沪两市的人口压力远远超过其他城市。

可以预见，广深两市不管最终是否纳入“超大城市”范围之内，都不改变“超大城市”这个标准很大程度上为京沪“量身定制”的事实，至于天津、重庆、武汉之类，根本不需要跟着凑这个热闹，什么“超大城市”，和这几个城市压根儿没任何关系。

最高层早就明确，要“严格控制”“特大城市”人口，制定出“超大城市”这个标准，除了需要相关城市在市政公用设施建设上提高标准，增强城市的综合服务能力以外，实际上是给这些城市下了一个比“特大城市”更严的“人口控制”紧箍咒。三中全会之后，外界一度根据三中全会《决定》和《国家新型城镇化规划》的文本，认为重庆、武汉、成都等城市也可能会实施和“一线城市”一样严格的户籍准入，实际上从这次调整标准来看，国务院用心良苦就是要把“二线城市”和“一线城市”区别对待，未来到“二线城市”落户还会比到京沪容易得多。8

国务院严苛的标准，将全国98%以上的城市排除在“特大城市”之外，这实际上反映出了新一届领导层的“城镇化思路”，就是要把城区人口100万到500万之间的城市做大做强，让这些城市分流少数“特大城市”的压力，让更多的人口从盯紧“一线城市”，转向落户城区人口100万到500万之间，尤其是300万到500万之间的“Ⅰ型大城市”。这些城市相较于“特大城市”，在外来人口落户等方面，限制将会松得多。

换言之，那些从“特大城市”降等为“大城市”的城市，并不是这次标准调整的“失败者”，还可能在未来实现比“特大城市”更快速的扩张和增长，“因祸得福”也大有可能。

标准是严苛了，但如何认定到最终确认还是有不少歧义

原文标题： 中国到底有几个“超大城市”：两个达标 两个勉强(名单)