[印度]1975年前锡金的地位及性质 [复制链接]

1975年前锡金的地位及性质究竟如何，按照法律上是不是印度吞并锡金？


下面是一些材料：

1888年3月20日，英军两千余人入侵隆吐山，第一次英藏战争爆发，藏军先胜后败，清朝驻藏大臣升泰被迫在1890年前往加尔各答，与印度副王兰斯多恩勋爵签订了《中印会议藏印专条》，清政府承认锡金由英国保护管理，其内政外交均由英国人经办。这部条约彻底剥夺了西藏对锡金的宗教及世俗宗主权，锡金从此被纳入英属印度帝国的行政体系中，成为英王兼印度大皇帝最高权力之下的一个“印度土邦”，以孟加拉省总督为其宗主。

锡金的政务改由领主和僧侣组成的政务会议负责，“国王”只是政务会议的主持人，双方在发生意见分歧时，由英国驻扎官进行最终裁决。国王的财政权力也被大大削弱，其领地被没收，每月只从英印政府那里获得1000卢比补助金，除此之外不得征收任何现金或实物。1899年，印度副王寇松勋爵剥夺了继续在西藏春丕谷流亡的国王长子的继承权，立20岁的西德凯翁·图尔卡王子（Sidkeong Tulku Namgyal）为王储。

第一次世界大战爆发后，英国与印度帝国在1914年8月4日对德国宣战。锡金与印度的其他土邦国在法理上属于英王兼印度大皇帝的附庸，没有宣战权，而是自动卷入了对德战争。一些印度土邦向欧洲战场派出了远征部队，但锡金并没有直接参与到战争进程当中。

第二次世界大战爆发之前，印度已经开始仿照加拿大、澳大利亚等自治领，准备实施代议制度。根据1935年通过的、具有宪法性质的《印度政府法》，印度帝国是一个由英属印度和各土邦国组成的联邦国家，总督及其行政会议只负责印度的最高立法权，其他权力被分散到各省，各省实行责任政府制和地方自治，即通过选举产生省立法会议，然后按席位比例组成自治的省政府，省督为名义上的地方长官。对于锡金来说，《印度政府法》最重要的影响在于它规定了锡金是印度的一个土邦。锡金原本是西藏的藩属，到1861年沦为英国的藩属，到1890年正式成为英印帝国统治下的土邦，再到1935年正式成为印度帝国的一部分。这部《印度政府法》对日后锡金的归属问题具有非常重要的影响。

二十世纪上半叶的锡金甚至其经济也被纳入印度的经济体系。锡金酿酒厂利用本地的大麦、柑橘、桧属浆果和从印度进口的砂糖来酿造威士忌、杜松子酒和美味的桔子酒，其大部分产品卖给驻扎在锡金的印度军队。英国人统治印度时期，在锡金境内沿着喜马拉雅山建造了许多邮路驿舍（DAK）。

第二次世界大战结束后，执政的英国工党内阁逐步终结大不列颠的海外帝国。工党首相艾德礼把印度独立当作最重要的“非殖民化”标志，并且要求其越快独立越好。当时的英属印度帝国由两部分组成，其一是英属印度的17个省，类似当时加拿大的省或澳大利亚的州，有各自的省督和代议制议会；其二是565个效忠于英王兼印度大皇帝的土邦国，由土邦主实行君主专制或君主立宪统治，英国只是在这些土邦派有政治官员或专员，各土邦主组成咨议性质的“王公院”。此时的锡金也被列为印度中央政府下辖的五个土邦之一，其地位与克什米尔、海德拉巴、迈索尔和特拉凡珂尔这四个印度最大最富庶的土邦平级。表面上看来，这似乎是对锡金的“优待”，但实际上却把锡金变成了以印度帝国皇帝（即英王乔治六世）为宗主的藩属，其政治地位不如尼泊尔，甚至不如东邻的不丹。
蒙巴顿总督在最终备忘录上仍然把锡金作为普通土邦看待，并没有提到任何特殊性。1947年7月35日，被印巴分治搞得心力交瘁的蒙巴顿勋爵明确指示锡金驻扎官霍金斯通知锡金“国王”：为了印度和锡金的利益，锡金和印度的政治关系处于德里外交部控制下；并提出继续设置锡金驻扎官。1947年8月15日，印度和巴基斯坦独立，英印帝国灭亡。英王兼印度大皇帝对锡金的最高权力也在同一时刻自动解除。但是，锡金并未因此而获得独立地位，临终的英印帝国将锡金地位的问题留给了新生的印度共和国来处理。事实上从另一件事可以看到英国人对锡金独立的态度：英国印度事务部秘书在同锡金驻扎官霍金斯的通信中提到了塔希国王的那份备忘录，并认为锡金早已成为印度土邦，没有别的选择，只能像英王最高权力下别的土邦一样，就其未来政治地位同新成立的印度政府进行谈判加以解决。
英国人离开印度后，以尼泊尔族外来移民为主的锡金国大党发起“不合作运动”，抵制“国王”并要求成立新政府。印度趁机以“防止动乱和流血”为由派兵进驻了锡金。这与在这之前不久印度部队空降克什米尔首府斯利纳加、“保护当地治安”，从而引发印巴克什米尔战争的行动可谓如出一辙。

美英对日和约草案在领土条款上是完全适合美国政府扩张占领和侵略的要求的。草案一方面保证美国政府除保有对于前由国际联盟委任日本统治的太平洋岛屿的托管权力外，并获得对于琉球群岛、小笠原群岛、硫黄列岛、西之岛、冲之鸟岛及南鸟岛等的托管权力，实际上就是保持继续占领这些岛屿的权力，而这些岛屿在过去任何国际协定中均未曾被规定脱离日本的。

——猜猜看，这是哪国政府的立场（官方一贯立场，此例只是众多之一），又是谁代表政府公开声明的？

夕阳西下:首先，恰巧是隆端寺案例。至今该判决没有实施，因为泰方没有签字。这个案例很多人认为是国际法院判例中少数不公允的案例之一。该寺后来引发多次泰缅冲突。2008年该寺成为世遗，柬方在申报前知会泰方，泰方的原则是不改变原有边境的情况（保留争议）同意成为世遗。2013年国际法院 .. (2021-09-03 21:39)

布基纳法索与马里的案件，恰恰有1958-1960年间法国国家地理研究所出版的地图因其客观中立，所以证据意义较高。但其却不是条约的附件。这充分反驳了你说的“那些非条约的地图，不管是不是官方的，不管由谁使用，都不具有任何国际法性质”这种本帖中你的第三个绝对化的判定的错误性。
至于隆端寺所谓争议的是什么，你再去查查。反正你很会复制粘贴，从而不断转移视角，使旁观者忘了50楼你说了什么，50楼的观点才是后面辩论的起由。即使你后面发散思维，努力复制粘贴你认为对你有利的文字（本身这些文字也不支持50楼观点），也明显可以看出，你50楼绝对化的判定站不住脚。
不能再随你乱转进了，必须回到关键。现在再看看，50楼怎么说的？我觉得，一旦一个人严谨，科学，有逻辑，在说出100%绝对性判断的话以前，一定会三思而后言。

夕阳西下:至于小签原群岛，地图上找不到。
如果是小笠原诸岛，那么请翻看《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《日本向同盟国家投降的降书》。
中国没有签署《旧金山和约》，对于《旧金山和约》关于孀妇岩南方之南方各岛的地位及后续变更可以不予承认。 (2021-09-03 22:14) 

1876年，小笠原群岛争议最终结束，国际承认属于日本。

至于你发散思维的二战后，恰恰中华人民共和国认为其属于日本，南鸟岛，火山列岛，冲之鸟，琉球也属于日本，美国占领无理。其中，周恩来正式发布外交声明。
1950年11月20日苏联发出《苏联政府关于对日和约问题致美国的备忘录》,其第三条质疑美国的托管:“开罗宣言或波茨坦公告都没有说琉球群岛和小笠原群岛必须脱离日本主权,而这个宣言的签字国又曾宣布:它们‘无扩张领土之意’。这样一来,问题就发生了——备忘录中把琉球群岛和小笠原群岛移交联合国托管而以美国为管理当局的建议,其根据何在?”其后1951年5月7日《苏联关于美国对日和约草案的意见书》,1951年6月10日《苏联政府为对日和约问题再度致美国的照会》等等文件,重申了同样的反对美国托管、但又支持日本领有琉球的立场。中国方面表示支持苏联主张，1950年12月4日外交部长周恩来《关于对日和约问题的声明》指出,“关于琉球群岛和小笠原群岛,不论开罗宣言或波茨坦公告,均未有托管的决定,当然更说不上要指定‘美国为管理当局’的事情了”。

北国江南:又是一知半解，犯了极端化错误。
地图是否是法律依据，及法律依据的強弱，取决于具体情况，不同程度充当证据链的一部分。
如隆端寺（与文字矛盾，以地图为准），小签原群岛，地图起了决定性作用（或之一）。 (2021-09-02 18:18) 

至于小签原群岛，地图上找不到。

如果是小笠原诸岛，那么请翻看《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《日本向同盟国家投降的降书》。
中国没有签署《旧金山和约》，对于《旧金山和约》关于孀妇岩南方之南方各岛的地位及后续变更可以不予承认。

北国江南:又是一知半解，犯了极端化错误。
地图是否是法律依据，及法律依据的強弱，取决于具体情况，不同程度充当证据链的一部分。
如隆端寺（与文字矛盾，以地图为准），小签原群岛，地图起了决定性作用（或之一）。 (2021-09-02 18:18)

首先，恰巧是隆端寺案例。至今该判决没有实施，因为泰方没有签字。这个案例很多人认为是国际法院判例中少数不公允的案例之一。该寺后来引发多次泰缅冲突。2008年该寺成为世遗，柬方在申报前知会泰方，泰方的原则是不改变原有边境的情况（保留争议）同意成为世遗。2013年国际法院不得不重申1962年判例，但也只达成不武力解决的原则，并无助于解决争端。
其次，这里先申明：该寺争端的地图的源图，是条约附属地图。国际法院对关于地图的处理，是基于一个沉默原则，柬泰双方一开始都没有反对地图作为证据。结果被国际法院利用，也就是说，这里泰国犯了一个技术性错误，被国际法院钻了一个空子。但技术性错误不是法律性错误，这个空子也不是国际法原则，带有曲解性质：即地图作为条约的附属品，其法律效力不能高于条约本身。这也是泰国后来抗辩的主要理由之一。也就是说，国际法院用一个有争议的程序，承认了一份证据，所以引申的结果也变成了有争议。很多国际法研究人员都认为，国际法院的逻辑有致命缺陷，依该逻辑，泰国的主张（即地图有错误属于无效）是有效的。说穿了，就是法国和泰国之前画地图时，双方都有失误，但国际法院最后偏向于法国人的遗产，给了法国人面子，却让泰国单方面为失误买单。
再次，国际法院真正的重拳是，1930年泰国王了访问该寺时，受到了法国侨民的正式接见，但寺院挂的是法国国旗，泰方没有提出反对，这个证据这才是无争议的。但这个无争议的程序被地图这个有争议的程序所连累。导致整个判例合法性不足。
又次，1986年国际法院自打自脸，在布基索法纳和马里争端中，国际法院表示，领土主权争端中，地图只是一种解决证据，该地图本身不构成任何权利。只在特殊情况下，地图才有法律效力，即条约明确指出以地图为准（这是一句典型的法律废话，因为从来没有领土条约使用过，因为同一时间点，以当时地图的精度永远达不到当时文字描述的精度），或地图是条约的有效附属地图（这也是一句法律废话，因为有效就表示地图画法与条约的文字内容是一致的）。该寺的地图和条约走向不同，属于无效附属地图。无效附属地图无论被谁所使用，其法律性质仍然是无效的。
最后，该寺的判例，欧美对地图本身的环节并没有作为重点研究，反而是中方在黄岩岛案例前作了重点研究。很多中方解析的案例分析都强调地图之事，甚至作了过度解析，与当时的钓鱼岛争端和南海诸岛争端环境有关。对于当时的国际环境，不作过多置评。反正不管中国、日本还是菲律宾、越南什么的，在民科争论晒地图环节方面，自打自脸的事都存在。这里只附带申明一句，那些非条约的地图，不管是不是官方的，不管由谁使用，都不具有任何国际法性质。
结语，任何出现隆端寺判例的类似判例，被判失去一方都是不可接受的。中国在这方面做得更甚，在黄岩岛判例上，直接不承认审判法院本身的合法性，也当然不同意由该法院进行审判，同样也当然不承认该法院所作出的任何判例。当然，该案例对后来的影响很大，中国即使将黑瞎子岛勘界了，至今的地图也仍将东部画在界内，估计也是受了这个判例的影响，虽然在国际法上没有什么卵用，也能多打几句口水官司。

夕阳西下:注意一点：从法律（包括国际法）上说，地图从来不是证据。
只有民科才将他当证据。 (2021-09-02 15:27) 

又是一知半解，犯了极端化错误。
地图是否是法律依据，及法律依据的強弱，取决于具体情况，不同程度充当证据链的一部分。
如隆端寺（与文字矛盾，以地图为准），小签原群岛，地图起了决定性作用（或之一）。

北国江南:这当然不是绝对的，不存在非黑即白，全或无。但是证据明显是有相对强弱性的。
不说美国的地图，中国1950年代的官方地图，我所见的都是把锡金画入印度(其实严格说应该是马恩岛海峡群岛俄属芬兰的地位），而尼泊尔，不丹是独立国家。这显然对我国后来认为的锡金是独立国家不利的证 .. (2019-06-01 20:26) 

注意一点：从法律（包括国际法）上说，地图从来不是证据。
只有民科才将他当证据。

夕阳西下:那是一定的。英国一直在着手印缅分治，比印巴分治要早得多。
印度化，想多了。英国对缅甸和印东的民族几乎束手无策，几十年才推进一小步。印度化？印东七邦现在都没印度化。
所以反而是将无法容易纳入印度的缅甸和印东，想尽办法非印度化。只是二战打断了这一进程。
....... (2021-09-02 03:01) 

这个确实，之前从微博上问到:可惜印度教国族族义还真对印东北没啥办法，这点确实蛮信息茧房，别说少民那就连比哈尔邦印度教都摆布不开，沙门思想原始佛教和纳萨尔运动都在那一带爆发发展。大阿萨姆地区更是直接改造了好几种本土外来宗教，有的简直面目全非，就连印地人的耆那教锡克教都想尽办法自成一体反抗大婆罗门主义
接着的更不消说文化种族社会模式都跟印地人天差地远的印东北少民了，一神教或无论论宗教是一种反抗主流叙事的姿态，更多的身份建构区别印地人的表现，就连天地不忿的穆斯林在印度也被同化为某种隐性的种姓，你让其他人咋不警觉？克钦人那加人曼尼普尔人钦族等本身发展出一套不分民族认同的社会生存模式

夕阳西下:那是一定的。英国一直在着手印缅分治，比印巴分治要早得多。
印度化，想多了。英国对缅甸和印东的民族几乎束手无策，几十年才推进一小步。印度化？印东七邦现在都没印度化。
所以反而是将无法容易纳入印度的缅甸和印东，想尽办法非印度化。只是二战打断了这一进程。
....... (2021-09-02 03:01) 

没有什么是一定，说这种话就是极端，即使可能性99%，也是你输。

北国江南:未必，缅历史上主要是印度化。且闹腾明显比不上穆斯林及巴独分子。 (2021-08-31 11:42) 

那是一定的。英国一直在着手印缅分治，比印巴分治要早得多。

印度化，想多了。英国对缅甸和印东的民族几乎束手无策，几十年才推进一小步。印度化？印东七邦现在都没印度化。
所以反而是将无法容易纳入印度的缅甸和印东，想尽办法非印度化。只是二战打断了这一进程。

夕阳西下:那一定会是印巴缅分治，而且印度东北划给缅甸的概率会更大。 (2021-08-30 16:51) 

未必，缅历史上主要是印度化。且闹腾明显比不上穆斯林及巴独分子。

hand:支持锡金复国主义。 (2017-07-08 21:03) 

没用，锡金在海外没有民众，更没有多金的支持者。

北国江南:如果英国1937年不把缅甸从英属印度划出来，那么有可能缅甸现在也是“印度不可分割的一部分”（当然，只是可能，也不一定如此）。 (2015-02-16 18:34) 

那一定会是印巴缅分治，而且印度东北划给缅甸的概率会更大。

再看了34楼老外的回顾性，非官方的图，感觉随意性很大，第一张克什米尔是灰的(包括了中国部分），没有写明一半多在1947-1949年中就属于印度。

第二张图是印度正式领土——邦的逐渐变化与增加，按此图标准，美国西部各地，虽然早己属于美国，但要到正式加入联邦，成为美之州后，才能画入，阿拉斯加，夏威夷最迟，要1959年才画入。而波多黎各，美属维尔京，萨摩亚，关岛，北马里亚纳，及其他忽略不计的小岛(威克，中途，约翰斯顿，巴尔米拉等等……)则不可能画入美国。此外，整个克什米尔，包括阿克塞钦，却一直都画入印度，显然不符合实际。

所以，两图都是民间自由看法，随意性大，自相矛盾处多，不严谨性限制了它们的参考价值。

honey1860$:
对的，参照国内许多年轻人，印度人也会趁机高呼“收复缅甸”。

描述:英朝印度

图片:main-qimg-7b515616967c0921f034be8552472b7d.png

描述:民族份子認為的大印度

图片:ba5db883d574d1159feb7b0bc767a159.jpg

描述:自古以來的印度

图片:main-qimg-5e9fbb0a06506b4dad300c2124add5eb.png

北国江南:所有这些争议，是因为宗主权，领地的性质问题。
比如，从广义上讲，1867-1959年的阿拉斯加，是美国的一部分，但从狭义上讲，却不是美国一部分，要到1959年后才是。 (2019-06-01 21:00) 

准主权都是有争议的。例如袁道台（不是某些人YY的总督）莅临朝鲜时，朝鲜算不是清朝领土。

外星来客:好像历史上的合并建制领土是不是美国领土确实是有争议的。 (2019-06-01 20:50) 

所有这些争议，是因为宗主权，领地的性质问题。
比如，从广义上讲，1867-1959年的阿拉斯加，是美国的一部分，但从狭义上讲，却不是美国一部分，要到1959年后才是。

北国江南:1975年前，锡金不是独立国家，是印度宗主权属下的领地，1975年后，才是印度完全主权的领土，本身这就是事实，没有什么争议的。犹如1959年夏威夷，阿拉斯加才成为美国领土，1920年希瓦，布哈拉才并入俄国，但是，问题是之前他们也不是独立的，而是美俄属领。
好比马恩岛，海峡群岛 .. (2019-06-01 18:32) 

好像历史上的合并建制领土是不是美国领土确实是有争议的。

小灰灰看灰机:当时人做的地图的效力也不是绝对的，就像1992年之前中国不承认韩国，在地图上只画出朝鲜一样，你难道能说从1948年至92年间韩国不存在？
锡金在印度独立后至1975年这段地位，是1947时印度制宪会议，尼赫鲁妥协的产物。尼赫鲁当时说得很明白，锡金、不丹不作为印度的一部分，它们 .. (2019-06-01 20:03) 

这当然不是绝对的，不存在非黑即白，全或无。但是证据明显是有相对强弱性的。
不说美国的地图，中国1950年代的官方地图，我所见的都是把锡金画入印度(其实严格说应该是马恩岛海峡群岛俄属芬兰的地位），而尼泊尔，不丹是独立国家。这显然对我国后来认为的锡金是独立国家不利的证据（从法律上说，作出对自己不利的供述，证据等级是极高的）。

北国江南:
我帖的地图，特点是当时即时的，官方半官方地图，明确反应了当时各国的态度，证据等级不言而喻。
至于现在制作的回顾性的，制图者是否代表政府不明，或纯粹民间(有可能纯粹是后来制作的，学术性回顾的研讨性的历史地图)的地图，证据等级显然完全无法与前者相比。

当时人做的地图的效力也不是绝对的，就像1992年之前中国不承认韩国，在地图上只画出朝鲜一样，你难道能说从1948年至92年间韩国不存在？

锡金在印度独立后至1975年这段地位，是1947时印度制宪会议，尼赫鲁妥协的产物。尼赫鲁当时说得很明白，锡金、不丹不作为印度的一部分，它们的前途由单独谈判决定。虽然在尼赫鲁眼中，锡金毫无疑问是印度的一部分，但它十分特殊。鉴于当时制宪会议的主要矛盾是尽早独立，处理好与英国、英联邦的关系，世俗主义和宗教主义的对抗，锡金问题和这些大事相比实在是不值一提，所以尼赫鲁妥协了。


1947年1月22日，印度制宪会议议程：

There are three items in the Agenda to-day--
     1. Discussion of the Resolution that has been going on for some days.
     2. Another Resolution about Bhutan and Sikkim to be moved by Pandit Jawaharlal Nehru, and
     3. Budget.

尼赫鲁的发言：
The question has arisen as to how we have to deal with certain areas which are not Indian States. In this Resolution before us, Bhutan and Sikkim are mentioned.
Bhutan is in a sense an Independent State under the protection of India. Sikkim is in a sense an Indian State but different from the other. It is not proper to think of Bhutan therefore in the same category as an Indian State. I do not know what the future position of Bhutan might be in relation to India. That is a matter to be determined in consultation and in co-operation with the representatives of Bhutan. There is no question of compulsion in the matter. Now the terms of reference of the Committee you have appointed on the last occasion will not entitle it to tackle any such problem. Those terms are limited to the method of representation in this Assembly and the distribution of seats. I would like to say that there is some objection raised on the part of the Indian Princes to Negotiating Committee as to why the terms of reference have been so limited by us. They have been limited for obvious reasons--that all the later problems of the Indian States are going to be dealt with by those representatives of Indian States when they come and it would be absurd for us to come to final decisions with regard to the main problems before the representatives are here. Therefore deliberately we limited the functions of our Negotiating Committee. But in limiting them we prevented them from dealing with other problems which may arise in regard to territories which are not Indian States, specially Bhutan and Sikkim, and this Resolution gives them authority to meet representatives of Bhutan and Sikkim and discuss any special problems that may arise. I want to make it clear, on the one hand, that this Constituent Assembly has every right to discuss problems with even Independent States, if necessary. There is nothing to limit our right to discuss our future relations with the Independent States but for the moment. I am not dealing with that problem. Whatever the position of Bhutan might be, there is no question that we have the power and authority to deal with their representatives. This is in no way trying to lessen the status of Bhutan's present position. Whatever this may be it will be recognized to be something entirely different to that of Indian States. We are simply empowering our Committee to deal with the representatives and then to report to this Constituent assembly the result of those negotiations.

所以这是为什么1949年的《印度宪法》完全没有提及锡金的原因，就是因为之前1947年达成的政治协议将锡金、不丹排除在印度之外了。同样未建邦的安达曼—尼科巴群岛都在宪法中有安排，锡金、不丹却毫无踪迹。
至于锡金后来被吞并，一是锡金早年确实沦为土邦，在印度人潜意识里就该和海得拉巴一样被并入印度。二是印度派驻锡金的专员掌管锡金、不丹、西藏事务，是以锡金为中心控制这三地，印度对锡金的掌控能力最强。三是锡金在这三地中实力最为弱小，根本就是傀儡国。但傀儡国并不能否认当时锡金不是印度一部分，充其量是一个待议区。不丹在1968年之前没有和世界上任何一个国家建交，也不影响它独立于印度之外。

我帖的地图，特点是当时即时的，官方半官方地图，明确反应了当时各国的态度，证据等级不言而喻。
至于现在制作的回顾性的，制图者是否代表政府不明，或纯粹民间(有可能纯粹是后来制作的，学术性回顾的研讨性的历史地图)的地图，证据等级显然完全无法与前者相比。

1975年前，锡金不是独立国家，是印度宗主权属下的领地，1975年后，才是印度完全主权的领土，本身这就是事实，没有什么争议的。犹如1959年夏威夷，阿拉斯加才成为美国领土，1920年希瓦，布哈拉才并入俄国，但是，问题是之前他们也不是独立的，而是美俄属领。

好比马恩岛，海峡群岛与英国，1809-1917年之芬兰与俄国，在地图上是一体的。不过英俄没有把一体中的属领正式领土化，如此而已。假如1946年菲律宾不是脱离美国独立，而是成为美国一个州，这倒与锡金1975年有点类似。

图片:1. India Pakistan.png

图片:india-animated-changing-political-map-1951-2013-010813.gif

所以西方人为什么要画不带锡金的印度地图（1950）？

1949年制定、1950年生效的《印度宪法》在第8篇第238条，详细列明了组成印度的各邦，其中并无锡金邦。该条已于1956年第7次修宪时被去掉。

1949年版宪法原文：



British India, which included present-day India, Pakistan and Bangladesh, was divided into two types of territories: the Provinces of British India, which were governed directly by British officials responsible to the Governor-General of India; and the Indian States, under the rule of local hereditary rulers who recognised British suzerainty in return for their own kingdom, in most cases as established by treaty. As a result of the reforms of the early 20th century, most of the British provinces had directly elected legislatures as well as governors, although some of the smaller provinces were governed by a chief commissioner appointed by the Governor-General. Major reforms put forward by the British in the 1930s also recognised the principle of federalism, which was carried forward into the governance of independent India.

On 15 August 1947, British India was granted independence as the separate dominions of India and Pakistan. The British dissolved their treaty relations with more than five hundred princely states, who were encouraged to accede to either India or Pakistan, while under no compulsion to do so. Most of the states acceded to India, and a few to Pakistan. Bhutan, Hyderabad and Kashmir opted for independence, although the armed intervention of India conquered Hyderabad and brought it into the Indian Union.


South Indian states prior to the States Reorganisation ActBetween 1947 and about 1950, the territories of the princely states were politically integrated into the Indian Union. Most were merged into existing provinces; others were organised into new provinces, such as Rajputana, Himachal Pradesh, Madhya Bharat, and Vindhya Pradesh, made up of multiple princely states; a few, including Mysore, Hyderabad, Bhopal, and Bilaspur, became separate provinces. The Government of India Act 1935 remained the constitutional law of India pending adoption of a new Constitution.

The new Constitution of India, which came into force on 26 January 1950, made India a sovereign democratic republic. The new republic was also declared to be a "Union of States".The constitution of 1950 distinguished between three main types of states and a class of territories:

Part A states, which were the former governors' provinces of British India, were ruled by a governor appointed by the president and an elected state legislature. The nine Part A states were Assam, Bihar, Bombay, Madhya Pradesh (formerly Central Provinces and Berar), Madras, Orissa, Punjab (formerly East Punjab), Uttar Pradesh (formerly the United Provinces), and West Bengal.Part B states, which were former princely states or groups of princely states, governed by a rajpramukh, who was usually the ruler of a constituent state, and an elected legislature. The rajpramukh was appointed by the President of India. The eight Part B states were Hyderabad, Jammu and Kashmir, Madhya Bharat, Mysore, Patiala and East Punjab States Union (PEPSU), Rajasthan, Saurashtra, and Travancore-Cochin.
Part C states included both the former chief commissioners' provinces and some princely states, and each was governed by a chief commissioner appointed by the President of India. The ten Part C states were Ajmer, Bhopal, Bilaspur, Coorg, Delhi, Himachal Pradesh, Cutch, Manipur, Tripura, and Vindhya Pradesh.The sole Part D territory was the Andaman and Nicobar Islands, which were administered by a lieutenant governor appointed by the central government.

表中所提到的组成印度共和国的四类主体：A类——英属印度省份，包括9个，阿萨姆邦、比哈尔邦、孟买邦、中央邦（原中央省和贝拉尔）、马德拉斯邦（今名金奈）、奥里萨邦、旁遮普邦（原旁遮普省东部，西部归巴基斯坦）、北方邦（原联合省）、西孟加拉邦。
B类——有国王的土邦，包括8个，海得拉巴、查谟-克什米尔、Madhya Bharat（今属中央邦）、迈索尔邦、伯蒂亚拉与东旁遮普联合邦（今属旁遮普邦）、拉贾斯坦、索拉什特拉（今属古吉拉特邦）、特拉凡哥尔与科钦（今属喀拉拉邦）。C类——英属印度省份与土邦的混合产物，包括10个，阿杰梅尔、博帕尔、比拉斯布尔、古尔格、德里、喜马偕尔、喀奇、曼尼普尔、特里普拉、温迪亚。
D类——安达曼—尼科巴群岛。

1949年宪法压根就没提及锡金，同时这部宪法的附表1（内容是以列表形式列出印度各邦）也没有锡金。1956年修宪是因为当年印度进行行政区划调整，撤掉了一批较小的邦（主要是C类），使得238条名不副实，所以整个删掉了。

1975年印度吞并锡金的时候，印度修宪分两步走：

第一步，3月1日进行第35次修宪，修改第80条（联邦院）、第81条（人民院），在国会两院中为锡金增设特别席位（此时锡金尚不是印度正式的邦，无法参照其他邦一样享受宪法规定的国会席位，因此要单独在宪法里给它加上，用的是特别席位的名义）；在第2条（原为规定印度各邦及其领土参见宪法附表1）增设条款“Sikkim to be associated with the Union”，载明印度和锡金的关联状态（为吞并锡金作准备）；增设宪法附表10，内容是印度对锡金的全面控制（把傀儡国明明确确列入宪法举世罕见）。

印度第35次修宪附件10全文：
`TENTH SCHEDULE[Articles 2A, 80(1) and 81(1)]PART ATERRITORIES OF SIKKIM1. Sikkim.---Sikkim comprises the following territories, namely:-The territories which, immediately before the coming into force of the Government of Sikkim Act, 1974, were comprised in Sikkim.PART BTERMS AND CONDITIONS OF ASSOCIATION OF SIKKIM WITH THE UNION2. Responsibilities of the Government of India.-(1) The Government of India-(a) shall be solely responsible for the defence and territorial integrity of Sikkim and for the conduct and regulation of the external relations of Sikkim, whether political, economic or financial;(b) shall have the exclusive right of constructing, maintaining and regulating the use of railways, aerodromes, landing grounds and air navigation facilities, posts, telegraphs, telephones and wireless installations in Sikkim;(c) shall be responsible for securing the economic and social development of Sikkim and for ensuring good administration and for the maintenance of communal harmony therein;(d) shall be responsible for providing facilities for students from Sikkim in institutions for higher learning in India and for the employment of people from Sikkim in the public service of India (including the All-India Services), at par with those available to citizens of India;(e) shall be responsible for providing facilities for the participation and representation of the people of Sikkim in the political institutions of India.(2) The provisions contained in this paragraph shall not be enforceable by any court.3. Exercise of certain powers by the President.-The President may, by general or special order, provide-(a) for the inclusion of the planned development of Sikkim within the ambit of the planning authority of India while that authority is preparing plans for the economic and social development of India, and for appropriately associating officials from Sikkim in such work;(b) for the exercise of all or any of the powers vested or sought to be vested in the Government of India in or in relation to Sikkim under the Government of Sikkim Act, 1974.4. Representation in Parliament.-Notwithstanding anything in this Constitution-(a) there shall be allotted to Sikkim one seat in the Council of States and one seat in the House of the People;(b) the representative of Sikkim in the Council of States shall be elected by the members of the Sikkim Assembly;(c) the representative of Sikkim in the House of the People shall be chosen by direct election, and for this purpose, the whole of Sikkim shall form one parliamentary constituency to be called the parliamentary constituency for Sikkim:Provided that the representative of Sikkim in the House of the People in existence at the commencement of the Constitution (Thirty-fifth Amendment) Act, 1974, shall be elected by the members of the Sikkim Assembly;(d) there shall be one general electoral roll for the parliamentary constituency for Sikkim and every person whose name is for the time being entered in the electoral roll of any constituency under the Government of Sikkim Act, 1974, shall be entitled to be registered in the general electoral roll for the parliamentary constituency for Sikkim;(e) a person shall not be qualified to be the representative of Sikkim in the Council of States or the House of the People unless he is also qualified to be chosen to fill a seat in the Sikkim Assembly and in the case of any such representative-(i) clause (a) of article 84 shall apply as if the words "is a citizen of India, and" had been omitted therefrom;(ii) clause (3) of article 101 shall apply as if sub-clause (a) had been omitted therefrom;(iii) sub-clause (d) of clause (1) of article 102 shall apply as if the words "is not a citizen of India, or" had been omitted therefrom;(iv) article 103 shall not apply;(f) every representative of Sikkim in the Council of States or in the House of the People shall be deemed to be a member of the Council of States or the House of the People, as the case may be, for all the purposes of this Constitution except as respects the election of the President or the Vice-President:Provided that in he case of any such representative, clause (2) of article 101 shall apply as if for the words "a House of the Legislature of a State", in both the places where they occur, and for the words "the Legislature of the State", the words "the Sikkim Assembly" had been substituted;(g) if a representative of Sikkim, being a member of the Council of States or the House of the People, becomes subject to any of the disqualifications for being a member of the Sikkim Assembly or for being the representative of Sikkim in the Council of States or the House of the People, his seat as a member of the Council of States or the House of the People, as the case may be, shall thereupon become vacant;(h) if any question arises as to whether a representative of Sikkim, being a member of the Council of States or the House of the People, has become subject to any of the disqualifications mentioned in clause (g) of this paragraph, the question shall be referred for the decision of the President and his decision shall be final: Provided that before giving any decision on any such question, the President shall obtain the opinion of the Election Commission and shall act according to such opinion; (i) the superintendence, direction and control of the preparation of the electoral rolls for the conduct of elections to Parliament under this paragraph of the representatives of Sikkim shall be vested in the Election Commission and the provisions of clauses (2), (3), (4) and (6) of article 324 shall, so far as may be, apply to and in relation to all such elections; (j) Parliament may, subject to the provisions of this paragraph, from time to time by law make provision with respect to all matters relating to, or in connection with, such elections to either House of Parliament; (k) no such election to either House of Parliament shall be called in question except by an election petition presented to such authority and in such manner as may be provided for by or under any law made by Parliament. Explanation.-In this paragraph, the expression "the Sikkim Assembly" shall mean the Assembly for Sikkim constituted under the Government of Sikkim Act, 1974. 5. Schedule not to derogate from agreements, etc.-The provisions of this Schedule shall be in addition to, and not in derogation of, any other power, jurisdiction, rights and authority which the Government of India has or may have in or in relation to Sikkim under any agreement, grant, usage, sufferance or other lawful arrangement.'.

第二步，4月26日进行第36次修宪，将第80条、第81条中有关锡金特别席位的内容删掉，锡金国会两院席位的法律来源与其他各邦、中央直辖区统一；在第2条新增条款去掉（此时锡金已不再是独立国家，和印度的关联状态自然也没了）；删掉附表10（吞并大业已经完成，留着这玩意儿在宪法里给谁看？）；更新附表1，把锡金邦列为印度第22邦。

印度1975年这两次修宪，间隔时间不到2个月，上一次加入的内容下一次就删了，完全是为了吞并锡金走个法律过场。但也从侧面证明，1975年之前无论印度对锡金控制程度有多深，但在宪法上始终未将其视为印度一部分。这是印度自己的态度，要不然它吞个锡金还把宪法来回折腾，不是脱了裤子放屁吗？