[省直管县]天仙潜的实践已经证明了省县直辖不可行 [复制链接]

省县直辖能不能行得通的关键是在于能不能促进县的发展。全国大部分县都不具有高端的服务业，医疗文化教育交通需求本地满足不了的话，不去上级的地级市，只能去省城甚至北上广。
2/3以上的县和大部分农村乡镇，财政严重不能自给。您让市县分家，这不是要了大部分县的老命吗？
天仙潜二十多年的实践已经证明了省县直辖只能使县每况愈下。当然天仙潜有其特殊性，三者旗鼓相当，谁也不服谁，典型的三个和尚没水吃。这也是拆分大荆州、大襄阳地区的后遗症，而且湖北整体上，武汉周边的地级市都没什么存在感。
秦以后，历朝历代，县基本都是三级政区而不是二级政区，行省出现已经有八九百年，省县直辖从来没实现过，即使是设想，最后也都落空了。如今人口和社会事务增加了无数倍，省县直辖跟不可能。
与元明清相比，现今的区划层次已经简化了。宪法最新修订已经赋予全部地级市地方立法权，这也是进一步坐实地级市的明显信号。
省县派目的就是把乡长变成县长，县长变成市长，进一步增加省级干部的数量。
秦四十八郡或者美国50州大概是国家所能管辖一级政区的极限，也就是现有人口和面积大省可以一分为二。
大县两三个县合一相当于小地级市的规模，新增设小地级市必然缺乏向心力，无法带动区域经济社会发展，您县城与隔壁县城相比的优势也没有达到天上，您先吞并隔壁，人家会不会和您急。同时使省会独大的问题更加突出。
大乡，作为基层区划乡镇的规模实际上已经够大了。近年来某些地区撤乡也有点过头了。乡级搞得过大，将来必然乡村之间会再出现一级区划。
小省-大县-大乡这就是大跃进区间省县直辖、并大县、合并乡镇（公社）的折腾。改开初期有9万个乡镇（公社），现在合并到4万个，如果再合并调2/3，基本能实现楼主的目标，这就是回到大跃进时期的区划，全国大概15000个左右的乡。
也就是全国大约45-50个省，1000-1500个县，每省20-30个县，每县10~20个乡，每个乡在10万人左右。问题是人口地理线以西，县域的平均人口可能不到10万人
归根到底省县直辖派就是灭县派，要消灭全国一半以上的县，再搞掉2/3左右的乡镇，目标就是为了省会独大，提高省会的优势度，和城镇化方向背道而驰。

法国意大利中国一个省的规模，为啥四级区划 (2023-02-03 14:05)

城市比农村先进，大城市比小城市先进，城市群比大城市先进是客观规律，那么，不搞广域市、不搞市管市（县），就意味稍微高级点的资源都集中在大城市里，而大城市周围的广域县域（或者是您说的路）啥资源也没有，同时很难与大城市竞争与分享，这到底是是啥思想呢？还听不得任何不同意见。

而且地级市如果只有市域，县很少的话，也不会有太多资源，某些不管县或管很少县的地级市现在连本科高校也没有。市不管县，双方更无法争取更高的资源。

目前大概是333个地市州级，按照您的理论“地级市就应该是用来管理一个成规模的中等/大/特大城市的政府机关”，如果不是地市合并，而是切块设市，地市分设，您的市、路是要400多，还是500多？

地改市，市管县体制的特点是城市领导农村，就像县的意义也是城市（县城）领导农村一样。城市密集的地方小马拉小车在所难免。地级市替代不了省，因为大部分地级市都没有像样的大学和三甲医院。但是县城更不可能有像样的大学和三甲医院和某些高级服务业，比如不能实现县县都有高铁站和机场。所以，地级市不管县就是资源浪费啊！但是，地方三级预算，地市级最缺乏存在感，而县级支出最多，大部分民生农林水生态环保支出都是县本级层面

http://xzqh.info/lt/post.php?fid=3

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=178951&ds=1

对于绝大多数地级市而言，不论是发展水平，还是区域地位，都要高出其周围的县一大截。因此，市县完全分开的话，县显然无法与市竞争。

市管县体制的特点是城市领导农村。城市密集的地方小马拉小车在所难免。

对于绝大多数地级市而言，不论是发展水平，还是区域地位，都要高出其周围的县一大截。因此，市县完全分开的话，县显然无法与市竞争。

我们可以看得到，对于单区市或双黄蛋市辖区，区委书记一般都是市委常委兼任。但是市区规模达到一定程度后，就要分区，以免周围县和市区差距过大，而且常委兼任的书记一般不在市区里，而是县级市、县里。

如果把市不领导县，那么原先整个地区的公共资源就留给市区了，凭什么县里得不到什么？所以省县派不是真傻就是装傻。

就像如果把县城切出设成独立的市一样，那些县中学、县医院、县体育馆……难道都是你县城的资源吗？为啥把全县的资源留给县城，下面乡镇什么资源也得不到。

但是如果地级市太小的话，就不会有太多的资源，大县也是也一样。像早年切块的鄂州、鹰潭市，现在连本科高校都没有。

燕山雪:不能省县直辖的分省方案都是没有意义的。但是省县直辖起码一百来个省吧！ (2022-12-04 20:06)
日本还有阪神、爱知县，北海道、北九州。东南亚印尼、菲律宾这些一亿多，甚至三亿人口的大国，除了大首都以外，还有什么呢？
....... (2023-02-23 11:42) 

省直管县。必然是分省，而省级政府高级（省厅级）官员最臃肿，一个省政府有几万人和中央政府政府也少不了多少。而且省县两级区划，必然会导致地方的县官、乡官普遍升值，要不一个厅级下去都不好对等接待。

高管还是在省厅级层面最多。

虽然中央层面部委（含副部级）机关比全国省区直辖市（31个，不含台湾省）的数量多，但是一个部正部长只有一人（多数是党政兼职，单设党组书记不是主流，主要是民主人士担任主官，党组书记也一般兼任副部长），副部长不超过10人，副部级单位的副职大部分应该还是厅局级，像副部级大学副校长大部分还都是副厅级。中央政府规模其实比省级政府也大不了多少。一个部大概10多个司局，中央司局级机关也就是千多个，一个司的副司长就稍多了，中央也就一千多个正司，几千个副司。一个司几个处，不到十个科。处长、科长都成千上万了。中央政府规模也就几万人，大概没有副科级以下干部了。因为现在中央公务员起码是研究生学历，起点就是副主任科员了（非领导职务了）。

一个省起码有四个正省级（当然一般三个一把手），31*3已经超过中央部委首长的人员数量了。省政府还有十来个副省长，人大政协副职更多（因为要安排十几个民主党派、社会团体的一把手、二把手，含工商联、总商会），一个省的副省级领导有几十号了（含人大政协、一府两院、监委、省军区），全国大大超过一千位，比中央的副部长数量要多，当然中央还直接领导一百多个副部级企事业单位（事业主要是高校），一般副部级单位每家两位正职。企业是董事长、总经理，事业是书记、校（院、所）长。

省直的厅级单位（含人大政协、一府两院、监委、省军区）起码有上百个，有上百个厅长、几百个副厅长，加上民主党派、社会团体中的厅级机构（这部分人员往往在人大政协中兼职），省直的厅级企事业单位，一个省省直有一两百个厅级机构，一两千位厅级以上领导。这远远超出了地级市。

一个省管的地市级行政区太少，只有十几个甚至几个，远远低于省直的一两百个厅级机构，相差十倍甚至几十倍，哪怕一个地市一般三个正厅级一把手，几十个副厅职（含人大政协、一府两院、监委、军分区，十几个民主党派、社会团体）。那么一个省地市级正厅职领导不超过50人，甚至只有十几人，副职稍多，但也没有省直的副厅级人数多。

leexiaoqi:大冶背后的矿业利益是拒绝改区的直接诱因，这和总体的发展好坏关系不大，涉及的是某些群体的金钱利益 (2022-12-15 14:45) 

大部分大型矿业集团总部都在省会或者中央（包括一些民营巨头），地级市一级也没啥油水。

leexiaoqi:清代宜兴县就能一城两县，国内没多少地方有这待遇，结果现在虽然宜兴经济实力还很强，政治上却退回去了，区划与普通县无异
应该分设宜兴市、荆溪市，一城辖两县（县级市），这样就没问题了 (2022-12-05 16:53) 

解决宜兴问题，一是可以采取东莞模式，无锡直辖乡镇
二是，分设宜兴市、荆溪市（驻丁蜀）

大朋友:县管乡镇几十年，唯一的成果就是养肥了县城这批地主老财。——乡镇也是一级政府 (2023-02-13 14:13) 

不能省县直辖的分省方案都是没有意义的。但是省县直辖起码一百来个省吧！ (2022-12-04 20:06)

日本还有阪神、爱知县，北海道、北九州。东南亚印尼、菲律宾这些一亿多，甚至三亿人口的大国，除了大首都以外，还有什么呢？

还有越南、泰国，都是很明显的例子。二级区划越多的化，平均主义越严重，各地都发展不起来，反而首都首府越做越大

lhqsrc:如果全面实行省直管县，你说还有什么可以尴尬吗？ (2018-03-15 19:11) 

海南现在就很尴尬，现在就正准备恢复省地县三级管理

lhqsrc:地管县几十年，唯一的成果就是养肥了地级市这批地主老财。 (2018-03-15 18:53) 

县管乡镇几十年，唯一的成果就是养肥了县城这批地主老财。——乡镇也是一级政府

lhqsrc:呀呀学语，你就这点无赖水平？ (2018-03-15 19:02) 

乡镇也是一级政府，也有发展的权利，为啥好处都让城关镇占了

lhqsrc:请你解释一下大冶事件与长兴事件。 (2018-03-15 18:18) 

不要拿个别事件去证明所有的事情

赵日天:
这么多年了，他的逻辑出发点你还没参透?
他反对地级市的根源是因为宜兴不是地级市，他要是真正的挺县派，就不会发宜兴与溧阳合设地级市的预想帖(本质还是宜兴吞并溧阳)。
.......

宜兴的发展可能超过了全国半数的地级市了吧？

黄石可以把市政府搬到大冶

燕山雪:既然您知道大冶事件，拼死反对撤市设区
您还是总是认为市辖区才是地级市的亲儿子。而且大冶也不同于宜兴，毕竟黄石的母体就是大冶啊！ (2022-12-15 12:17) 

大冶背后的矿业利益是拒绝改区的直接诱因，这和总体的发展好坏关系不大，涉及的是某些群体的金钱利益

lhqsrc:你们喜欢拿大冶说事，说大冶属于黄石管所以才发展得快，那既然大冶从黄石管那里获得那么多好处，为什么还会出现大冶事件，拼死反对撤市设区呢？ (2018-03-15 18:10) 

既然您知道大冶事件，拼死反对撤市设区
您还是总是认为市辖区才是地级市的亲儿子。而且大冶也不同于宜兴，毕竟黄石的母体就是大冶啊！

悠游江东:这三个市因为组建地级市失败才省直辖的，属于没办法的办法啊！ (2022-12-14 07:22) 

干脆进入武汉算了，当然潜江更接近荆州。

如果三市不是省管，这三市的今天不知会沦落到什么地步！
————————————————————————————————
没觉得会沦落到啥地步，武汉都市圈还发展不起来，自己抹脖子得了。

二级或三级一刀切的方法不能符合实际情况的要求。应该大部分省市县三级，规模小的宁夏、海南等省市实行省县或省市二级，省市二级的市（根据规模可地级市可县级市）不设区直管街道，省市县三级的要合并规模过小的地级市，地级市要起到区域中心城市的作用，河北的地级市规模比较适中，另外可以逐步实现乡镇自治，大镇（镇城区人口20万人以上）可以独立为县级市。二级三级混合制比较符合实际情况。美国可以看做二级三级混合制，大州分县，小州不分县直管市镇，虽然他们的县和市镇没有上下级关系，但一般情况也是一个县域若干个市镇。

leexiaoqi:清代宜兴县就能一城两县，国内没多少地方有这待遇，结果现在虽然宜兴经济实力还很强，政治上却退回去了，区划与普通县无异
应该分设宜兴市、荆溪市，一城辖两县（县级市），这样就没问题了 (2022-12-05 16:53) 

苏锡几乎每个市县都是一城两县
苏州-吴县、长洲县、元和县
无锡-无锡县、金匮县
吴江-吴江县、震泽县
常熟-常熟县、昭文县
昆山-昆山县、新阳县
宜兴-宜兴县、荆溪县

太仓-太仓直隶州（驻镇洋县）
江阴-一县两城：澄江、杨舍

赵日天:这么多年了，他的逻辑出发点你还没参透?
他反对地级市的根源是因为宜兴不是地级市，他要是真正的挺县派，就不会发宜兴与溧阳合设地级市的预想帖(本质还是宜兴吞并溧阳)。
....... (2022-12-05 16:02) 

哈哈，还是你说得透彻
就是这么一回事，这个人的言论可以直接无视，无需理会

这三个市因为组建地级市失败才省直辖的，属于没办法的办法啊！

合并为江汉市

赵日天:这么多年了，他的逻辑出发点你还没参透?
他反对地级市的根源是因为宜兴不是地级市，他要是真正的挺县派，就不会发宜兴与溧阳合设地级市的预想帖(本质还是宜兴吞并溧阳)。
....... (2022-12-05 16:02) 

清代宜兴县就能一城两县，国内没多少地方有这待遇，结果现在虽然宜兴经济实力还很强，政治上却退回去了，区划与普通县无异

应该分设宜兴市、荆溪市，一城辖两县（县级市），这样就没问题了

蒙古是一个国家呢，也没见发展多好

燕山雪:您一直对立的看待市区和县城，按照您这种逻辑，省会与县城，县城与镇、乡村也是对立的。对于大多数地区，不可能实现府域城市化，甚至县域城市化也不可能，即时北京的两个附郭县也没完全城市化。所以，不做大市区（府城），府域经济就发展不起来，就像不发展县城，县域经济也强大 .. (2019-04-08 16:25) 

这么多年了，他的逻辑出发点你还没参透?

他反对地级市的根源是因为宜兴不是地级市，他要是真正的挺县派，就不会发宜兴与溧阳合设地级市的预想帖(本质还是宜兴吞并溧阳)。

常言道: 人不为己，天诛地灭。这么多年他反对市管县体制，归根结底还是因为"既然不让我(宜兴)上桌子(地级市)吃饭，那我就把桌子(市管县)给掀了"。

假如哪天宜兴成为地级市并代管几个县，你看他马上就成为市管县的拥护者了。

这个论坛还有一个河南的市管县反对者，也是个奇葩。处处抨击市管县体制，却对自己上班的郑州空港区蚕食尉氏县等周边地盘高度拥护并大唱赞歌，也是个极度自私的官迷。

所有打着市刮县旗号反对地级市的省管县派，无非就是这两种: 一种是自己家乡成不了地级市的县城平均主义者盼望地级市快点垮掉，另一种是后面说的那种省会独大吃独食者盼望其它地级市快点垮掉(前者均贫还好一点，后者死道友不死贫道是真的阴险)。