[个人区划理念]再论农村农场化是必然 [复制链接]

1.从马克思主义角度，未来社会是工人无产阶级的社会，那么农民如何变成工人，只有农场化
2.从生产力角度，小农经济很难提高生产力的，小农经济规模小，承担风险的能力就小，完全市场竞争下不要说高科技种植了，就是机械化水平都很低的。
3.从宏观调控角度，小农经济根本无法调控的，再怎么补贴，农业那点收入也是不行的，如何调动农民积极性呢，根本调动不了。
4.从人民生活角度，不搞小农经济根本不影响人民生活的，食物消费的比重是越来越低的，这一块完全可以通过最低福利保障做到，根本没有必要搞什么自立根生。
5.从节约化角度，搞农场化，人口必然更集中，这样在基础设施建设方面都是很大的变革，很多房屋、道路之类的设施占用的土地都能节约出来的。然后现在的很多公共河道之类的都能清理出来利用起来。
6.从低产土地治理角度，显然农场化以后，规模经济下才有可能主动的去治理这些低产土地，要是小农小户，谁有那个能力去治理呢。

所以无论从任何角度，农村农场化是必然选择。

言之有理的。农场可以参考东北的林场制度，重点是农民的分流安置
。可能的现实问题可以探讨探讨，包括：
1、农场的效益如果比不上工厂企业和服务行业，留不住人怎么办？或者说只留下年纪大知识少的人，农场怎么发展壮大？
2、农场越是机械化需要的人工就越少，更不要提农业现代化了。所以农场只能安置部分村民吧？那其他村民出路何在？统一推向政府和社会，不现实。

whbushing:言之有理的。农场可以参考东北的林场制度，重点是农民的分流安置
。可能的现实问题可以探讨探讨，包括：
1、农场的效益如果比不上工厂企业和服务行业，留不住人怎么办？或者说只留下年纪大知识少的人，农场怎么发展壮大？
2、农场越是机械化需要的人工就越少，更不要提农业现代化 .. (2022-04-23 00:55) 

1.农场的效益问题，根据生产力模型，农场的效益不应该比不上工厂，否则农产品的价格就该上涨，即使外国搞破坏市场的恶性定价，他也要考虑效益的。我国，即使是现有的国营农场的生产力比西方国家也是低非常多的。说个简单的吧，收割机，我国现在的收割机以小型收割机为主，俄罗斯的收割机则以大型为主，光在收割这一个环节上，人家的效率是我国的六倍，原因是我国农场数量比较少，大型收割机没有市场，在这样的情况下，当然没有农机企业愿意研发大型收割机了。

2.这个就是思想观念的问题了，现在的货币制度说到底是一种分配。假设现在有100亩地，在高生产力的情况下可能1个人就能种好了，成本也没有变，收成也没有变（实际上应该成本更低收成更高，但是提高不会十分夸张），在低生产力情况下可能要50个人种。那么让1个人种49个人闲着，和50个人一起种，其实结果是一样的，劳动者的劳动强度也是一样的，实际问题是如何设计一个分配制度，将这一个人种地的成果分配给这49个人。目前这一分配制度一般来说都来自二次分配环节，原来50个人种地，大家都是农民，没有什么服务业，服务水平处于一个很低的状态，现在1个人种地了，49个人提供服务，饮食啊、服装设计啊、教育啊、安保啊、医疗啊等等，这些既然而然水涨船高，在二次分配环节上自然而然的形成一个新的分配平衡。现实中还要考虑工业方面的，大型机械的效率虽然高，但是单价也是非常昂贵的，还有农药、化肥、种子等各个环节的单价也是要提高的，最终整个社会会在新的生产力条件下达到新的平衡。

在前期的话，一般就是依靠国家福利和土地租金这两种形式达到分配的目的了。说白了，无论你种不种地，结果都一个样，你不种地还能做一些其他的事情。

具体的来说，1.将农民集中到城市郊区，农民有能力的就自谋出路，无能力的保留自留地种植瓜果蔬菜之类的。2.主要粮食的种植全部农场化，主要肉类的养殖也全部农场化。农民以租借或优先股权的形式将土地交给农场。3.离开土地的农民享受国家福利（农业补贴、养老补贴等）、享受租借的租金或优先股权的分红收益，这些收益的总和和直接种植土地的收益基本相当。4.农场职工的可支配收入高于城市工厂职工的可支配收入（这个可以通过农产品最低保护价、税负、直接的剩余劳动剥削等调节），但是农场职工的收入应该低于城市工厂的职工。说白了就是城市职工省一省比农场职工余钱多，稍微大手大脚就不如农场职工。通过农场职工的自由舒适和任意挥霍农产品的优势吸引人才流向农业

其实吧，我国目前有一个非常麻烦的事情，我国的粮食综合自给水平只有71%，而90%才认为是安全的，这个有不小的差值，这个差值就意味着我国现在的人口超限了，超限在19%以上，也就是未来必须减少这么多人口，才是合适的，换算到人口绝对数就是2-3亿这么多。外国对新冠不管不问其实是一种残忍，他们就是要让老人死掉，这样整个国家才有他们想要的活力。我觉得这个是我国现在不想动农业这一块的重要原因，但是我个人认为越是这样越要动。农场化改革后农业综合自给率哪怕提高5个百分点，也能极大的消除人口超限数，对未来经济都会有深远的影响。

这一块我能想到的有：
1.农业综合经营下肉产品的自然产出。
2.沟渠利用后即食鱼产品的提高
3.林下林上资源的拓展等等，林下比如食用菌种植、林上主要是果实采集、花、叶的利用等等

这些都能显著增加粮食供给的

当收入使人满意的时候，才会去考虑增产，否则只会考虑转行而不会考虑增产

农村农场化，农民城镇化

动物庄园，需要的不是赞歌，这种东西棍神早就预告过了，切身体会也应该感觉到循序渐进的过程了。提出漏洞才是主上欣赏的。

yaoper2:动物庄园，需要的不是赞歌，这种东西棍神早就预告过了，切身体会也应该感觉到循序渐进的过程了。提出漏洞才是主上欣赏的。 (2022-04-23 09:47) 

你去媚你的主吧。
另外我读书少，很多东西都是我思考所得，如果是介绍别人的东西，我自然会注明出处。如果思考的结果前人已经思考过了，那也只能说明我读书少，并不能证明我提出的想法有什么问题。如果有人向我指明同样的想法有更好的出处或者更完善的体系，我只会高兴，请别整天神神叨叨的说话

欧洲荷兰这种才农场化吧，结果就是水果就那么几种，中国小农的好处就是啥都有，品种丰富。
大农场主才懒得给你搞那么多乱七八糟的品种，品种越乱越杂，他生产成本就越高。

如果仅仅为了吃饱，其实农不农场也无所谓，现在未必吃不饱啊？现在上海一通乱调控，调控出来个锤子哦。

换个角度问题就不是问题了

至于整体的农业组织这一块，我个人倾向于（特别是未来三级制后），国家、省、市和非公有经济分别经营：
具体为：
1.国家在现有的央企和国营农场（我知道的主要有，黑龙江森工、大兴安岭森工、北大荒集团、新疆建设兵团、中粮集团等）、农业院校、农业科研院所、农机厂、农药厂、化肥厂等基础上，组建三个大型的农业企业，大体上分别立足北方、南方和西部。但是都互相渗透和竞争。这些央企主要提供通用的大宗农产品。
2.各个省同样组建三个农业企业，提供本地化的需求
3.各个地级市同样组建三个农业企业，提供针对本地城市的需求
4.非集体企业补充各种更细分行业的市场
大体按控股比例为3:3:3:1。


最基层的就是农林牧场了，这块我个人觉得比如江苏省这种吧，要扩大，扩大到差不多300平方公里一个农场比较合适。我考察了很多国营农场，差不多300平方公里的农场才适合形成一个人口比较多的农场小镇（人口的话1-2万人吧）

前期的话，对国家来说就是先将这个组织定下来，组建出各个集团来，该上市的都上市。然后在此基础上循序渐进的扩大经营规模和提高现代化水平。

这方面，三家竞争是非常重要的，这个就不多说了。
另外如果没有足够规模的话，配套农机很难搞的，所以农业农机农药化肥，必须在一个集团内，这样才能更好的组织，才能更有效率

从交通的角度来说，如果农场的规模是300平方公里2万人左右的话，农场机械化足够高的话，干线交通只要连接到农场总部就行了，农场内基本上单车道就可以，这个比现在的交通规划要简便得多。

我国现在的这种交通建设怎么说呢，浪费也是很严重的。

对比现在的农村，集镇的覆盖规模大约在30平方公里左右，现在合并乡镇，大乡镇的规模也不过就120平方公里左右，然后从地级市到县城，县城到大乡镇、集镇驻地，集镇到农村这样的交通网，交通浪费很严重。农场化以后就没有了，县可以取消了，直接以地级市为基本组织，一个地级市下面也就20-30个农场，直接地级市到农场总部，然后就是农场内交通了。而因为地级市人口聚集，地级市内交通则可以非常发达，比如采用轨道交通之类的交通方式

至于什么特色乡村、特色镇之类的，能整体搬迁的就搬迁走，只有的确为古迹保护需要的才应该单独保留。国家现在这种保留方式我个人觉得无意义

至于农场的行政分离问题也是可以的，也就是农场归农场，职工家属以及相关服务业人员组成的集镇由政府行政部门管理，这个没有问题。

居住方面，职工应该在集镇有房子，在作业区有宿舍，这样才比较合理，职工直接居住于作业区就不合理了

理想当然美好，但理想要是那么好，王莽都直接进入共产主义了

所谓的国营，地方国营，无非是一任领导专营。所谓的省市调控，无非是省长市长调控。再好的领导，都是会死的，谁知道下一任会是什么好法

keating:欧洲荷兰这种才农场化吧，结果就是水果就那么几种，中国小农的好处就是啥都有，品种丰富。
大农场主才懒得给你搞那么多乱七八糟的品种，品种越乱越杂，他生产成本就越高。
如果仅仅为了吃饱，其实农不农场也无所谓，现在未必吃不饱啊？现在上海一通乱调控，调控出来个锤子哦。
. .. (2022-04-23 10:04) 

如果的确是这样，那只能说明荷兰农场搞得过度了。近郊农业不适合农场化，零碎产品的价格应该更高，等等。另外我国农产品的丰富和农场不农场化关系也不是那么大的，很多农产品本身就是大规模生产的，并不是小农经济的产物。这种丰富更多的依赖气候条件的多样化，所谓地大物博是也

这位楼主就是如此，只会空想，一直空想，从他被封城关在家开始，空想就没停过。

其间还说要离开，现在又回来空想了。

槽点太多都不知道从哪儿下嘴，这种空想建立在完全打乱现有节奏，完全取消现有渠道，完全重建国营体制，完全不符合社会发展方向，等等根本不可能实现，实现了也只能重复前三十年低效落后的体制——但楼主完全没有认识并且还很自信。

如果没看懂我说什么，再说一遍。你现在论证的只是上面正在进行中的关进笼子里中的宏大叙事中的一个支线是多么的美好美好。

keating:理想当然美好，但理想要是那么好，王莽都直接进入共产主义了
所谓的国营，地方国营，无非是一任领导专营。所谓的省市调控，无非是省长市长调控。再好的领导，都是会死的，谁知道下一任会是什么好法 (2022-04-23 11:00) 

你这个想法怎么感觉是偏向无政府主义啊。企业化经营当然是利益导向的啊。农场是可以很赚钱的

yaoper2:如果没看懂我说什么，再说一遍。你现在论证的只是上面正在进行中的关进笼子里中的宏大叙事中的一个支线是多么的美好美好。 (2022-04-23 11:51) 

是啊是啊，我想的东西都是别人想过的，行了吧。我说的都是人家宏大叙事中的分支行了吧。

然后我怎么就没看到有人这么说呢？

是不是只要坐在家里，闭上眼睛，等着事情来了就行呢？

萧燕燕:发展方向，属于阳谋，也在缓慢推进中。
不是今天明天才会发生、今天这么说。 (2022-04-23 13:01) 

社会主义的高速发展讲究的是什么？讲究是的真理的预见性，前瞻性，讲究的是主观能动性对历史进程的加快。如果全凭自然发展那还有意义吗？

osman:这位楼主就是如此，只会空想，一直空想，从他被封城关在家开始，空想就没停过。
其间还说要离开，现在又回来空想了。
槽点太多都不知道从哪儿下嘴，这种空想建立在完全打乱现有节奏，完全取消现有渠道，完全重建国营体制，完全不符合社会发展方向，等等根本不可能实现，实现了也 .. (2022-04-23 11:25) 

前面的完全我认可，但是你怎么就知道不符合社会发展方向呢？

马克思提出的社会主义你依然可以说不符合社会发展方向，是不是？不去好好的论证，就随口胡诌。

有本事就一条条去反驳。随便下结论，只能说明你无知。

还我空想呢，我对我国农业的现状非常了解，我自己都会种田，比你的实践多得多

假设你是领导或老板，如果不能辞退，给楼主安排什么岗位合适呢？
有点伤脑……

给你们讲讲现在的农业生产情况，以及遇到的一些问题：
1.现在的农业生产，以江苏为例，稻麦两季，麦季抵农本，稻季是纯收入。现在机械化有所提高，但是还远远不够。现在一亩地纯收入方面在小两千，租田的租金大约是一千一亩（对半）。

计算一下，现在城市收入不考虑文化水平，稳定在五千是比较容易的，两口子就是一万，去掉房租伙食之类的四千一个月，余下六千，一年是七万二。也就是说一对夫妇如果在农村依靠种植业需要保持和城市收入相同的话，需要72亩地。但是以现在农村的可以雇佣到的机械化，一对夫妇根本无法经营72亩地，必须增加投入才行。比如撒农药，就必须购买无人机，价值是五万元，下地干活也必须要代步的小卡车等等。实际投入估计需要十来二十万，跟城市那种无投入、无风险相比根本没有任何竞争力。

2.从农机服务出租者角度来看问题一样
农机成本非常高，以前一台收割机的售价是二十万元，收割一亩才40元，一旦你没有把握好时机，不能从南到北收割足够多的田亩，或者你的收割机不被认可（比如收割机在处理秸秆的时候一种是碎的，一种是整的）你可能连成本都收不回来。同样的收割机也没法多用途化。
农机服务这块同样风险非常高。

3.风险高的原因
很简单，现在是信息社会，是要在信息化基础下有组织经营的，是大经济大资金的时代，同样也是高生产力下的微利时代，无法收集信息，信息不对称等问题，始终困扰着小规模经营者。这就导致了农村经营者根本不敢大规模的投入，就在我老家，从最早的小手扶拖拉机到后来的收割机，从鸡圈到猪圈，因为投入过大导致亏损的比比皆是。最终只能非常缓慢的提高生产力。比如这个无人机撒农药，很先进吧，除非你有足够的田亩能消化这五万元的成本，否则你铁定要亏。你以为你买回来，别人一定愿意向你租用，实际上未必。一人一年的边际成本就是三万六，无人机的成本是分摊到三年的话一年就是一万七，两者合计就是五万三，你要喷洒多少田亩才能赚回来呢，别人愿意付出租金让你喷洒吗？只要一年你没赚回足够的钱，你这笔投资就打水漂了，就是这么残酷

另外这些都是很正常的，想想当年一个打的软件的推广要烧多少钱，都是几亿几亿的烧的，现在社会能是这种几十万资金的人能玩转的吗？

所以如果不国营化，最终所有田地都会归入资本家的口袋

人民公社好

这话我鼓吹了少说有个10年，农业工人住在县城，开车去农场上下班。但是现实是，没那么容易。黑龙江、新疆也许可以，其他地方进程没那么快，甚至有可能出现逆流。不过长期来看，随着人口分布的进一步变化，最终确实会形成类似的格局。

小农经济是绝对没有前途的，农村的未来要么是私营农场化（美国模式），要么国营农场化（北大荒集团），要么集体农场化（人民公社）

农民的土地若是私有化，就是把命根子交给资本家，
国有化就是把命根子交给官僚，
想来想去还是集体团结起来更符合大家的利益，但是事实没有那么简单，上个世纪的人民公社有搞得好的，也有很多搞得不好

tmt:农民的土地若是私有化，就是把命根子交给资本家，
国有化就是把命根子交给官僚，
想来想去还是集体团结起来更符合大家的利益，但是事实没有那么简单，上个世纪的人民公社有搞得好的，也有很多搞得不好 (2022-04-24 13:02) 

支持立足现状，搞集体农场化，农户入股集体组织，其实有不少地方这样做了。农场规模过小不利于抵御风险。可以把临近的交通或产业相似的几个村庄整合为一个较大的集体农场。