[宏观区划体系]为什么要“省直管县”？而不是“地级市直管乡镇” [复制链接]

  在这个论坛里有很多“省直管县”派的顽固分子一直在鼓吹“省直管县”。它们眼里只有县级市和人口大县、面积大县、经济强县，选择性的忽略人口小县、面积小县、经济弱县，忽略一个省份有几十甚至上百个县，忽略大城市的市辖区也是属于县级。如果“省直管县”，那些作为大城市市辖区的县级行政区该如何处理？如果选择性的忽略大城市市辖区，将市辖区视为大城市一体。那小县、弱县凭什么能跟大城市平级？每一个省份之内难免有几个市区上百万人口的大城市，也难免有一些县整个县人口才十几万人的。强行让小县、弱县跟大城市平级，不是很搞笑吗？或许有人说可以通过大规模分省来实现“省直管县”？但是你们就不担心由于高级政区过多、高级领导层过多，产生的行政开支会更加大，监管任务更加繁重，出现贪污腐败的“大老虎”会更加多吗？你们就不想一想，省级领导层在任时可支配多少资源？需要多大的财政供养？省级领导层大都是需要配有专车和司机、还有秘书；在退休后的待遇也是非常的不差的。或许有些人又说可以通过撤并一些小县来实现“省直管县”？那么那些小县是否愿意被撤并？是否合适撤并？你们有深入调查和思考过吗？一些小县之所以能够设立并长期存在是有一定的历史原因的，除非没有“县级行政区”存在，不然是不可能轻易被撤并的！还有，一旦撤并几个小县做一个大县，那还不是一种变相的地级市？那么这种“省直管县”还有任何意义吗？
  
  反观地级市。虽然在同一个省内的许多地级市的市区人口比省会城市等大城市少很多，经济也比省会城市等大城市弱很多。但是许多地级市要么面积比较大，要么管辖的县级行政区数量比较多，要么人口总量也不少，只不过是人口城市化率（居住在市区）比大城市少而已。所以普通地级市跟省会城市等大城市平级，平起平坐毫无违和感。或许又有人想拿一些省内面积比较小、人口又少、经济还弱的地级市来说事。可是你们为什么不去深究那些个地级市为什么能够设立？要知道，在2000年之前，在全面“地改市”之前”，在改革开放之前，中国的城乡二元化是非常彻底的！农民和市民的待遇是天差地别的！农民想要一个“非农业户口”来享受市民待遇是非常困难的。市民可以说是“高人一等”的，享受着各种优厚的待遇，就连人大代表的市民和农民的比例为20+：1。那些个现在面积比较小、人口比较少、经济还挺弱的地级市，其实在当初是非常“牛🐮的存在”！那是时代的产物，至今都无法消除，就不多加评论了。
  
  既然，由于有大城市的存在，而且在同一个省内的许多地方又需要管理，又不能让一个省内的几个大城市分管省内所有的县吧？要知道有些省份之内的大城市数量非常少，像海南、宁夏、青海、西藏、新疆这样的省份，就只有省会（首府）一座大城市，总不能让省会城市管辖所有的县吧！既然需要有其它的政区来管辖一些县，又要兼顾地位和实力不能跟大城市相差过于悬殊，那设立地级市就是很好的选择呀！现在已经选择地级市作为第二级行政区，就已经以实际证明这是非常适合的选择。接下来我们只需要考虑把地级市内部调整好就可以了。
   由于在一个省份之内，通常有的地级市面积比较大，管辖的县级数量也比较多；有的地级市的面积又比较小，而且管辖的县级数量比较少。这样非常不均衡，如果能够把每一个省内的地级市的面积和县级数量调整得区域均衡。原来已经存在的小地级市不用做调整，只需要把那些面积比较大、管辖县级数量比较多的地级市进行拆分就可以了。全国能分34个省份，而那些个面积大省、人口大省、县级数量多的大省，分设有20-30个地级市是可行的。但如果每一个省内分设为20-30个地级市，那每一个地级市所管辖的县级数量又比较少了。因此可以考虑把县级行政区这一个层级撤销掉，让地级市直管乡镇和街道。普通的乡镇一律设为乡，不再设建制镇，只有县城和、县级市市区和镇区人口大镇才可以保留“镇”的地位。地级市市区不再分设市辖区，而是直管街道办。在这里必须提醒和重申，在很多大城市设立初期，其市辖区通常都分设有很多仅相当于现在街道办规模的“区”，以前的“区”都很小，包括北京、上海等大城市以前都是分设有很多很小的”区。当初就只相当于乡镇的规模，只不过是后来为了让“区”去适应县级行政的规模，通过不断撤并才有现在大“区”的形态。以前的街道办也比较小，后来也是为了适应乡镇的规模不断撤并才有现在的模样。至今还是存在很多城市成立初期设立的小“区”，就如桂林市市区规模虽然比较小，但是内部还是分设有6个“区”！堪称历史遗留问题的宝库，可以去研究一下。

当代列宁:说的没错。我个人建议乡镇虚化，农村地区设“乡公所”、城市内部设“里公所”。 (2022-10-21 23:22) 

你这不就变成了县直管村了吗？

省直管县，地级市直管乡镇街道，都可以。能精兵简政就可以。而且可以各省因地制宜。现在的阻力不是因为没确定采用何种方式精简机构，而是有关机构没有动力改革。

萧燕燕:去除不可建设的山区和水域，东莞最大建成区红线撑死也就1250平方公里，当下已经到顶了，1210平方公里，当下常住人口+流动人口（东莞不同某些商贸或旅游城市）约1350万人左右（疫情统计数据），已经超过每平方公里11000人。
32镇街+2园区，平均每镇街园近40万人，40万人作为一个 .. (2022-11-09 20:14) 

也不是不行吧，基本上有实权的也就一二级。
一级基本差不多，大方向统筹，分别在二级，对比公建配套就好了嘛....即便不对比深圳，就对比人口数量，还有GDP和东莞接近的城市，你去看看你他们的城建包括各区的公建投入，能看出差距的。你分散了，就并不是每个镇的配套都齐全了。相对有些镇好一些，有些镇无论文体文艺很多东西，都很旧也很小....公共资源，公共配套这些确实不多，也就城区的街道好一些。而深圳因为集中了，无论坪山龙岗的这些资源就比较全，不光硬件也包括软件，各种剧团演出全国巡演类的，他这些东西就比一般的地级市要强不少的。
不过东莞人也无所谓，包括我认识的东莞朋友，住虎门丰泰，哪怕旁边是工厂，但社区内配套齐全啊。健身房球场泳池这些都有，想吃点日料，长安大量的日资工厂，很多日料还很正宗，根本不用像深圳这样去福体，罗体，宝体的....他们也不用看展，不用看剧，有万达就可以了....别墅大的还可以有家庭影院。东莞除了城区，镇上更多的是这样一群人，还有另外一群他们活在厂区里就可以了的人...你很大部分人还没完全市民化...
但随着产业的发展，无论你市区，还是松山湖还是滨海湾，你还是加强配套还有软硬件投入的...镇一级肯定能力有限了，所以还不是市级得介入规划建设。不然能搞好么....
比如长虎要能二合一肯定能更好做强滨海湾，但可以说改不下去嘛。包括大岭山其实也可以并入松山湖，但不也动不了。
地方改革都很难。要改县市也是...

夕阳西下:这个，交通半径、服务幅射半径等是上级政区设立的一个重要因素。层次管理不是堆固定量。
如果这么说，村社能管上千户（包括门店），像我们家，是街道上的自建房，没有小区的，有事直接找社区了。那么是不是代表国家可以直接管上千个省？省可以管上千个村社？中国村社大概100万出 .. (2022-11-10 17:56) 

你说的社区那些鸡毛蒜皮之事严格来说不是什么管理，仅仅参与社区事务的协调、协助而已，与政府的管理完全不是一回事。政府的管理是有条有块的，是整体、系统的，你说的社区的既管不了张家小孩没学校可上、李家儿子生病没有医院可住之事，也管不了王家儿子被骗需报警破案、赵家的老人养老没有养老院可去，但这些县级政府要管。请问你家村干部，管你家小孩上学的事吗？

lhqsrc:有些人一边说省管几十个县、市管不过来，到了自己主张地级市直管上几十个街镇时，再也不说管不过来了。省直管县，其实是间接的制度管理，管几十个县要比管几十个街镇要省事许多，因为直管乡镇的同时要管各种委办局条线，更要管学校、医院、市政、企业等这个具体单位具体事务。 (2022-10-21 10:59) 

这个，交通半径、服务幅射半径等是上级政区设立的一个重要因素。层次管理不是堆固定量。

如果这么说，村社能管上千户（包括门店），像我们家，是街道上的自建房，没有小区的，有事直接找社区了。那么是不是代表国家可以直接管上千个省？省可以管上千个村社？中国村社大概100万出头，上面有个省就够了是吧。得，什么市县、乡镇都不用了。
所以不是这么类比的。

从交通角度来说，交通难度不是随距离加长呈直线增长的，而是300-500公里是最蛋疼的，1000-3000公里其实没啥区别了。

萧燕燕:无论怎么设置，有事权没有财权配合，肯定是不行的。而且激发不了当地发展经济，当然，到区一级，大权在手，肯定不让街道办参与什么经济发展事，做好服务就行的态度。
上面千根线，下面一根针，让当下基层最为厌烦的事。
上面千根线，下面千根针，人浮于事是必然的。
....... (2022-11-02 18:42) 

目前基本就是这么一个脉络了
也就是收掉镇一级的权力了，街道没有什么集体资产公有制企业物业什么的了。街道办书记主任权力也比过去的镇长书记小多了，更多的行政资源，权钱这些都在区一级。新社区基本也是派出机构，服务性的工作人员，原村的社区还是存在有一些集体资产当地的话事人之类的，但也都在渐渐剥离出来，改制为 社区和股份公司...
对比一下，深圳属于权力集中了，10个区，也就是切成10块，10个区这一级来规划统筹发展，招商引资等等.....镇都被肢解成多个街道了，基本没什么权了....
而东莞是散开出去的，各个镇都可以各自发展，招商引资。早期的深圳也是这样。这种天女散花式确实是可以发展很快，东莞都是很快就被填满了....但到后期，也还是要规划大片区，像主城区，松山湖，滨海湾，水乡等.....这样会比较好统筹规划，良性发展...
从城建，城区建设和规划的角度，大片区好一点，主要也是看人口规模，每个区都配建的基础设施，文体什么的，很多大型基建等等，如果人口不算多，东莞这种也是很好，直接到镇到村，该有的配套基本也不会少。但随着东莞人口增加，原来的那些镇一级的配套显然就已经不太够了....但你又不可能同时建30几个...所以很多规划就自然要划片区了...

至于楼主说的省直管县，不是不可以，小省没那么多人口的地方可以的啊，但不是一刀切，有需要的话，也可以是这个小省有两个或者三个设区的地级市，还有其他的一众县啊...
具体情况具体看，至于地级市直接管镇乡....也是看地级市多大，镇的人口多少，有多少个镇....而定。东莞中山这样直接管镇是可以啊，但随着东莞人口增加，也不是说完全可以了，而让北京上海广州杭州这样直接管镇街就显然更加不妥了

其实最好的是分县，小县直辖村社，伴随汽车的普及，乡镇没有存在的必要

萧燕燕:其实深圳是犯了撤小镇设大区错误。
应该模式原镇改区，是市——区——社区——小区。
全市21--~23区，每区10~20社区，每社区10~20小区若干不等。
市、区、社区三级行政。
....... (2022-11-02 15:57) 

当时市府是想过要集中权力的，打碎大城区，变为像香港那样。市局直管各区分局。但各区就没必要多个区政府那样。而不是你莞现在这样各个镇还是有政府的模式。
可是现实要抽掉这个区政府还是蛮难的。区一级的财力权力很多架构很难被打破...包括区一级的建投城投什么的，渐渐的现在形成的模式是这些区就相当于一个城市，城区。所以渐渐的就变成架空下面街道办了，街道办基本是没什么资产的，街道办和社区居委基本都是区政府派出的服务机构，虽然和当初设想不太一样了，但架构上还是和原来镇不一样的了。比如现在的街道办和原来的镇政府肯定是不一样的。原来的大镇都被肢解了的，地方保护伞基本也很难存了。街道办权力小太多了。目前也就是更多的实权在市级区级。街道偏虚社区更虚了。

先把区取消直管街镇，再呀呀取消县好吗？

炎黄剑:解放初民政、财政、公安、司法、教育、工商、农林、建设、交通、邮电10来个科就管一个县 (2022-11-01 15:28) 

不能拿解放初期来比，官僚体系的自我膨胀，现在一个县的官员、公务员都不知道比建国初期多了多少倍！可是在现代化的条件下，互联网的应用和交通的发达，以及很多事务个人可以自我在网上办理或异地办理。说真的，县一级能管的事务是越来越少，可是人员又难以减少。那些人平均能管的事少之又少！有些人为了不让自己闲着或者为了捞政绩，乱想各种歪点子瞎搞的不少！整的民怨很重。

思考者:你先去了解一下每一个县有多少个局、委等部门。根据一些资料显示，有人专门做过统计，有的县有135个局、委等部门。这么多的部门，其实能管的事非常少，绝大多数的局、委官员每天上班都是“一张报纸，一个茶杯”过日子。哪怕教育局、卫生局等所能管的学习、医院的数量也是有限的 .. (2022-11-01 09:08) 

解放初民政、财政、公安、司法、教育、工商、农林、建设、交通、邮电10来个科就管一个县

lhqsrc:县是完整的独立的行政政区单元，拥有各种行政管理系统，比如教育系统（教育局）、卫生系统（卫生局）、交通系统（交通局）等，乡镇不具有这些管理系统，乡镇辖区内的学校、医院、公交线等所在乡镇它们管不着，这说明乡镇是依附于县的，乡镇无法成为独立的行政政区单元。顺便说一 .. (2022-10-29 10:34) 

你先去了解一下每一个县有多少个局、委等部门。根据一些资料显示，有人专门做过统计，有的县有135个局、委等部门。这么多的部门，其实能管的事非常少，绝大多数的局、委官员每天上班都是“一张报纸，一个茶杯”过日子。哪怕教育局、卫生局等所能管的学习、医院的数量也是有限的。除了公安局这样任务比较繁重的部门，但是地级市完全可以通过设置公安分局来处理各种事务。所以县级的各种局、委等部门的管理权限完全可以收纳入地级市的局、委里面。现在是网络时代，交通又发达，很多事务是可以在网络上自行办理过异地办理的。行政区划很大程度上只是为了监管，而监管完全可以在地级市的局、委里面分别设置有若干个分管组或巡视组，不要非得每一个县都另外设置局、委等部门。上地级市的行政人员和行政资源充分利用起来，运转起来。而不是目前的地级市、县级由于事务不多，人员和行政资源大多数处于闲置状态。

萨德侯爵:地级市直管乡镇那就是法国意大利模式，乡镇相当于基层市镇。
 (2022-10-21 16:51) 

地区不等于地级市

lhqsrc:县是完整的独立的行政政区单元，拥有各种行政管理系统，比如教育系统（教育局）、卫生系统（卫生局）、交通系统（交通局）等，乡镇不具有这些管理系统，乡镇辖区内的学校、医院、公交线等所在乡镇它们管不着，这说明乡镇是依附于县的，乡镇无法成为独立的行政政区单元。顺便说一 .. (2022-10-29 10:34) 

县城的地位在建国以来是得到很大强化的，尤其是改开之后。其实上述部分权力下放乡镇也是可以。

   县是中国最稳定的行政单元，县域的形成有地理、历史、文化、语言等各方面原因。现在县的面积普遍在1000到3000平方公里之间，这也是符合现实交通状况的。而且县民对县的感情是城市出生长大的人不可能感同身受的，家乡几乎就是县的代指，曾国藩都懂得“同县之人，易于合心”，楼主竟然不懂。
    地级市在大多数省反而是可有可无的一级，从房价就能看出来，几乎所有县城房价都比下属绝大多数乡镇高一大截，而大多数省的大多数地级市区房价比下属县城高得非常有限。房价直接反映了吸引力和重要性。

cheehg:县是中国最稳定的行政区划。秦实行郡县制以来。最为第一级行政的郡已经演变成省。县作为次级单位一直存在。所以从历史和现实来看是比较难废除的。现在的问题是在城市化工业化进程中，很多县规模太小，难以为继。在地级市把近郊县改制为区以后，应该适当合并小县，独立于地级市，大 .. (2022-10-29 18:09) 

造成市、县差距的一个重要原因是市、县享受的政策差异太大。如果没有巨大的政策差异，市、县就不可能出现如今那么大的差距。

县是中国最稳定的行政区划。秦实行郡县制以来。最为第一级行政的郡已经演变成省。县作为次级单位一直存在。所以从历史和现实来看是比较难废除的。现在的问题是在城市化工业化进程中，很多县规模太小，难以为继。在地级市把近郊县改制为区以后，应该适当合并小县，独立于地级市，大都市独立于省。大省适当拆分。从而变成真正意义上的省县制。

lhqsrc:县是完整的独立的行政政区单元，拥有各种行政管理系统，比如教育系统（教育局）、卫生系统（卫生局）、交通系统（交通局）等，乡镇不具有这些管理系统，乡镇辖区内的学校、医院、公交线等所在乡镇它们管不着。这说明乡镇是依附于县的，乡镇无法成为独立的行政政区单元。顺便说一 .. (2022-10-29 10:34) 

这个道理都知道啊！但是河南省直管125个市县的话，美国倒是可以做到！省直管100多个是不是太夸张了，河南省、山东省可不是江苏省50多个市县就行！人口也多，县也比较小，河北省更是没法弄！


单论市县的话全国是1650个10万人以上的县城和更高级别的城区！省级30个，无法取舍！


建国时没有做出全国性规划真是一大失误！80、90年代也是一次机会也失去了！

zhaohz:乡镇只是名义上的实级，事实上从来没实过，也实不起来。除非东莞那种镇。
县很难办，小县合并难，大县拆分也难，能并能分的都是极少数。
全国一刀切行不通。
倒是地级有较大调整空间。
省级基本稳定，大格局不会动。
....... (2022-10-28 18:46) 

县是完整的独立的行政政区单元，拥有各种行政管理系统，比如教育系统（教育局）、卫生系统（卫生局）、交通系统（交通局）等，乡镇不具有这些管理系统，乡镇辖区内的学校、医院、公交线等所在乡镇它们管不着，这说明乡镇是依附于县的，乡镇无法成为独立的行政政区单元。顺便说一下：地级市管县，地级市的相关系统对县是间接管理，无法直接管理县的学校、医院、公交线路等具体事务，包括学校、医院的布局规划、投资建设、校长院长的任命等，地级市充其量只能对县相关部门起一点监督作用，而地级市完全可以直管自己的市辖区内的学校、医院、交通等具体事务。县有完全独立性，而区的各种委办局严格来说只是地级市的分部，比如：XX市XX区公安分局，不具有独立性，这也是县与区的区别。

乡镇只是名义上的实级，事实上从来没实过，也实不起来。除非东莞那种镇。
县很难办，小县合并难，大县拆分也难，能并能分的都是极少数。
全国一刀切行不通。
倒是地级有较大调整空间。
省级基本稳定，大格局不会动。

中央只管到省，省下面让各省去因地制宜好了

并县不实际，还不如分县，干脆以河北的小县为标准设县，面积1000平方公里左右，人口30万左右。


村——以自然村为主
乡镇街——虚化
县区——代替乡镇职能（人口小县面积小县不动，主要动人口大县）
地级市——标准政区（即大县派的县，小地级市的市）
省——以不变为主。

京西地勘人:县的尴尬在于不大不小，在现代交通、通信、物流体系下，作为一个独立的经济单位太过单薄，作为最基层行政单位又有些大。所以县作为基本行政单位，调整再所难免。所以理想状况就是，两到三个县组成一个新的行政单位，接受省的直管，两到三个乡变成最基层单位，替代乡镇 (2022-10-21 08:51) 

那就是缩省，并县，并乡。50个左右省，100——120万人口一个县，一个县管20个乡镇。

省直管县的原则的具体实施可以先直管市——地级市、县级市由省管理，地级市不能代管县级市了，但还能设区，管县。然后小县，小市辖区合并，或者小区兼并弱县，这样还可以减少县的数额，同时较大的市还可以管理若干的县，这样省就基本上可以实现直管县了。地级市直管乡镇，这本来就有直筒子的地级市。如果省直管县实现了，小的地级市就没有资格管理县，本来的区的个数就少，也只能搞直管乡镇了。

李清:大部分乡镇人口经常去的是县城 (2022-10-28 10:37) 

中小地级市城区都是县城发展而来的，比如三门峡，跟禹州县城差不多！人口还少些，倒是城建比县城强，其实也就是个县城而已。三门峡市辖区独立设市，还是能维持这座城市运转的！