切换到宽版
  • 1081阅读
  • 15回复

[广东]珠三角按照城市群理论重组的方案 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 03-30
城市群理论,上级城市人口是下级的二倍。而且分布规律一般是1A2B6C,以此为基础进行调整还是可以的。
人口方面:以全国现有的北京上海成都三个城市论:A城市人口在2000-2400万之间。以香港750万为C级论,A3000万。我个人觉得太挤并不好,A还是定在2400万左右比较合适,B1200万 C600万。

区划方面重组:以深圳为A,深圳东莞合并直辖,合并后大约2800万人口,可以疏解掉一部分低端产业和人口,保持到2400万左右。深圳是中央搞出来的,本身和广东没多大关系,直辖没问题。
以广州为B,广州人口1873万,要疏解到1200万,显然不现实,我的想法是划出一部分,刚好C级6个城市也不够,可以划出花都和从化,和清远重组为C级600万人口规模的城市
以珠海中山合并后的城市为B(副省),这样三角比较对称,而且互相相邻,选佛山的话分布就不是太好。而且中山+珠海合并后约700万人,接受深圳广州的疏解,搞成1200万人应该是能做到的
其余6C分别是:惠州、花都-清远、肇庆、佛山、江门、香港。细节上可以做一定的调整。比如深圳可以划大棚新区给惠州,比如佛山可以三水划入肇庆使得肇庆跟广州相邻等等。

综合起来就是:A深圳直辖市(深圳东莞-大棚新区);2B广州副省级市(广州市-花都区从化区),珠江副省级市(珠海、中山);6C惠州地级市(惠州+深圳大棚新区),花都地级市(广州花都区、从化区+清远市)、肇庆地级市(肇庆市+佛山三水区)、佛山地级市(佛山市-三水区)、江门地级市、香港特别行政区(市)

可以考虑:撤销云浮市并入肇庆市、撤销阳江市并入江门市。云浮、阳江都不可能发展成规模城市的,留着意义不大了。广东其他地方的话,与其分多个城市发展不如合并,湛江和茂名可以合并,汕尾和河源可以合并(河源也不可能发展起来了),汕头周围可以合并。粤北的韶关可惜了,其实是大概率可以发展成一个上规模的城市的,最后就没发展起来,现在都划成农业区了。

这个是我认为现状下可以做到的靠谱的调整方案
另外现在和以前不一样了,现在是大城市化,没有个二三百万人口的中心城,没有地铁连接的大规模的都会区,始终是没啥地位的。都会区就要300万以上人口的话,一个地级市如果300万人口都没得,想发展起来几乎是不可能的了。这种情况下,本身规模不大的,合并掉也是可以的。
[ 此帖被youyuan在2024-04-30 13:50重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 03-30
啥?

深莞合并、珠中合并比较简单易行。
全国分为省、州;省分为州、县;州分为县、区。

城市化的州县别称为市,民族自治的省州县称为自治省自治州自治县。
只看该作者 2 发表于: 03-30
回 zhuzhuzhu 的帖子
zhuzhuzhu:当年巴西利亚就是按照所谓的城市规划设计师搞得,现在由于功能区划分的泾渭分明,结果反而发展的不好 (2024-03-30 16:16) 

大面上的调整可以引导,细节只有交给市场。试图完全通过纸面规划建设城市是不可能的,辩证的看问题

比如说疏解人口,并不是刚性的说,我规定你多少人口之类的,而是给个大体的目标。然后也不能说直接撵人。直接撵人你知道撵什么走比较合适,撵走了人家又怎么生活?而是通过产业升级产业转移实现人口再分布
只看该作者 3 发表于: 03-30
首先,齐夫法则并不是简单的两倍,而是说第二大城市是第一大的二分之一,第三大是第一大的三分之一,以此类推。
其次,齐夫法则只是位序规模理论中的一个特例,它开篇就强调了只有在完全均质化、且完全开放的自由市场的假想条件下才能得到类似的位序规模关系。

不能在现实世界里强行寻求假设条件。
[ 此帖被aiorio在2024-03-30 21:37重新编辑 ]
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 4 发表于: 04-01
云浮回归肇庆还是比较符合现实的,云浮人口少,主城区小,在山里没发展空间,城区挨肇庆近,历史上本来就是一家。
只看该作者 5 发表于: 04-01
回 aiorio 的帖子
aiorio:首先,齐夫法则并不是简单的两倍,而是说第二大城市是第一大的二分之一,第三大是第一大的三分之一,以此类推。
其次,齐夫法则只是位序规模理论中的一个特例,它开篇就强调了只有在完全均质化、且完全开放的自由市场的假想条件下才能得到类似的位序规模关系。
不能在现实世界里 .. (2024-03-30 20:20) 

不,我主要思想来自克里斯塔勒,中心地理论

我整体的推理过程是这样的,由人对加速度的耐受情况(地铁)、人对时间效率的要求、城市人口密度情况等,可以大致得出,中心地理论中基本的六边形的大致面积。

然后中心地理论已经揭示了都市圈或城市群城市人口大体分布情况,

再往后就是如何在考虑实际的山川走势的情况下,让行政区划尽可能的适应这个应有的分布,从而快速的形成大致的人口分布结果。

最后就是这个结果形成后,就可以较少量上的竞争,而转向质的竞争上来了,这个正是想要的结果

根据中心地理论,城市群中的人口分布其实也是有很多种的。但是1A2B6C和1A6C是目前观察到的常见且稳定的结构。但是如果行政区划不适应的话,经常会破坏这个结构的。比如沈阳,本来应该是标准的1A6C但新民辽中的行政等级太低了,实际上很快就跟不上趟,结构被破坏掉了
[ 此帖被youyuan在2024-04-01 16:29重新编辑 ]
只看该作者 6 发表于: 04-01
回 youyuan 的帖子
youyuan:不,我主要思想来自克里斯塔勒,中心地理论
我整体的推理过程是这样的,由人对加速度的耐受情况(地铁)、人对时间效率的要求、城市人口密度情况等,可以大致得出,中心地理论中基本的六边形的大致面积。
....... (2024-04-01 16:06) 

中心地理论一样是开篇就强调了“完全均质化、且完全开放的自由市场”作为前提条件。
Sold my soul broke my bones
Tell me what did I get
I kept my promise man
Show me the promised land
只看该作者 7 发表于: 04-01
回 aiorio 的帖子
aiorio:中心地理论一样是开篇就强调了“完全均质化、且完全开放的自由市场”作为前提条件。 (2024-04-01 17:31) 

做学问都是这样的啊,抑制变量啊。如果直接拿现实中的情况来玩,各种各样的情况,还怎么能得出结论呢。所以都是先尽可能去掉干扰因素搞出一套抽象的理论,然后再往里面添加一些主要的干扰因素,一般到这个阶段也就够了。

搞区划研究,只是找一个最优解,不可能也没有必要找到最终解的,甚至于能比现在的好就不错的了
只看该作者 8 发表于: 04-01
现实中连直线都画不出来,平几你还能不学?
只看该作者 9 发表于: 04-14
脑子有问题的话就去芳村看医院。

深圳是广州的两倍?
只看该作者 10 发表于: 04-29
地級市全國都太多。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 11 发表于: 04-30
回 freeburn 的帖子
freeburn:脑子有问题的话就去芳村看医院。
深圳是广州的两倍? (2024-04-14 20:52) 

你脑子没病的话,告诉我深圳为什么不能是广州的两倍?
只看该作者 12 发表于: 05-08
回 youyuan 的帖子
youyuan:你脑子没病的话,告诉我深圳为什么不能是广州的两倍? (2024-04-30 13:48) 

你脑子没毛病的话,你告诉我怎么是两倍?

靠你YY?
只看该作者 13 发表于: 05-21
缺个地图区划调整。
只看该作者 14 发表于: 05-22
1、广州花都和市区是完全相连的,从化确实没有连成一片。要说连片,深圳、东莞几十个镇街也没有完全连片呀?中间隔着不少山。
2、广州看似相连区域没有深圳人口多,但广佛的融合程度比深莞要强多了。而且广佛是中心城区完全融和,深莞是下面的镇街部分融合。
3、广佛实际连片人口超2000万,不比深莞实际连片差。
4、东莞中心城区与广州新塘融合程度反而高过深圳。
5、广州、深圳的存在模式和北京、上海有点类似,广州、深圳人口是近2000万,北京、上海人口是2000万略多;广州面积是深圳(含深汕)的近3倍,北京市面积也是上海市的近3倍。深圳在广州东南,上海也在北京东南。
只看该作者 15 发表于: 05-22
回 youyuan 的帖子
youyuan:做学问都是这样的啊,抑制变量啊。如果直接拿现实中的情况来玩,各种各样的情况,还怎么能得出结论呢。所以都是先尽可能去掉干扰因素搞出一套抽象的理论,然后再往里面添加一些主要的干扰因素,一般到这个阶段也就够了。
搞区划研究,只是找一个最优解,不可能也没有必要找到最 .. (2024-04-01 18:47) 

添加干扰因素后,结论也会随之改变,不然为什么要添加干扰因素?你不能一边说这不是真空中的球形鸡,一边又不加论证的说这些因素都不影响结论,按照真空中的球形鸡来处理
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个