[北京][区划讨论]每周一省——北京（0119-0125） [复制链接]

<P>中国34个省级单位，如果每周讨论一个省，一年可以讨论全国，这样大家可以通过交流对各省内部区划有所了解。我就作为这个主持人了。请大家踊跃发言。</P>

廊坊市区永定河以北应划归北京，安次县治迁往永定河以南的安次区辖镇（比如码头镇），安次区改会安次县，廊坊市区合并，改北京市廊坊区，类似于天津之塘沽，上海之浦东，进行重点开发。

北京的区划有关调整了东西城区太小了！而朝阳、石景山等又过大！

我倾向于QQme的方案

以下是引用北极星在2005-1-19 11:40:48的发言：

以城八区组建北京首都直辖市，其余各区县统一为县，划入通州为省会的北平省。
北京首都直辖市划分为21个市辖区。原东城区分成2个区，原西城区分成2个区，原崇文区、宣武区统分为3个区，原石景山区不变，原丰台区分成3个区，原朝阳区分成5个区，原海淀区分成5个区。各区下取消街道办，区直辖各个社区。

基本赞成北极兄的意见。

無形八十分省原北京天津河北部分

还有多伦多模式，主城市比较均匀的分成几个市。

以这种模式，北京可划入张承建北京省，中心分设京城市（城4区）、宛平市（丰石门）、朝阳市、海淀市，郊区维持原状。省县（市）直辖，这种模式完全可以对接中国的既有体制。像海淀这样几百万人口的市完全可以分区。中心几个市的协调部门可由省负责。

从体系结构看，有这么几种观点：
1。莫斯科模式：中心地带组建一个中央直辖市，外围组省或划入河北，省会在前述中央直辖市制中。
2。柏林模式：中心地带组建一个中央直辖市，外围组省或划入河北，省会在前述中央直辖市的郊区另一个城市。
3。巴黎模式：中心地带组建一个实体建制市，和外围共同组建一个省。范围则有保持现状、划入北三县、划入冀北、划入整个河北等。
4。东京模式：中心地带和外围共同组建一个省，但中心地带各区和外围各县市一样均同时由此省（或曰直辖市，或曰都市省，或曰都）直接管辖。范围则有保持现状、划入北三县、划入冀北、划入整个河北等。

对于北京的区划，大致上有如下几种意见（名称这里不讨论，县辖市的具体方案这里不讨论）：
1、在辖域不变的情况下
a、柏林模式（莫斯科模式），城八区组成北京市（首都），郊区改为北京省，把郊区并到河北也算此类。
b、都市省，城八区组成北京市，郊区各县保留，包括虚化城八区北京市这个层级的。
c、各区规模问题，多数是把大区分多，也有合并小区的。
d、层级问题，多数是街道乡镇合一，也有区和街道合一的，当然许多人默认层级问题直辖市不严重。
e、开发区问题，有的是实化成一个区，有的是县辖市模式。
f、至于机场，多是划到顺义区，也可以增化一区。
2、扩大北京辖域
a、并入三河等县市。
b、河北北部重组一省（有的称为北京特区），北京作为省会，天津有的方案不并入。
c、北京并入河北（这个说法过去我看到许多）。

大家天马行空的说了一番，我都不知道怎么总结了。

既然是每周一省的讨论方式，今天应该是讨论北京的最后一天，希望主持人能做个小结之类的东东，看看通过讨论得到了什么

河北复杂,我准备给河北2周时间,就是初一到初七算是搭给河北.

北京之后当然是天津，中国的区划顺序是很明确的。

下一个讨论哪里啊？建议讨论河北。因为河北问题最复杂。

我是主持人，我说了算。建议各区可以搞每周一地。

能不能分区每周一省?

这样,不到八周就可以讨论完成了!

以下是引用知非在2005-1-22 15:31:21的发言：

总的来说，能不分割的话，最好别分割。一大堆区政府，只会增加协调成本。

我举个例子吧，天安门广场大家都很熟悉，原来那里的治安是东城、西城各管一半。结果出现什么情况呢？东城的警察看到一个可疑人后追过去，那人就往西边一走，警察一看进了西城管辖范围，就转身走了。西城的警察也一样，跟到中间地带就回去了，因为再过去归东城管，跟自己无关。咋也协调不好，最后只好单独成立一个天安门警署。又如，宣武搞了个传媒大道，崇文为了追求政绩，也不甘落后，在天坛北边要拆房子、建星光大道。

往大了说，本来北京缺水，而天津靠海，耗水量大的炼钢、制造业等自然是放在天津最好。但行政区划的分割，使得北京也需要追求GDP，于是在一个严重缺水的城市大搞钢铁、大搞化工。

海淀区现在就挺好的，没看出了有什么不治之症，干嘛非要人为分割成多个区？北京是直辖市，区可是地级啊。不要说要多出一堆官僚、多盖一堆政府大楼，就是互相扯皮，也够受的了。只怕分了之后，管理成本猛涨，管理效率却可能下降！

但是现在管理成本更高，区下面还有街道办事处，每个街道不得几百人？。将2者合二为一，难道不好吗？

现在每个区政府都是一个独立的政体，要追求政绩。你看北京光开发区就有几个，如何协调发展？

将决策、规划权力上收，统一归市政府，区、街道合并只是执行派出机构，功能缩小，专注在服务。而市政府专心作规划工作，市、区2级政府职能厘定更加清晰，发挥各自的优势。

哦，又是长篇大论！我那两贴都是讲的思考的基点问题，如果你感到受到我的断章取义之倾向的影响而发议论，那就停止这样的交流好了。我们之间保护的基点上的不同在于，你提到的是古建筑或古建筑群，而我是说整个北京古城，仅仅是说明这个而已。我觉得你是在思考保护老北京的问题，才与你交流，交流交流，是在同中求异啊，没有共同之处就谈不到交流了，我自我觉得我的心态放得比较平稳，没有非要争个胜负的意味。

回72楼余澜涛，您两次引用我的话，这让我受宠有加，可是您两次却都只引我的话的半句，这是我感到诧异和好笑。断章取义1次那是眼拙，没关系，第2次就可能是习惯了，俗话说，事不过三，希望阁下能够把下面的文字全部看完，如果第3次出现，我会认为阁下是故意找茬。

您在72说竟然说只回复我最后一句，这怎么可以，难道我前面都白说了吗？如果阁下稍微往上看一行，既“如果说要拆北京，我的意见就是要把建国后，尤其是 文革时新建（按照90年代的话就是乱搭乱建）的那个北京拆掉一点”这句，又怎么会在在72楼下说什么“建大铁路枢纽，建西单、王府井商业中心”之类的话呢？我还说过“老社区复兴和提升当然不是指把他们都改造成中关村或者国贸。”我想您也不能忽视我这句话的存在吧。

我所举的例子都是那么具体，我还提到了袁祠和文祠的保护。所以你怎么可以把你的不爽全部往给我的回复上发泄呢？你也应该有的放矢才对吗。如果阁下只是阐述自己的主张，那我没话说，可是你72楼头一句和最后一句皆指向我keating本人，所以就应该指着我发飙才对吗。比如你第一点批评我混淆“内城”和“外城”的概念，这话我就很能听懂，我确实只是习惯性的把二环内当内城，你补充，我很感谢，可你后面的其二也不厚道了。你不能天马行空发挥一番，那我哪知道你想对我说什么啊！

况且二环修建已经是数十年前的事情，关心古城保护也不仅是你一人，hunry还转了个引文，我好歹还写了“迁活人”三字（可能这三字你也没看到，因为不是最后一句了）。而对于北京施政的批判，您似乎也没有71楼的“知非”先生来的更有说服力。

北京古城保护足可以写一部书了，怎么可能寥寥数语便可理清，我没有这个表达的能力，更是不懂文物保护的学问。

您大概更应该去思考终极目标，如果那样，我们的对话空间很遗憾真的减少很多。因为我比你短视，我更关心，在北京已经这个球样的情况下，尽量让他能好多少是多少，实在不行，就让他滥的慢点。对我而言，剥洋葱关键在于剥的过程，洋葱剥完后里面是空的。

好了，说了那么多，都快从北京城跑到喜马拉雅山了。在和老余聊完古城保护后，其实根本不是聊，我根本不懂文物保护的，还是回头来看看大北京地方政府完善的问题吧。

我总体想法在第一有24楼说了，不过我想，我们各楼层可能都还不够重视一个比较重要的环节，那就是北京各部分未来的人口变化趋势。当然这个趋势也受到数据资料所限，我把QQme 原来转的 那篇2020年北京城人口变化的趋势的新闻在北部版提升到顶端。因为最近看日本地方自治体变化，在兵库县的资料中，就找到了该县到2030年人口变化趋势（可能是2000年末编定），而该县推动市町村合并政策也尤其依据了这份表格。所以我们大概也至少要看15年吧。就这一点感想。

以下是引用vladimir在2005-1-22 23:35:20的发言：
>

別的城市我不敢說, 莫斯科市的政區南北長 300 km, 東西寬 200 km, 北京市那個區有這麼大?

老兄，你说的不是莫斯科市而是莫斯科州，两者可是不同的，并且是并列的啊。

莫斯科市总面积才879平方公里，画个正方形也就29.6公里的边长，画个正圆也就33.5公里的直径，怎么可能有2、3百公里的线度那么大。

以下是引用北极星在2005-1-19 12:27:07的发言：

罗马、巴黎、莫斯科、纽约等等，其“市”的面积甚至不如北京一个区的面积大，难道他们的发展不如北京吗？

別的城市我不敢說, 莫斯科市的政區南北長 300 km, 東西寬 200 km, 北京市那個區有這麼大?

以下是引用Weekeed在2005-1-22 15:25:06的发言：
将香河、大广回族自治县、三河市划入北京市区，分别更名为香河区、大广回族区和三河区。

我的意见是三河并入北京的通县（通州区复县），香河并入天津宝坻县，大厂并入哪里由当地人自愿选择。

在这一点市区管理（郊区不管）上，建议参考新加坡和香港。

keating兄，已经看了老兄的长篇的回复，现在只对最后的“北京（内城4区，二环内）是一个不小的概念，空间上和时间上，所以应当进行区分。笼统的空喊，激情演说是可以的”作回复，因为其他部分似乎可以按相反的次序来浏览。

北京古城，中心是故宫，前三门、朝阳门、东直门、安定门、德胜门、西直门、阜成门等城门和城墙所谓成的区域应当是内城，前三门、广安门、右安门、永定门、左安门、广渠门等城门和城墙所谓成的区域应当是外城。而“内城4区，二环内”等理念的基点应当是现在的北京城，而不是北京古城，这是其一。

其二，北京古城是个完整的整体。认为除了那些著名的古建筑，古城的其他地区就可以搞大开发，建大铁路枢纽，建西单、王府井商业中心，建内外二环路等等都是基于这样的指导思想搞起来的吧？古城被破坏的部分基本上不可恢复，而且随着时间的推移会愈发严重。保留了一些古建筑可以证明北京是座古城，但不是说北京古城本身还存在。

至于说我是“笼统的空喊，激情演说”，哈哈说得太对了，不仅仅是对于北京古城问题，包括这个主题在内，在理论探讨版面内的多数情况下也是如此，因为本人差不多只剩下“笼统的空喊，激情演说”了，与主流观点不合拍也只能如此。

总的来说，能不分割的话，最好别分割。一大堆区政府，只会增加协调成本。

我举个例子吧，天安门广场大家都很熟悉，原来那里的治安是东城、西城各管一半。结果出现什么情况呢？东城的警察看到一个可疑人后追过去，那人就往西边一走，警察一看进了西城管辖范围，就转身走了。西城的警察也一样，跟到中间地带就回去了，因为再过去归东城管，跟自己无关。咋也协调不好，最后只好单独成立一个天安门警署。又如，宣武搞了个传媒大道，崇文为了追求政绩，也不甘落后，在天坛北边要拆房子、建星光大道。

往大了说，本来北京缺水，而天津靠海，耗水量大的炼钢、制造业等自然是放在天津最好。但行政区划的分割，使得北京也需要追求GDP，于是在一个严重缺水的城市大搞钢铁、大搞化工。

海淀区现在就挺好的，没看出了有什么不治之症，干嘛非要人为分割成多个区？北京是直辖市，区可是地级啊。不要说要多出一堆官僚、多盖一堆政府大楼，就是互相扯皮，也够受的了。只怕分了之后，管理成本猛涨，管理效率却可能下降！