地域性区划,城市型区划——那是按区划的类型来分，但是在中国，多数人，甚至可以说是绝大绝大多数人就是不喜欢按类型来分，而是只喜欢按级别来分，并把城市型区划按地域性区划来理解。对应于大的区域分成小的区域，小的区域再分成更小的区域，那些人就将大城市套装了小城市，小城市在套装了村镇，所有的聚落就都形成了这样的嵌套关系。就好像保甲制，10户构成了一甲，10甲构成了一保，看上去真是完美呵。可是在这样的保甲制中，其中的“户”并不是保甲制的最下级，而只是保甲制管理的对象而已，“户”——既家庭是社会的基本组成单位，难道家长也如保长甲长是任命的或是选举出来的？家庭是因为婚姻或是血缘关系而自然形成的啊，每个家庭也不是在规模大小等方面整齐划一的啊，家庭需要政府的确认，但并不是政府的组织体系。城市型建制，准确地说事聚落型建制，也不属于地域型建制，一个聚落，是村、镇，还是城市，需要国家的某一级（地域型建制）政府的确认，并归地域型建制管理，但是聚落不是地域本身，也不应当相互替代。4 楼qweiop兄谈到了“狭域市”、“适域市”和“广域市”的问题，对于理顺城市建制是有帮助，但是这些不是区分两种建制的关键点，只要我们的城市还是地域型建制，老兄所说的问题就依然存在。城市会占用一定的地域，但不是地域本身，也不是按地域来管理城市——那是地域型建制了。举个不恰当的例子吧，我们都知道大庆油田与大庆市密不可分，但是二者不是一回事， 所以我们不能用大庆油田代替大庆市，反之也如此。既然政府可以批准一个婚姻，当然也会允许这个家庭设立和变更住所，改建房舍。城市问题也是一样，区域建制的政府可以按照聚落的需要划拨土地，也可以收回土地，如此聚落的建立和消长的问题就比我们按区域问题来处理容易了些。
