[市制][讨论]也谈等级制区划体制 [复制链接]

也谈等级制区划体制，兼谈取消上海直辖市







所谓直辖市，是典型的自上而下的专制主义的等级制区划模式的产物，严重违背了地方平等，地方自治的原则，也严重抑制了地方的发展。



由于采用自上而下的控制型和任命型体制，于是不同地方就被按照肥瘦不同、地位不同、离权力中心远近不同、所拥有的资源不同等因素，被分成大大小小不同的等级。



城市的级别就有镇、副县级镇、地管县级市、省辖县级市、副地级市（一般过渡性质）、地级市、副省级市、国务院计划单列市、直辖市9个级别；



省级单位也分不同等级，内地直辖市最高；其次每个大区有一个领头的省，这个省的省委书记通常是政治局委员，级别高于其他省，如东北辽宁，原西南四川，西北陕西，中南广东；再其次普通省；再其次边疆省；再其次自治区；现在港澳特别行政区有特殊地位，故位在诸侯王上，要高于内地省级单位。所以，省级单位的等级也有6种，分别是港澳特区——直辖市——大区领头省——普通省——边疆省——自治区。



在一个省内、地区内、县内和市内，还有各种形形色色的开发区、保税区、工业园区、重点区、特区、。。。。数不胜数，都有不同级别。



等级不同，随之而来的就是官员级别不同、机构大小不同、权力不同、待遇不同、在人们眼中的地位不同。搞等级制，搞区别对待已经成为一种文化，已经上了瘾，乐此不疲。这其实是上级对下级公开的寻租，也是公开的压迫。



从区划手册排名，长途区号、邮政编码排号也是如此，越后面的地位越低。我过去曾听到上海人诉苦，说亲戚支边，写信的邮政编码都是什么7拉8拉这种地方！也就是说，邮政编码1拉2拉的地方地位就高，7拉8拉的地方地位就低，邮政编码长途区号竟然也成为一个地方地位高低的标志。



各种级别的形成通常有以下原则：



1、 肥的地方级别高，瘦的地方级别就低；



富的省级别就高，穷的省级别就低，一个官员如果从富省调往穷省，就意味贬谪，比如江苏省长如果调往江西当省长，圈内人就知道，那是降级了。



一个省内如果有一个非省会城市发展比较好，就要提高级别，成为副省级，成为计划单列市，甚至争取成为直辖市；一个地区内如果某个城市发展比较好，就要提升为地级；一个县内如果某块发展比较好，也要提升级别，从乡提升为镇，从镇提升为县级市。



2、 离权力中心近的，级别就高，离权力中心远的级别就低；



所以，在全国边疆省的地位最低；在一个省内边远地区的地位也最低，省会附近的最高；



在一个县内，边远乡村的地位最低，县城附近的地位最高。



3、 所拥有资源多的、特殊的级别就高，否则就低；



比如攀枝花，由于有特殊资源，所以级别就高，中央的手直接伸过来。再比如贵州万山特区也是如此，由于有特殊资源，于是中央的黑手直接伸过来。某个地方如果发现金矿，那么就不得了，要么中央直接脏手伸过来，要么就是省里污手直接伸过来，本地反而靠边站，无权开发受益。



4、 被指定为权力中心的级别就高，否则就低。



比如一个地区各县本来差不多，可是其中一个被指定为地区行政中心的话，那他的地位就一下子超越其他县之上，以后就可以不断利用特权抽取其他县的资源，美其名曰“集中力量办大事”，“做大做强”。









这样就把本来平等的地方人为分成不同的等级，并由不同级别的官员来担任职务，并一级压一级，层层节制，最后形成抽水机机制，一级吃一级，完全扼杀了地方发展的灵活性和生机。









一个地方发展的权力要由另一个地方来决定，原因仅仅是因为那个地方具有人为规定的更高的级别，在今天的21世纪，这是多么荒唐的事情。









一个地方的发展要由不知道从哪里来干几年又不知道要到哪里去的人来决定，怎么可能有长远的打算，又怎么可能有负责任的态度。这种2千年前的老套，在21世纪的今天是显得多么的落后。












地方和地方之间画地为牢，人员和企业不能自由流动，也是古今少有。









如果说人人平等原则在今天已经成为一个普遍的价值观，那么地方平等也应该成为一个普遍的价值观才是。









如果说在人的发展中，人的自由权利已经成为最高的准则，那么在地方的发展中，地方的自由权利——也就是地方自治、地方平等也应该成为地方治理和国家发展的最高准则才是。









所以，基于以上理由，在下认为首先应当取消直辖市，确立全国规范统一的省制，以及规范的市制，并切实转变政府职能，才是正确的做法。









为此，首先解决上海直辖市问题，方案如下：









把现在的上海市和江苏省的苏南五个地区，包括苏锡常镇宁，合组江南省，作为一个整体，统一规划，协调发展。废除原来的市管县体制，确立现代市制，在一个省内，各县市平等发展。









行政上把现在的上海分为11个县，其中原来的郊区10县恢复县制，中心9城区组建市县合一的上海市，并成立上海大都会。其他的南京、苏州、无锡、常州四个大城市也分别成立大都会，一共成立五个大都会，将来镇江如果发展成大城市，也可以成立大都会。









南京的江宁、浦口也恢复为原来的县，其他地市照此办理。这样，整个江南省共有县市约38个，其中大都会5个，总面积约3万1千平方公里，总人口约3500万，加上常住的外来人口，总人口可达5000万。省名江南省，省会无锡，简称江或吴。









这样组建江南省之后，整个沪宁地区就可以成为一个整体，综合发挥沿江沿海优势，一方面，省内可以统一规划建设省级交通、电力、供水等基础设施，同时各个县可以公平竞争，全面发展。充分发挥市场机制的作用，减少行政障碍，优势互补，达到合理高效、全面发展的效果，有力促进社会整体迅速进步。









当然，这个方案实施的前提是先实现民主法治，没有这个前提，一切都是空话。









请高手批评指正。

旧时书记君君臣臣父父子子现在幼儿园五个手指争第一或0--9个数争排序......[em01][em01][em01][em01]

一直反对直辖市过多,不过上海这么大规模的都市,直辖管理还是很有必要的.

“肥的地方级别高，瘦的地方级别就低”，苏州、无锡没升格呀。

“离权力中心近的，级别就高，离权力中心远的级别就低”，河北省级别应该很高了？

“比如上海，由于市政府优先考虑发展上海中心城区，所以周围的县得不到应有的发展”，上海有几个县啊？

“比如退休职工，在市区的话住房狭小，环境恶劣，本来完全可以把市区的小房子卖掉，然后到周围的市镇买一个大点的房子，环境优美，安度晚年。”不愿意难道强迫他们去？

“比如上海市区有很多下岗工人，……如果他们能够把上海的房子卖掉……也可以相对容易找到一份工作……可是现在画地为牢的体制就扼杀了这一切。”

到小市镇就能更容易找到工作？完全是凭空想象！

狂赞，一直反感设直辖市，明摆着的不平等待遇。

季允石由江苏省长调任河北省长是升了还是降了？

这个就微妙了，大致平级。

平吧，但油水少了不少。

平，亦不平。直辖市制度恶毒! 本来各城市在经济上就不平等了，政治上还要不平等。拿现在国与国之间的关系做比较，不就是“国内新殖民主义么”

怎么出了个负回帖的情况???????????

直辖市几乎很多国家都有啊

有不有不是大问题，关键是数量问题。

关键是体制问题。

以下是引用湖鹰在2006-5-21 10:28:03的发言：

平，亦不平。直辖市制度恶毒! 本来各城市在经济上就不平等了，政治上还要不平等。拿现在国与国之间的关系做比较，不就是“国内新殖民主义么”

現代市建制本來就是所謂 "馬太效應" 的產物, 強的給更多特權跟資源發展, 弱的連剩下的都不給

不過西方這套自由市制度到崇尚平等的中國後, 就變質為現在一體平等的 "府制式省轄市" , 而且大家還不停希望多升幾個直轄市.

其實既然引入西方自由市制度, 不平等本就是這套制度的基本內涵與核心, 不然就回到以前清代以前大市還從中間分成兩個縣來管的方式

这是曲解马太效应。

西方的自由体制的内涵和核心是平等，而不是不平等。当然这里的平等是人的平等，而不是其他项目的平等。

马太效应是在自由体制下，人口和各种资源可以自由流动，不得歧视，这样，地区的发展虽然会不平衡，但是人的发展却会达到平衡。资源少，条件差的地区，人口也会减少，资源多，条件好的地区，人口也会增加，达到自然的平衡。美国60%的人口居住在离海岸线200公里的范围内（可能有点出入），就是很好的说明。

现在的体制是用人为手段制造不平等，并进行社会隔离，损不足而补有余，结果大家一起受到损害。

引用第3楼李清于2006-05-12 14:51发表的  :
“肥的地方级别高，瘦的地方级别就低”，苏州、无锡没升格呀。“离权力中心近的，级别就高，离权力中心远的级别就低”，河北省级别应该很高了？“比如上海，由于市政府优先考虑发展上海中心城区，所以周围的县得不到应有的发展”，上海有几个县啊？“比如退休职工，在市区的话住房狭小，环境恶劣，本来完全可以把市区的小房子卖掉，然后到周围的市镇买一个大点的房子，环境优美，安度晚年。”不愿意难道强迫他们去？“比如上海市区有很多下岗工人，……如果他们能够把上海的房子卖掉……也可以相对容易找到一份工作……可是现在画地为牢的体制就扼杀了这一切。”到小市镇就能更容易找到工作？完全是凭空想象！

现在上海郊区人的生活不要太好，而且上海的下岗工人也舒服，政府免费培训，低保790，都比外地高多了，再说了，没有哪个上海人愿意到外地定居的，相反在外地小市镇找工作很难很难

引用第14楼xy4099于2007-06-15 16:20发表的  :
.......

应该说是找到自己感觉好的工作不容易：）

引用第2楼中华大帝于2006-05-12 13:45发表的  :
一直反对直辖市过多,不过上海这么大规模的都市,直辖管理还是很有必要的.

典型的官员特权论.

引用第2楼中华大帝于2006-05-12 13:45发表的  :
一直反对直辖市过多,不过上海这么大规模的都市,直辖管理还是很有必要的.

典型的官员特权论.

没有过去的全国保北京、上海。能有今日的北京、上海吗。

这个设计符合和谐理念，也符合发展趋势。非常赞同。

其实，从古到今，在中国，有一个现象：大凡经济发达地区，行政级别就高，政区划分就细。即使同样平级的行政区，经济发达，官员地位高。为什么？中央集权使然！
前者，经济发达，如果与中央之间的行政层级多，自然收入就被层层分配，层层克扣，中央拿到的就少了。如果减少中间的行政层级，乃至直辖，对于经济发达地区和中央，是双赢的结果：地方留成适当多了，中央也多得了。主要原因在于将原先的中间层次的克扣双方分掉了。
后者，中央集权，对下面官员有绝对的任免权。这样，就会将新人的调到经济发达地区，以更好的掌握钱袋子。而且，相对而言，受信任的官员自然更易升迁，所以，看起来，地位就高了。
明清到民国，上海地位的崛起；改革开放，深圳地位的上升；90年代後，苏州、昆山官员的行政级别以及今后的任用，莫不证明了上面的”规律“。在现行中央集权的体制下，这是必然的产物。
西方国家，各级主官由辖区直接选举产生，上级没有任免的权力。

比如攀枝花，由于有特殊资源，所以级别就高，中央的手直接伸过来。再比如贵州万山特区也是如此，由于有特殊资源，于是中央的黑手直接伸过来。某个地方如果发现金矿，那么就不得了，要么中央直接脏手伸过来，要么就是省里污手直接伸过来，本地反而靠边站，无权开发受益。
======================
这话同意，就拿我家乡来说吧！应该是60年代吧，发现一个铜矿，那企业是省和地级市管的，我家乡根本就没权管。收益是别人的，污染是自己的，当然地方会有一点点地税，现在矿产没了，剩下一个烂摊子，上级不管了，污染了当地的农田，地下水抽空，地面下沉。房屋也倒塌了一些。可苦了我们当地人。。。

这就是全面贫困的根源，人民的经济权利被剥夺了。其实是不把人当人。

结果不是开发一方造福一方，而是祸害一方。

比如造三峡，对三峡当地人民不但不能带来福祉，反而是一场灾难。

所以阿，未来的中国必须要确立一条原则，任何地上地下资源的开发权利属于当地人民所有，上级政府不得剥夺。

说到底还是各级政府权限划分的问题。

引用第22楼天地君亲师于2007-06-23 12:47发表的  :
结果不是开发一方造福一方，而是祸害一方。
比如造三峡，对三峡当地人民不但不能带来福祉，反而是一场灾难。
.......

能不能把三峡电站的收入大部分用做开发三峡地区,造福三峡人民呢?