切换到宽版
  • 12965阅读
  • 47回复

[县制]小县并没有非保留不可的理由 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2009-02-16
并县,同时设县辖市。要明确县市为分权关系,县为区域建制,县政府管全县土地,资源等,市为聚落区划,管理城镇事务。县市分权分税。另外,严格控制政府机构数量,规定下一级政府机构数量不能超过上一级政府,机构不必一一对应。规定各部门严控副职人数,根据县人口地域经济等条件设1-3名副职足以。严格控制公务员数量,公务员人数必须与县人口和土地经济等挂钩,即对县分类分等级管理。要求所有设县辖市的,市都能财政自给,即利用自身税收能完成政府行政开支和社会服务,如医疗、教育、养老、福利等。当然这里说的财政自给并不是直接让县辖市自己收钱自己花,而是自它上缴财政必须比按分税方案返还它的多。县政府应驻于最便于服务全县的地方,主要考虑县内交通、人口中心、县域中心等因素,而不能哪个城市大就往哪里挤。县政府在那个市镇上,也只能是借住在那个市镇上,同时规定县财政限制向县政府驻地投入。
相濡以沫,不如相忘于江湖

只看该作者 26 发表于: 2009-02-17
小县可以撤,但小,不能撤它的充分理由
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 27 发表于: 2009-02-17
哈哈
我十分欢迎把官员裁掉
希望客家首府长汀脱离龙岩管辖
希望厦门更美好
只看该作者 28 发表于: 2009-02-17
并县,设县辖市,同时县市分权。比如国土局,环保局等县设市不设,而一些其他市政机构市设县不设。县为区域区划,市为聚落区划。
相濡以沫,不如相忘于江湖
只看该作者 29 发表于: 2009-02-18
引用第19楼天下大同于2008-01-07 20:27发表的  :
县作为中国区划的古董,应该保留原貌比较好,个人观点是尽量保留传统县域,不管他大小与否,尤其一些建国后在内地(边疆地区不算)建立的新县大多数应该撤消,如苏北的很多县、山东临沂地区的很多县、湖南的一些新建的县等等,这些都该撤消,而一些被撤消的传统小县该恢复的都恢复,尽量恢复历史原貌。
这样的结果就是很多县可能会很大,如湘乡县(湘乡+涟源+双峰+娄底)、临沂县(临沂+苍山大部+临沭大部)等这样的数百万人口的大县。另一些县可能会更小,如河北的小县隆尧县撤消,恢复为隆平县和尧山县两个传统县。再如山东的高青县撤消,恢复传统的高苑县和青城县。这些小县都是一些袖珍县。尽管大小不一,悬殊很大,但都恢复了县的原生态。
县作为传统的地域型的政区,比府、州、郡们历史都悠久,持续时间都长,一直存在到今天,仍然没有退出历史舞台,正是基于此,所以我才有上述想法,即让县们继续古老下去吧,越古越好,越原生态,越传统县域越好,呵呵。
.......

你的观点前后矛盾,还是有祖宗之法不可变的味道。
只看该作者 30 发表于: 2009-02-18
除了县辖市外,基本同意楼主的观点。
之所以反对县辖市,一是中国“市”、“区”两词用得太多太滥,担心进一步混乱市的层级;二是县辖市发展大了是否还应进一步分设办事处、市区?这样岂不导致又一次区划变动,甚至又重新增加管理层级?!
我主张能合并的县市一定合并,统筹管理,降低成本。能分设的县市(比如浙江鳌江、龙港)一定分别设立以免影响其进一步发展。但切块设市不好,还是适宜的广域市符合中国实际。

只看该作者 31 发表于: 2009-02-18
引用第38楼syf-syf于2009-02-17 21:22发表的  :
并县,设县辖市,同时县市分权。比如国土局,环保局等县设市不设,而一些其他市政机构市设县不设。县为区域区划,市为聚落区划。


城市不需要环保?
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 32 发表于: 2009-02-18
引用第30楼東七區于2009-01-15 11:45发表的  :
缩省并县并不是目的,简化行政区划层级才是目的。
小县并大之后,又是引入县辖市,又是强镇扩权。结果实际上是相当于将县乡二级向上提升。既然如此,那么干嘛不干脆些。
干吗不直接将省划小些、地级划小些、县市也划小些,撤销乡镇呢?
比如,将省扩编到50个,将地级扩编到800个,将县级扩编到10000个,然后撤销乡镇呢?



严重支持!不过地级500个基本够用了,县也不需要那么多5000-8000就差不多了。
只看该作者 33 发表于: 2009-02-21
东部地区少于30万人的县(不含纯山区县)应该取消乡镇,集中发展县城。人口多于50万的县也不应该象现在某些地方那样三两万人就设一个镇,应该强化设镇的标准,象现在沿海地区几乎全县皆镇的现象是不可取的,所谓中心镇也名不属实,一个县我看最多设3-4个中心镇,而且要远离县城、真正能发挥区位优势才行,一个中心镇应该有300-800平方公里面积。反正现在官员太多,特别是副处级官员一个县能有30~40个,中心镇书记、镇长等由县里的副职兼任,赋予区公所的职能,管辖周围的乡镇,集中发展中心镇,避免目前处处点火、村村冒烟的发展经济模式以及处处建镇、处处不象镇的现象,在建设中心镇、将中心镇向小城市转化的同时,其他乡镇逐渐取消经济管理部门、精简机构、除为民服务的部门外,过渡10年左右全部取消。
多虚心学习,不要乱灌水。
只看该作者 34 发表于: 2009-02-21
有理由!
只看该作者 35 发表于: 2009-02-21
引用第41楼李清于2009-02-18 15:22发表的  :
城市不需要环保?

城市环保督察有县管,至于城市,其园林绿化,污水处理,垃圾清运等都划在市政里,和我说的环保不是一回事。
相濡以沫,不如相忘于江湖
只看该作者 36 发表于: 2009-02-23
引用第25楼hl926815于2008-01-23 01:34发表的  :
坚决赞成并县,反对旧县复辟。

这也是我要说的话。
只看该作者 37 发表于: 2009-03-11
引用第40楼扬歌海上于2009-02-18 14:50发表的  :
除了县辖市外,基本同意楼主的观点。
之所以反对县辖市,一是中国“市”、“区”两词用得太多太滥,担心进一步混乱市的层级;二是县辖市发展大了是否还应进一步分设办事处、市区?这样岂不导致又一次区划变动,甚至又重新增加管理层级?!
我主张能合并的县市一定合并,统筹管理,降低成本。能分设的县市(比如浙江鳌江、龙港)一定分别设立以免影响其进一步发展。但切块设市不好,还是适宜的广域市符合中国实际。



同意

其实,不破不立,既然要省县直管,并县是免不了的(个人不太赞成分省,分省无非是为了减少部分省管辖过多的县,但在现在的信息技术和交通条件下,一个省管100多个县市完全可以),该并就并,但问题的关键是不要为了并县而并县,一定要裁撤不必要的机构,让他们下岗,没有让他们下岗的决心和勇气就不要并县,否则只会浪费资源,让老百姓的负担依然很重。
PlaTo FaYE ~ $~ HaPPY EverY DaY!
只看该作者 38 发表于: 2009-03-17
[quote]引用第43楼茅山道士于2009-02-21 10:01发表的  :
东部地区少于30万人的县(不含纯山区县)应该取消乡镇,集中发展县城。人口多于50万的县也不应该象现在某些地方那样三两万人就设一个镇,应该强化设镇的标准,象现在沿海地区几乎全县皆镇的现象是不可取的,所谓中心镇也名不属实,一个县我看最多设3-4个中心镇,而且要远离县城、真正能发挥区位优势才行,一个中心镇应该有300-800平方公里面积。反正现在官员太多,特别是副处级官员一个县能有30~40个,中心镇书记、镇长等由县里的副职兼任,赋予区公所的职能,管辖周围的乡镇,集中发展中心镇,避免目前处处点火、村村冒烟的发展经济模式以及处处建镇、处处不象镇的现象,在建设中心镇、将中心镇向小城市转化的同时,其他乡镇逐渐取消经济管理部门、精简机构、除为民服务的部门外,过渡10年左右全部取消。
[/quot中心镇没有那么多 一般一个地区(地级市)才有那么几个中心镇
只看该作者 39 发表于: 2009-03-18
还是觉得至少10万人的县城才能提供更好的服务设施,;例如大型商场,所以希望东部的县在100万左右,西部的县在60万人左右为好。
只看该作者 40 发表于: 2009-03-18
从目前各省经济现状看,东部大县的县域经济更好,一些乡镇也比西部发展的好。
这也说明大县更容易形成规模效益。
毕竟,人是最重要的生产要素。
只看该作者 41 发表于: 2010-09-30
确实“小县”没有保留的必要,几万人的小县经济财力根本不能支撑一个县级班子的消耗
只看该作者 42 发表于: 2010-10-11
人员安置问题是并县最大的阻力,解决好这个问题才是并县的推动力。
现在一步步减少官员数量应该是在为并县撤市做准备。
支持省县直辖,坚持适当合并县份。
只看该作者 43 发表于: 2010-11-12
引用第1楼北极星于2007-05-19 02:07发表的  :
QQme和鸡丁其实并不是完全相左,还是有一些相同之处的。鸡丁说的是对“简单”并县的反对,但如果是“不简单”的并县,情况就不同了,实际上也就是有完善县辖市制度保证下的并县,实施起来就会容易许多。现在的中心镇建设的展开,可以看成是县辖市制度的探索,探索的差不多了,合适的中心镇直接翻牌成县辖市就可以了。

只看该作者 44 发表于: 2010-11-12
引用第40楼shi65于2009-03-18 14:03发表的  :
从目前各省经济现状看,东部大县的县域经济更好,一些乡镇也比西部发展的好。
这也说明大县更容易形成规模效益。
毕竟,人是最重要的生产要素。

只看该作者 45 发表于: 2022-07-04
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=150438
整理小县可以学泾源-原州方案。
众多小县多与人口面积大县插花分布。小县不宜简单撤并,应适当割大补小。大县主要为旧散州、直隶州本辖,以及府附郭县等,其边远乡镇到隔壁县城可能距离更近。
盲目并县,除非两座县城离得很近,可以连体发展,否则被裁并的县城必然衰退,影响城市化和社会稳定,所以盲目并县不可取。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=146995
合并县不是不可以,甚至可以1+1>2,形成合力做优做强。但是基础一是县城建成区距离够近,二是有共同的发展方向,有融合发展的趋势;三是有共同的心理和文化认同,不会产生大的社会波动。
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=162529
符合这样要求的县不是没有,但并不多。否则合并大县,被并县城必然衰落,这是毋庸置疑的,这难道不是城市化城镇化的倒车?而且小县的城镇化率往往超过大县。所以提高城镇化率应该增加县城。
实际上,汉朝的时候已经有将近2000个县城。在中原地区古县更密集,2000年来已经撤了不少县城。河南、安徽、江苏、湖南、湖北、广东、四川、重庆都有很多百万大县。一分为二可能更适合发展的要求
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=162531
县城再小,也超过了普通乡镇的发展水平,面积小,意味着县城到隔壁县的某些乡镇也近,合并了可能会影响临县某些老百姓日常生活。比如21年元旦前后,河北藁城区的疫情,实际上对藁城县城和藁城滹沱河以南乡镇的影响并不大。因为疫情爆发在藁北边缘乡镇,除了去政府上访以外,老百姓与藁城县城的联系,不如隔壁的正定、新乐。实际上新乐县城受到的波及最大。
还有曹妃甸在七普周期中迅速增加,一个重要原因是,隔壁县滦南南乡农民过来买房,滦南县城倴城过于靠北。曹妃甸(唐海镇)就是南部乡镇的事实县城。
农业区县级的财政收入基本集中在县城与开发区了,普通乡镇基本没什么了。县小,相邻县城距离就比较近,会自发向向发展,如果合并成一个行政单元,通过行政中心搬家或者设立开发区,两个县城会更快连上,成为一个更大的城市,或者是小县小区与地级市本辖融合。所以不是不能并县,但是并是为了更好的发展。
只看该作者 46 发表于: 2022-07-04
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:http://xzqh.info/lt/read.php?tid=150438
整理小县可以学泾源-原州方案。
众多小县多与人口面积大县插花分布。小县不宜简单撤并,应适当割大补小。大县主要为旧散州、直隶州本辖,以及府附郭县等,其边远乡镇到隔壁县城可能距离更近。
盲目并县,除非两座县城离得很近,可以连体 .. (2022-07-04 18:55) 

裁撤的县一般就是不想让它发展的县,比如一些自然条件恶劣或者环境保护敏感的地区,另外就是一些实际已经融合的县可以合并。
只看该作者 47 发表于: 2022-09-09
回 杭州东站枢纽 的帖子
杭州东站枢纽:裁撤的县一般就是不想让它发展的县,比如一些自然条件恶劣或者环境保护敏感的地区,另外就是一些实际已经融合的县可以合并。 (2022-07-04 22:41) 

大部分小县(实际上是人口少县,面积不一定小)都在地广人稀、条件恶劣的地方,但不能撤并。比如西藏,全区才300万人,新增人口大部分还在拉萨。林区牧区一个县几万人都很正常。
县小,县就多,县城也多,这是城市化的优势。而且小县的城市化率可能更高。县城多,距离就比较近。相邻的县城可以相向发展,合二为一,或者融入主城,1+1>2,1+N的叠加效果更好。目前并县,除非两座县城离得很近,可以连体发展,否则被裁并的县城必然衰退,影响城市化和社会稳定,所以盲目并县不可取。因为,农业区县级的财政收入基本集中在县城与开发区了,普通乡镇基本没什么了。
地级市不如县城亲民,特别是省会、直辖市周围,去市里还不如直接去上一级城市呢。佛坪小是因为洋县太大。现在的佛坪与老佛坪相比整体向南平移,大部分是从原洋州(县)借的地,老佛坪的主要继承者似乎是太白县。洋县县城严重偏西,向东到石泉、西乡百里之遥没有大的城镇,所以也没有必要硬性撤销佛坪,而是继续向南发展到汉江沿岸以带动洋县东部甚至石泉北部的发展。
实际上,在乡镇、县级、地级市及以上(含省级、中央)三个层面,公务员数量都差不多,全国都是200万。河北省就是县级比较多,乡镇和省市层面其实很精简,这也是河北省地方财政亏空在同等规模省中其实是比较低的。事业单位职工中,学校教师、医疗卫生人员是大头。其实并不是行政区数量决定,而是人越多的地方越多。
大家如果觉得太小,花钱多浪费的话,可以适当增加小县的管理范围。如把洋县东部甚至西乡北部几个乡镇,划给袁家庄管。佛坪一年财政支持10亿,但隔壁洋县也只有30亿,但人口数是佛坪的十倍。两县合计40亿支出,人均就一般了。
县城公务员多,更主要是因为管乡镇。一个厅级单位下设的处可能不到十个人,一个科除了正副科长外,可能没有几个人。一个科级的乡镇起码几十号人。
全国有300个县级,4万个乡镇级。因此,一般县级政府规模就是七八百人,乡镇政府大概50人,当然人更多,不仅是县本级规模更大,更主要的是乡镇多,可能二三十个乡镇。小县不仅县本级规模小,乡镇更少,几个乡镇,200人就足够了。一个小县政府总规模(含乡镇)可能不到1千人,西藏的县可能更少(不含驻军),大县是小县的3倍或更多,主要是因为人口多,乡镇多。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个