[经济]反对省会中心城市“首位度”的最好论证 [复制链接]

          很多省会城市都拼命提高自己在本省的首位度---在全省经济总量中的比重、吸引客流量的比重等等诸多涉及省内影响力的方面。而且各省省政府为增强自身的“集权”能力，也极度推波助澜本省省会城市的经济、社会等各个方面的“殖民扩张”。例如海南省允许海口市吞并县级琼山市、新疆支持乌鲁木齐合并东山区与昌吉州的米泉市、湖北以“若迁往武汉、免三年纳税”的不公平政策吸引武汉以外湖北城市的支柱企业、安徽布置经济增长极就是对区位不理想的合肥不放手、广西为“抬举”南宁借桂林冷落柳州........

        一切都是该死的“城市首位度”---计划经济时代的政治、经济高度集权的落后思想在作祟！下面是中央几位著名学府的学者评论，是对城市首位度--典型的省会城市在本省内部一城独大现象的看法。
     省城独大是落后的地区的明显标志访谈嘉宾 　　（姓氏笔画排序）
　　王小广：国家发改委经济研究所研究室主任
　　叶裕民：中国人民大学公共管理学院城市规划与管理系主任
　　刘彦平：中国社会科学院财贸所研究员
　　刘维新：中国社会科学院研究员、中国城市经济学会副会长
　　侯永志：国务院发展研究中心发展战略和区域经济部副部长
　　
　　
　　“不要把鸡蛋放在一个篮子里”
　　
　　《决策》：在市场经济条件下，行政中心与经济中心分离是不是很正常？
　　叶裕民：对。过去那种行政命令决定一切的方式是一种扭曲的发展，用行政命令来干预决定一个城市的发展，在整个世界城市发展史上都是扭曲的。一个城市的发展是由多种历史机遇综合决定的，当这种机遇到来的时候，政府就要顺应这种力量推它上去，一旦决策失误出现逆潮流发展，会牺牲整体利益。当初沿海开放也不是只有青岛一家，而是青岛抓住了日本、韩国产业转移的机遇。每个发展起来的城市，都是在一定的历史阶段顺应了当时市场发展的需要。如果有机遇，不管是老省会、新省会还是非省会城市，都会在发展中带动一大片。中国的省会城市毕竟只有30多个，更多的城市要遵循一般城市的发展规律。
　　《决策》：改革开放以来，沿海地区几个大省的非省会城市集体性崛起，从青岛、烟台、宁波、温州、厦门、深圳、佛山等等这些城市，就可以看到这个明显的变化。是不是区域多中心发展是一个趋势？
　　王小广：我一直有个观点，不能把所有的好资源、优惠政策都放到省会城市，换句话说，就是不能把所有的“宝”都押在省会城市。经济发展的快慢还要看资源配置的效率，省会是传统的政治中心，是受计划经济影响最深的城市，行政干扰的影响作用更明显，所以它配置资源的效率也是相对低的，如果把大部分资源都集中在一个低效率的地方，经济发展必然缓慢。换一种思路，如果能够在省会城市之外再培育出一个增长点来，即“省域第二中心”。这样一来，在一个省内就有了两个支点，在省会带动的基础上再加一份带动的力量，就等于整个声势翻了一番。我的观点就是：一定要有个城市能够挑战省会，甚至更强大能够超越省会。
　　刘彦平：“多中心”概念非常好。一个国家不能只有一个中心，同样一个省也不能只有一个中心。不过，“省会式微”现象只是部分的存在，在很多地方省会依然是最大的城市。但这种现象非常有意义，实际上就是城市发展的行政力量让位于市场的力量。
　　
　　“省域第二中心”之路
　　
　　《决策》：关于“省域第二中心”，有什么样的典型案例？
　　王小广：以河北来说，唐山、邯郸都可以。河北这几年之所以发展得比较快，就是因为唐山发展起来了，特别是重化工业的带动。河北过去的遗憾就是没有把14个沿海开放城市之一的秦皇岛发展起来，凡是不重视沿海城市发展的省份，经济都是相对落后，河北、广西就是典型。现在广西开始大张旗鼓地发展北部湾经济区。相对来说，中西部的绝大多数内陆省份，就没有这种明显的“省域第二中心”现象。中西部为什么穷？就是因为只有省会好，其他城市发展都不出色。对于一个省来说，一定要考虑如何做大做强第二中心城市。江西的遗憾就是没有把九江发展起来，应该在京九铁路开通的时候就大做文章。
　　《决策》：那么，对于地方政府的决策者来说，如何认识这种第二中心？
　　王小广：作为地方决策者，一定要树立这样一个观点：第二中心发展起来形成两个支点之后，必然会进一步促进省会的发展，形成一种良性循环。省会是不会被“打败”的，第二中心崛起不仅不会抑制省会的发展，反而会形成一种共赢，对全省产生带动效应。深圳与广州就是在超越与反超越中带动整个小珠三角；青岛的龙头地位并不影响青岛与济南成为山东半岛城市群的双中心；宁波崛起与杭州共同支撑起浙江杭州湾城市圈。
　　《决策》：选择第二中心城市的标准是什么？或者说什么样的城市适合或有资格做第二中心城市？
　　王小广：有增长爆发力的城市，有产业基础、市场基础，地理上的区位优势明显，这样的城市很好选择，一看就知道是哪个城市。就像当初选择4个特区、14个沿海开放城市一样，当初肯定不会选择省会，省会还是搞计划经济，开放城市就是发展商品经济、市场经济，最后反过来还促进了省会从计划经济向市场经济的转型发展。

LZ是选择性失明
怎么不把反方的观点也转载上来?

             湖北省直到最近几年才意识到武汉“一城独大”的危险，所以选择了宜昌、襄樊两个有点爆发力的城市，但是为时已晚，武汉已经如日中天，宜昌、襄樊合起来只有武汉的一半！但是知错能改，可以原谅。

         但是湖南省的“长株潭一体化”让我百思不解，难道湖南省要重蹈湖北的覆辙吗？！

引用第1楼ups于2009-03-04 14:11发表的  :
LZ是选择性失明 [表情]
怎么不把反方的观点也转载上来?

        我没有找到，我自己也反对“一城独大”。如果你支持“首位城市论”，就发上来，让坛友们辩论一番，如何？！

还有，东风是央企，交的是国税，不是地方上说了算的，迁武汉就免三年税纯粹是癔症狂想
东风本来打算迁广州的，武汉把它留了下来，看来湖北人还是更希望东风迁广州，免得被武汉占了便宜

引用第3楼在水一方于2009-03-04 14:14发表的  :
        我没有找到，我自己也反对“一城独大”。如果你支持“首位城市论”，就发上来，让坛友们辩论一番，如何？！[表情]

虽然不喜欢上东湖社区那个整天斗嘴歌德的论坛，不过还是费神把那个帖子找出来了，看来LZ的酸葡萄心理还是很强的：
http://bbs.cnhubei.com/dispbbs.asp?boardID=3&ID=1516600

引用第2楼在水一方于2009-03-04 14:12发表的  :
             湖北省直到最近几年才意识到武汉“一城独大”的危险，所以选择了宜昌、襄樊两个有点爆发力的城市，但是为时已晚，武汉已经如日中天，宜昌、襄樊合起来只有武汉的一半！但是知错能改，可以原谅。 [表情]
         但是湖南省的“长株潭一体化”让我百思不解，难道湖南省要重蹈湖北的覆辙吗？！ [表情]

应该是外省人来当了一把手之后，湖北才意识到打压武汉的后果，全省地位一再下滑，白白丢掉了期货交易所

引用第6楼ups于2009-03-04 14:21发表的  :
应该是外省人来当了一把手之后，湖北才意识到打压武汉的后果，全省地位一再下滑，白白丢掉了期货交易所

       难道不是吗？！武汉一会儿要汉川、鄂州，一会儿要各地总部，对湖北来说是“烫手山芋”。

   俞正声为什么离开湖北的时候还留有遗憾，因为他的一些规划蓝图没有实现。

   为什么没有实现？因为湖北其它城市与武汉貌合神离，又爱又怕！俞正声的政策下去，没有人执行。

   你是武汉人吧？！武汉一向得了好处还卖乖，湖北那么多的政策、项目都被武汉抢了，武汉还嫌不够：经济增长太慢了，超过重庆、追赶广州遥遥无期啊！

   不要忘了，武汉是站在湖北的尸体上崛起的！武汉要什么，湖北不给？！湖北敢不给，武汉马上又要闹直辖！

引用第7楼在水一方于2009-03-04 16:03发表的  :
       难道不是吗？！武汉一会儿要汉川、鄂州，一会儿要各地总部，对湖北来说是“烫手山芋”。
.......

武汉没有要过汉川、鄂州吧？都是汉川人、鄂州人在YY当武汉人，人大代表的投票结果已经证实了武汉对鄂州没有兴趣
至于你转的那个帖子，大半都是反对的声音吧？
武汉要是真的得到了湖北什么好处，也就不会闹直辖了，反倒是湖北弄丢了武汉的期交所
武汉抢了湖北的项目真是搞笑，不要说湖北那些不入流的乌合之众，就是郑州长沙也未必有实力与武汉竞争一些项目，比如总领事馆，比如80万吨乙烯，比如央行大区分行，比如建行灾备数据中心，这是武汉本身的实力决定的，不以湖北人的意志为转移。强令武汉放弃的结果就是花落别家，武汉和湖北两败俱伤。
老俞是外省人，所以才能清醒地看到这一点，没有湖北本土官员那样只发展自己家乡的乡土情结。

引用第8楼在水一方于2009-03-04 16:06发表的  :
      迁到上海最好，这儿是全国投资回报率最高的地方。[表情]

湖北落后就是因为这样的内耗思想严重，宁与外人，也不让自家的兄弟占便宜
武汉落后了，湖北的地位才因此而下降，而不是所谓“武汉崛起在湖北的尸体之上”，历史表明，武汉与湖北的地位是呈正相关的，正是因为武汉远远没有崛起，所以湖北还是个二流省份。这就好比，你们家族的地位是你们家男人的地位决定的一样简单。
湖北的本土官员就是因为有”我的家乡得不到，武汉也休想得到的“观念，所以才会每况愈下，酸葡萄的故事还是不要再上演了

《决策》：关于“省域第二中心”，有什么样的典型案例？
　　王小广：以河北来说，唐山、邯郸都可以。河北这几年之所以发展得比较快，就是因为唐山发展起来了，特别是重化工业的带动。河北过去的遗憾就是没有把14个沿海开放城市之一的秦皇岛发展起来，凡是不重视沿海城市发展的省份，经济都是相对落后，河北、广西就是典型。现在广西开始大张旗鼓地发展北部湾经济区。相对来说，中西部的绝大多数内陆省份，就没有这种明显的“省域第二中心”现象。中西部为什么穷？就是因为只有省会好，其他城市发展都不出色。对于一个省来说，一定要考虑如何做大做强第二中心城市。江西的遗憾就是没有把九江发展起来，应该在京九铁路开通的时候就大做文章。
但广西并没有放弃南宁,北部湾经济区把不是北部湾的南宁包括在内,并以南宁为主,还是以省府为主.

      还是觉得有些问题比较有趣，不恰当的举例，难道发展的落后真的和一城独大关系密切？南韩的首尔，日本的东京，英国的伦敦，法国的巴黎，都是一城独大的典型，德国，美国，意大利，我国浙江，江苏，广东都是多中心发展，不过好像以上地区都还发展的不错，好像一中心和多中心都有不错的发展典型啊。

沿海发达省份自然能形成一省两/三城的模式，中西部落后地方自然形成一城独大模式，谁来也没办法。LZ只知道找准个武汉来花力气攻击，又不放眼全国看看形势。
发帖要客观，没有武汉湖北算个球蛋。

嘿嘿

福建就没有这个问题~~

福州是政治中心
厦门、泉州是经济中心

宁波崛起与杭州共同支撑起浙江杭州湾城市圈

不理解这句话。成功兼并余杭、萧山的杭州的优势明显,尤其是市区

最典型的是大连-沈阳，石家庄-唐山、济南-青岛（两者市区差不多，青岛县域经济更发达）3对

江苏的情况比较复杂，论市区，南京还是领先的，论布局，苏锡常又不是一个完美整体，苏北的情况，基本上徐州一枝独秀，尤其是徐州市区

引用第15楼heberubber于2009-03-05 18:39发表的  :
嘿嘿
福建就没有这个问题~~

厦门似乎也闹情绪

不过从明代以来，厦漳泉作为闽南中心，轮流坐庄，很值得研究，如果三位一体，闽南就太强了

这种情况在沿海城市普遍存在，沈阳大连，石家庄唐山，济南青岛，南京苏锡常，杭州宁波，福州厦门，广州深圳，其实但就主城区建设，内地的省会城市不输于沿海城市，只是县域经济上和小城镇建设上拉了后腿，内地城市的周边形成不了百花齐放的局面。

省城独大是落后的地区的明显标志

这样看来，法国、英国都是落后中的极至。若以州比，澳大利亚也是，美国不少州也都是。

不是省城独大的先进国家当然也有。人口1000万以上较大的国家中，比如马拉维

我们内蒙古呼和浩特、包头、鄂尔多斯三市经济实力都差不多，虽然有利于均衡发展，但也造成三市竞争力均不高的问题，内蒙古经济已经算是比较好的了，如果经济更差的其他西部省份不搞一城独大，怎么能更好地发展下去？
所以我认为，在相对发达地区降低中心城市“首位度”是可以的，但在西部地区还是过几年再说吧。
不过，成都、重庆等虽然地处西部，但竞争力已经达到一定水平，可以降低“首位度”，大力发展其他城市了。

引用第19楼keating于2009-03-10 19:48发表的  :
省城独大是落后的地区的明显标志
这样看来，法国、英国都是落后中的极至。若以州比，澳大利亚也是，美国不少州也都是。
不是省城独大的先进国家当然也有。人口1000万以上较大的国家中，比如马拉维

此文强悍，布兰太尔都能被你纠出来。。。。

有了北京这个“好”榜样，说啥都是白搭！

我终于发现，帽子是可以用来乱扣的！

为了论证所谓“政府要加强省会城市的首位度”，就可以把那些省会城市的扩大当成证据，进而又大力批驳！

不知道顶楼文字作者是怎么认定海口并琼海、乌鲁木齐并米泉恰好就是为了提高省会首位度的？


你要批评省会城市独大，当然可以，那是你的自由，但不能为了批评而罗列莫须有吧？

一城独大确实不咋地。