[地级市]地级市真的是省县直管的绊脚石吗？ [复制链接]

许多人认为，省县直管之所以难以推行，主要原因就是地级市的既得利益者不愿让出利益，所以阻力大。
那么，地级市真的是省县直管的绊脚石吗？
众所周知，中国的任何一项政策，都是自上而下的，上级有命令，下级必无条件服从，有意见也只能保留。
因此，即使地级市反对省县直管，但省里硬要推行，地级市也抗不住。这一点，可见地级市的反对作用有限。
此外，地级市下面的县真的个个都要求省直管吗？实际未必。强县当然巴不得自立门户。非强县虽然也期盼着省直管给自己升官，但具体项目找省里反而不如找市里更方便，他是比较矛盾的。但无论如何，地级市都不是阻力。
还有，既然区也可以改县（较远的有江陵、沙洋、上栗、芦溪等，最近的例子是曾都大部分改县），那么，即使地级市强行把下辖强县改成区，只要省里乐意，仍然可以鸡飞蛋打，地级市犯不着跟省里顶牛。
所以，从根本上看，地级市没必要也不可能是省县直管的主要阻力。

省县直管难以实现，应该还有更深层次的原因。

但县上多一个层级来管，也确实是个问题。地级市即使不卡县、压县，其对县的带动也是有限的，甚至根本就放任自流，加之政策因素。这就导致地级市吸血说甚嚣尘上。
这个问题其实由来已久，总想解决但总解决不彻底。
如民国初期曾废府存县，目的就是取消中间层。但不久就又在省县之间设道，后来又设行政督察区。
不过，民国时期的道和督察区，不象现在的地级市样担负吸血的恶名，其运行体制应该可以借鉴。

        问题不在于地级与县级的建制，而在于各级领导的认识水平和决策能力！

如民国初期曾废府存县，目的就是取消中间层。但不久就又在省县之间设道，后来又设行政督察区。
不过，民国时期的道和督察区，不象现在的地级市样担负吸血的恶名，其运行体制应该可以借鉴。

个人的一点意见http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=55896

省不省直管，归根结底不由地级市说了算，而由省里说了算。
省里想直管谁，地级市再怎么反对也无济于事。
可见，省直管的最大阻力其实来自于省，而非地级市。
至于省里为什么不愿直管县市，或者说不愿大批量地直管县市，这倒值得研究探讨。
原因之一恐怕是管理强度，尽管当今社会信息、交通都很发达，但要做到每件事都能上下无缝对接，仍存在现实困难。

我更关心民国为什么废州存县之后不久又开始设置督察区。
至于说所谓的恶名，那就是“欲加之罪何患无辞”。

引用第4楼zorn于2009-06-18 21:49发表的  :
我更关心民国为什么废州存县之后不久又开始设置督察区。
至于说所谓的恶名，那就是“欲加之罪何患无辞”。

说得好

引用第1楼在水一方于2009-06-09 19:07发表的  :
        问题不在于地级与县级的建制，而在于各级领导的认识水平和决策能力！

应该说不光地级，每一级都有问题

一句话，省的幅员和幅度决定了省基本带不好县，所以无论什么朝代，只要是单一制，都要有一个中间层级。

诸侯情结才是中国各种行政区划问题的根源。

功能区、开发区有相当于地方政府的权限就是一个明证。好端端的做政府职能部门，却非要染指其他权利，建立自己的独立王国。

市刮县的论调更是这样。县市认为自己是一个诸侯，而不是地级市的下级部门，所以一直在对抗。我相信任何地级政府的长远发展规划都是全域，但是并不是他想全域就能全域，这个才是关键。
为什么在比较强的地级市（含副省），市县矛盾问题并不突出。实际上是他们有能力搞定下级市县，仅此而已！

應該實行n級制，才能符合要求～

        是否实施‘省直管县’，关键还是在于‘党中央国务院(政府)’；至于‘绊脚石－地圾市’的设置当初也是党中央国务院决定设立的。
   ‘解铃还需系铃人’啊，只要党中央国务院决定实施‘省直管县，撤销地圾市，县市互不隶属’，地圾市根本无法绊脚。

   ‘解铃还需系铃人’才是省管县实施的关键所在。

本来河南这批省管县的15县的名单中有浚县,被鹤壁市的官员给公关下来了.
地级市是绊脚石的见证.

引用第11楼shsh于2009-06-27 16:09发表的  :
本来河南这批省管县的15县的名单中有浚县,被鹤壁市的官员给公关下来了.
地级市是绊脚石的见证.

省直辖市县对于鹤壁不是好事情。
这样的规模，应该直接撤销县级。

截至2007年12月31日，鹤壁市辖3个市辖区、2个县；全市共有11个街道、12个镇、12个乡。面积2182平方千米，人口145万（2007年）。　

既得利益的集团，怎么会没有矛盾？

引用第11楼shsh于2009-06-27 16:09发表的  :
本来河南这批省管县的15县的名单中有浚县,被鹤壁市的官员给公关下来了.
地级市是绊脚石的见证.

1/15，没有说服力。
相反，那14个都通过了，更证明地级市不敢违抗省里的命令。
至于个别漏网之鱼，不能代表什么。
省里也会从更高层次考虑问题，15个批了14个，留1个给个面子，也算不是一刀切的作风，也给其他地级市一个想象的空间。

引用第3楼假平凹于2009-06-15 21:47发表的 :
省不省直管，归根结底不由地级市说了算，而由省里说了算。
省里想直管谁，地级市再怎么反对也无济于事。
可见，省直管的最大阻力其实来自于省，而非地级市。
至于省里为什么不愿直管县市，或者说不愿大批量地直管县市，这倒值得研究探讨。
原因之一恐怕是管理强度，尽管当今社会信息、交通都很发达，但要做到每件事都能上下无缝对接，仍存在现实困难。

说的不错！所以呢，地区级不能撤，但要虚化、抑制其功能，同时要加强县级行政区域的整合，尽量的减少小县与弱县，使其数量保持在省级的直辖能力范围之内。

原浚县面积1088平方公里,人口70多万. 成立与西汉的千年古县,民国以前河南省几大强县之一,  人口和面积超过鹤壁市3区+淇县

省政府真的是新增直辖市的绊脚石吗？

引用第17楼007于2009-07-03 21:31发表的  :
省政府真的是新增直辖市的绊脚石吗？

省政府对新增直辖市没有任何阻力。
只要中央愿意，他想谁直辖谁就可以直辖，哪个省都反对不了中央。
所以，增直辖市与否，完全取决于中央自己的态度。

引用第18楼假平凹于2009-07-04 21:28发表的  :
省政府对新增直辖市没有任何阻力。
只要中央愿意，他想谁直辖谁就可以直辖，哪个省都反对不了中央。
所以，增直辖市与否，完全取决于中央自己的态度。

實話說，目前中國的政治關係是：中央與地方唇亡齒寒。中央需要安定地方「官心」以維護「大局穩定」，地方需要中央保佑以保證「文運長久」......不禁想起清末的聯省自治論......中央最多只能拿一兩個省開開刀，然後給其他省開些空頭支票壯壯膽壓壓驚，就怕傷害了全體諸侯的赤膽忠心這責任誰擔當的起？

诸侯也可进中央的。
所以，没有任何诸侯不对中央“赤胆忠心”。

其实在官本位的体制下，任何下级都不想被上级管辖，无论乡与县、县与市、市与省，还是乡归市管、县归省管，都是一样的。只不过，县官既然无法升级，那就找一个远一点的上级来管吧，毕竟山高皇帝远，自己好做主嘛。

21楼上的说得有意思，也不无道理！各级各地官员的土皇帝情结确实很严重

     我认为地区级是省县直管的绊脚石！

这个是事实