切换到宽版

社区应用

12 3

12294阅读
67回复

[地级市]应马上停止撤地设市 [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

查看指定楼层

只看楼主倒序阅读 0 发表于: 2003-05-03

地区本身应该是省级政府的派出机构,而早在大规模推行撤地设市以前,地区早已实化成一级行政单位,有行政(行政公署)和司法(中级法院)两套机构,只是没有人大。地区改地级市从政权架构上看，也就是增加了一个人大。而在中国目前的政治体制下，立法机构对行政和司法机构的监督和制构的作用是非常有限的。从这个意义上来说，地区改设地级市与其说是改革，还不如说是改名。这种以行政手段促进经济和城市发展的作法，其实并不适应市场经济的要求。我想中国行政区划体制改革最急需解决的问题，不是撤销地设市，而是虚化地区，还其以省级政府派出机构的本来面目。因此我主张除了省会城市、经济特区城市及其它一些人口在百万以上的大城市外，一般不宜实行市管县体制。可恢复地区，弱化其强制性质，强化其协调作用。这应该是当前最有效，也是最现实的出路。

[ 此帖被QQme在2009-02-23 22:14重新编辑 ]

只看该作者 1 发表于: 2003-05-03

可是一旦冠之以“城市化”..........................

传承辉煌的文明，再创文明的辉煌~

只看该作者 2 发表于: 2003-05-03

现在的城市化演变成了地极市化，

只看该作者 3 发表于: 2003-05-03

对极！实际上废除县级市，施行县辖市的话会大大加快城市化进程。

1.全国分为东北-华北-华东-华中-华南-西南-西北7大行政区（虚）和西藏-新疆2个自治行政区、香港-澳门-台湾3个特别行政区。2.撤省设郡和州（自治地区）,全国共120个左右,由原地级单位合成，辖县和市。3.主城区人口100万以上为可设虚级县级区的甲等市，50万以上和超过20万的重要城市（郡治、原地级中心、边贸、港口、工矿等）为乙等市，甲乙等市均为副郡级，20万以上和超过10万的重要城市为丙等市（县级）。4.市下设街区，县下设丁等市（副县级）、乡、镇，均不设政府。5.支持市县同城，乙丙等市和附郭县合署办

只看该作者 4 发表于: 2003-05-03

同意。

缩省并县，省县直辖，县下设市，市镇平等
地域平等，市镇平等，设市平等（见头像）
省—县—适域市（5万起）、小广域镇，B、C。。。市
省—县域市（城市几乎充满县域，100万起）A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh

只看该作者 5 发表于: 2003-05-03

如果实行县辖市，那市未免太多太滥了！

只看该作者 6 发表于: 2003-05-03

总比县改区要好。

只看该作者 7 发表于: 2003-05-03

台湾才几个县,可以管好县辖市.
在陆有多少个县?看看县改市,就知道未来县辖市的结果.
嘿嘿~~~~~~~~~~~~~~~~

三代夏商周　春秋战国延
一统秦两汉　三国两晋传
南北朝分立　隋唐五代连
宋元明清后　古代至此完
民国乱纷纷　浊酒数从前

只看该作者 8 发表于: 2003-07-15

以下是引用东方血脉在2003-5-3 22:16:03的发言：
台湾才几个县,可以管好县辖市.
在陆有多少个县?看看县改市,就知道未来县辖市的结果.
嘿嘿~~~~~~~~~~~~~~~~

县辖市无非是给予县内经济发达、城市化水平高的镇以城市管理权限，这对予镇的发展是很有好处的，在行政上也不会出现混乱，因此值得提倡。

行政体制改革派--------Zhongnigel
致力于中国的行政改革事业。目前的观点有省县直辖和虚省实地。
希望能广交朋友。
欢迎提意见建议，相互切磋，多多益善！

只看该作者 9 发表于: 2003-07-15

县辖市需要一定规模，不会搞的很多
大部分称镇就可以了

潜入水底，冷眼旁观

只看该作者 10 发表于: 2003-07-15

已经没剩几个了，还不如撤完了干净。

只看该作者 11 发表于: 2003-07-15

“县辖市需要一定规模，不会搞的很多”那不如分县
反对大城市地市分设
建议所有地区尽快改市

李清微信：13520508091
公众号：每天一杯好酒

只看该作者 12 发表于: 2003-07-15

以下是引用李清在2003-7-15 12:34:31的发言：
“县辖市需要一定规模，不会搞的很多”那不如分县
反对大城市地市分设
建议所有地区尽快改市

我在以前的文章中谈过：
市是点，县是面，是点的组成
没有点，何来面？

分县能解决问题吗？
不过又一个旧有县的翻版

潜入水底，冷眼旁观

只看该作者 13 发表于: 2003-07-15

以下是引用李清在2003-7-15 12:34:31的发言：
“县辖市需要一定规模，不会搞的很多”那不如分县
反对大城市地市分设
建议所有地区尽快改市

小清的建议正是民部某些决策者的意思......

只看该作者 14 发表于: 2003-07-15

如果不打算搞省县直辖，这样做完全有必要。

取消市管市县，撤销乡镇，县级自治。
都┬─区
│└───县
省┬─市───区
　├─────市、县
　└─州┬──市、县
　　　　└市─区
注：各级行政均可自治。州一般是自治州。州辖市大者可分区。

只看该作者 15 发表于: 2003-07-15

现在停已经晚了
除非都改回去
还是重新来过吧。一起废了算了
县辖市不会滥的，拦一条线，标准稍高一点，对县城放宽点
那么基本还是一县一县辖市的格局，个别强镇当然是能设市的

林香雨气新，山寺绿无尘。
遂结云外赏，共游天上春。
鹤鸣金阙丽，僧语竹房邻。
待月水流急，惜花风起频。
何方非坏境，此地有归人。
回首空门路，皤然一幻身。

只看该作者 16 发表于: 2003-07-15

为什么县城要放宽点？

感谢蛋炒饭.

只看该作者 17 发表于: 2003-07-15

因为不是所有的县城都是最强镇的
而且线标准高主要是为了卡县辖市过多
而如果县城也用这个标准的话，那么能设市的实在太少了

县城是一个县的政治中心，代表着县的声誉，所以设市的必要的

林香雨气新，山寺绿无尘。
遂结云外赏，共游天上春。
鹤鸣金阙丽，僧语竹房邻。
待月水流急，惜花风起频。
何方非坏境，此地有归人。
回首空门路，皤然一幻身。

只看该作者 18 发表于: 2003-07-15

以下是引用cookie在2003-7-15 14:27:57的发言：
而且线标准高主要是为了卡县辖市过多
而如果县城也用这个标准的话，那么能设市的实在太少了

一会怕过多，一会又怕过少。唉

感谢蛋炒饭.

只看该作者 19 发表于: 2003-07-15

这是普遍的做法，为的就是不能过滥
中国整县改市风还记得吧。那不是改革，是瞎折腾

对县城放宽也是推行县辖市的必要，是县的声誉的表现
不过也不是所有的县县城都好设，过差的还是不能设

林香雨气新，山寺绿无尘。
遂结云外赏，共游天上春。
鹤鸣金阙丽，僧语竹房邻。
待月水流急，惜花风起频。
何方非坏境，此地有归人。
回首空门路，皤然一幻身。

只看该作者 20 发表于: 2003-07-15

必要使用休克疗法。
　　

别一个一个改，太不过瘾了。

只看该作者 21 发表于: 2003-07-15

剩余的地区集体改市就过瘾了

感谢蛋炒饭.

只看该作者 22 发表于: 2003-07-15

恩，和我观点一样
论证充分的时候，一下子改了算了
不要怕这怕那的
学学英国

林香雨气新，山寺绿无尘。
遂结云外赏，共游天上春。
鹤鸣金阙丽，僧语竹房邻。
待月水流急，惜花风起频。
何方非坏境，此地有归人。
回首空门路，皤然一幻身。

只看该作者 23 发表于: 2003-07-15

可惜啊，不可能，共产党就是诸葛亮，“一生谨慎”。
不过也很希望能唱空城计啊，呵呵

潜入水底，冷眼旁观

只看该作者 24 发表于: 2003-07-15

国家论证的时间过长了
一般一个省级调整没有3，5年论证下不来
这样一个一个调整过来
都过了一代人了

林香雨气新，山寺绿无尘。
遂结云外赏，共游天上春。
鹤鸣金阙丽，僧语竹房邻。
待月水流急，惜花风起频。
何方非坏境，此地有归人。
回首空门路，皤然一幻身。

12 3