[个人区划理念]一个稳健的区划方案 [复制链接]

作为稳健的要素有：
1.省级不能有大动作
2.现在的层级和上下级关系尽量不作大的变革
3.能够分步实施
4.切实有利于经济发展和理顺各级区划间的关系
目前区划混乱的因素有：
市管市（地级市管县级市）、镇管镇（建制镇管自然集镇）、村管村（行政村管自然村）、区制混乱等等
我的新区划中的改革方向：
1.省级，不改变现在的省、自治区、特别行政区的地域和名称，如果未来有可能可以将自治区改为民族省。直辖市参照地级市一并改革（在地级中叙述）
2.地级，改变现在部分地级市和地区十分广大的面貌，将全国的地级单位划分到1000个左右，使一般的省级能够管辖20－40个左右的地级单位。地级单位根据性质的不同分别使用州和郡为通名。区域型的为州（和现在的自治州是区域单位一致）；区域和城市混合型的为郡，郡核心城市规模应该大于50万人，并采用市州合一的管理体制－郡制。郡根据规模可以和州平级或者是副省级或者是省级，副省级和省级的郡允许设置支厅（简称厅）为和州平级的派出单位。
3.县级，地级拆分以后，一个地级只管辖三五个县级甚至更少，在这种情况下县拆分成为必然。另外还有两个有利因素可以促进县级的拆分:第一个是小城市，现在小城市为中心镇，但我们由充足的理由将他们提升到县级；第二个就是乡镇合并的潮流，如果以升级为诱饵，无疑可以“推波助澜”。最终县成了大乡镇，成了新的基层区划。县级分为县、市、区三种，较大的市可以分区，分区的市为副厅级
4.乡级，乡镇街彻底下移为自治单位。乡镇街的改革动力在于：大社区制和大村制的推行，以及镇独立管理的需要。同样的大的镇可以分为街为副县级
最终行政区划：
省（自治区、直辖郡、特别行政区）－州郡厅－县市区－乡镇街
分步实施：
1.地级区划改革，涉及面小，1-2年可以完成
2.县级改革，分区、立市等使县碎片化以后逐步分县，2-3年可以完成
3.乡镇改革，顺其自然即可，速度也应该很快，毕竟低级别的区划改革相对容易
4.其他改革，逐步完善即可

把地级政区由现在的333个增加到1000+个，县级政区在拆零

这样的变化还不够大吗？还是“稳健”的方案？

建议楼主 拿一个省分一下 做个示范

引用第1楼曲径通幽于2010-10-03 11:55发表的  :
把地级政区由现在的333个增加到1000+个，县级政区在拆零
这样的变化还不够大吗？还是“稳健”的方案？

变化的大小要看你从什么角度来看。比如现在的合并乡镇，出乱子的可谓非常少，但是你能仅仅从数量上来推断他是不稳健的吗

没必要，越分月复杂

都说了是分步实施，你觉得地级市拆分是复杂行为，那么并县也是复杂行为了？合并乡镇也是复杂的行为了？其实明眼人一看就知道我是以拆分代合并的思路

拆地分县完全是走回头路，大幅增加行政机构及人员编制，而且，目前地、县级管理幅度并不是很大，没有必要拆分！！！

我以江苏省为例，为了进一步促进经济发展，在分州郡的同时适当作区划上的调整，结果如下：
1.南京郡，副省级  现南京市，句容市。下分三个支厅（北部、中部、南部）
2.无锡郡，副省级  现无锡市、常州市。下分三个支厅（无锡、常州、宜兴）
3.苏州郡，副省级  现苏州市，下分三个支厅（北部、东部、南部）
4.扬州郡，副省级  现扬州市（不包括高邮、宝应）、泰州（不包括兴化）、镇江（不包括句容），下分三个支厅（扬州、泰州、镇江）
5.徐州郡，副省级  现徐州市（不包括新沂）。下分三个支厅（西北、中部、东部）
以上为五个副省级郡，其中南京、苏州、徐州为单一郡，支厅以方位命名；无锡、扬州为组合郡（支厅实名）。如果认为不合适可进一步按支厅拆成州郡。

6.南通郡，州级  现南通通州以南
7.盐城郡，州级  现盐城市区、建湖、射阳南部、大丰北部
8.淮安郡，州级  现淮安市区、涟水
9.宿迁郡，州级  原宿迁市区（退还原属泗阳、泗洪部分）、沭阳、新沂
10.连云港郡，州级  连云港市辖区、东海、赣榆
以上为普通郡，盐城为沿海中心城市之一，大丰港必须归盐城，否则恐影响沿海发展，故而如此拆分。宿迁为东陇海故，可将宿迁郡政府迁新沂促进东陇海发展。

11.海安州，州级  原海安、如皋、如东
12.高邮州，州级  原高邮、宝应、兴化西部大部
13.东台州，州级  原东台、大丰南部、兴化东部小部
14.阜宁州，州级  原阜宁、滨海、射阳北部
15.盱眙州，州级  原盱眙、洪泽、金湖
16.泗洋州，州级  原泗洪、泗阳
17.灌河州，州级  原灌云、灌南、响水
以上为普通州。

江苏省因为经济过于集中发达，所以副省级郡较多，总郡州数相对较少，计5副省级郡、5普通郡、7州、15支厅。以独立单位计17郡州、以州级计27州郡厅。

再举一分县的例子，以老家阜宁县举例。分州后阜宁州辖阜宁县、滨海县、射阳县三县。这里只讲阜宁县，阜宁县按照历史和现实可拆分为阜宁市、益林市、郭墅县、陈集县、沟墩县、东沟县6市县，加上滨海、射阳的拆分，阜宁州下属县市大概在20个左右。

我想你误解了，你可能将我的县当成现在的县，将我的乡镇当作现在的乡镇了。我的县相当于现在的乡镇级机构编制（可能稍大，毕竟地方大了），我的乡镇则是现在的村（不算正式区划的）

另外，之所以用郡州来表示地级单位，是为了可以继续称为某长和某政府；而以郡为城市型单位，还有现在地级市称为某州的比较多，如果以州为城市型单位则不容易处理，自治州也得改名称，动作大；不采用府是因为×府政府、×府长的称呼都不合适，道也一样。

目前我采用的通名都可以称为某长和某政府

引用第7楼youyuan于2010-10-03 20:52发表的 回 2楼(KINGSON) 的帖子 :
我以江苏省为例，为了进一步促进经济发展，在分州郡的同时适当作区划上的调整，结果如下：
1.南京郡，副省级  现南京市，句容市。下分三个支厅（北部、中部、南部）
2.无锡郡，副省级  现无锡市、常州市。下分三个支厅（无锡、常州、宜兴）
3.苏州郡，副省级  现苏州市，下分三个支厅（北部、东部、南部）
4.扬州郡，副省级  现扬州市（不包括高邮、宝应）、泰州（不包括兴化）、镇江（不包括句容），下分三个支厅（扬州、泰州、镇江）
.......

怎么觉得有浓浓的台风味？

引用第8楼youyuan于2010-10-03 20:55发表的 回 6楼(fxl2020) 的帖子 :
我想你误解了，你可能将我的县当成现在的县，将我的乡镇当作现在的乡镇了。我的县相当于现在的乡镇级机构编制（可能稍大，毕竟地方大了），我的乡镇则是现在的村（不算正式区划的）

这个与偶的诉求基本一致。哈哈。

有见解，但是动的幅度太大！！

与标题不符，太不稳健了

如果一步实施当然不是稳健的，但是分步实施就不同了。因为看起来动静挺大，但是上下级关系没有变，官员级别没有变，这就在官僚层面保证了稳定。因为没有分省，无论是海外还是国内，地域认同关系没有大的变化，人们普遍是能够接受的，这就在群众层面保证了稳定。这还不算稳健？我实在不知道什么才算稳健了

这不是台风，也不是日风，是土洋古今结合。之所以有点像是因为这里面在城乡处理上的思想是一致的：1.城乡区分是必要的，这样有利于各级政权认清自己的定位。2.实行广域市，促进城乡一体化是正确的也是必要的，但是超广域市就没有意义了

看明白了，是大规模的拆分县。那么，大城市怎么处理？

你显然没有看明白

通名太多，仅省下一级就有“郡（副省级）、郡（州级）、州”3种，另外还有“支厅”（直接用“厅”会更好一些）、“县”等。

为什么不在现有通名的基础上进行规划呢？

引用第8楼youyuan于2010-10-03 20:55发表的 回 6楼(fxl2020) 的帖子 :
我想你误解了，你可能将我的县当成现在的县，将我的乡镇当作现在的乡镇了。我的县相当于现在的乡镇级机构编制（可能稍大，毕竟地方大了），我的乡镇则是现在的村（不算正式区划的）

确实是大了点，另外，“副省级郡”在县之上还有“支厅”，机构还是臃肿了一些！

无法在现有的通名下进行规划，不信你可以试一下

另外每级区划都有三种形式，城市型、区域型、派出型，因此地级、县级和自治层出现9种通名是正常的。如果采用狭域市制通名可以少一点，但是要知道采用狭域市制并不科学。

支厅是派出机构而已，不但不会臃肿反而会使职权更加明确；另外层级不能形成断层，否则官员升迁等问题会变得棘手。现在省直管县的一个显著问题就在于存在层级断层

看看自己的这个方案，越看越顺眼，情不自禁的顶一下

等这次普查数据下来一定按这个方案做份图出来，现在搞不到准确的人口数据，只能停留在计划中了

楼主挺有才的，有些方面改革是切合实际的，实行起来，一定要有点有面，侧重现实