[县制]“黑区”是地方发展的动力，是社会进步的推进器 [复制链接]

看到论坛里，有很多人对“黑区”充满敌意，这让我实在很不安。因为我着实感到，没有黑区，就没有改革开放以后的新中国。他应该很讨喜才对，怎么会招致那么多的挞伐。

显然，改革开放以后第一个大型黑区就是“经济特区”，设有管委会。宪法里也没有经济特区啊，所以他是黑区。但是经济特区引领了中国改革开放的步伐。
后来浦东新区也是以黑区的面目先出现。连其管理架构都跟其他区不一样，但最终也是上海越过黄浦江发展的重要基础。

特别要说的是，5大经济特区中，深圳、珠海、汕头、厦门是在市政府外另设管委会，海南基本上是和全省重叠的。也就是4特区更黑的，海南特区还是有不黑的外表的。但结果是，海南是特区吗？路人甲感到疑惑？

所以，中国哪里有发展，哪里就是黑区先行。一个村变大以后，他就要当镇，一个镇发展起来了，他就想变市。说白了就是希望上级政府能给自己更多的行政权力。虽然说权力在民，但在集权政治下，权力就是上级给的。

上级给权也要有时间，有过程，有章法。而且给了权力，你就必须要拿个口袋装。给你县市的权力，你一个镇的口袋也装不下，但你又没有“县市”这个口袋，所以必须临时先编一个口袋，我们就叫他“开发区”吧。
我们现在的情况是。上头不断说要“放权”，但又不给“口袋”，那我只好自己编一个口袋，以显示我跟原来不一样了。

所以如果中央不公开放开批准新的县市，那么鼓励地方政府多设立黑区，变相分县。
比如一个100万人的县，远离县政府的乡镇很容易被忽视掉。所以就完全可以把几个较远的乡镇联合起来，在那里设立一个“管委会”，行县政府之实。比如湖南的宁乡县，东西很长，县政府位置过东，无力照到西部。分县又不让，所以建议西部以双凫铺-横市为中心，设立一个“宁乡西部开发区管委会”，实管西部半个县。

東七區:硅谷，在成立之初，也不过是斯坦福大学私设的一个“黑区” (2011-05-28 18:56) 

那是经济行为，难道硅谷是由美国的官员来管控的吗？
所以请不要拿美帝来类比，完全没有可比性！
我们扩充的所有黑区可是先上官位，先立政构的！至于是否有效益，那是其次滴。

倒果爲因。

升官是官员尽职的动力。

干部考核机制的革新
是和谐发展的根本。

部分观点支持，以黑区行分地之实在现阶段完全不支持

设立”黑"区，还是有一定好处的。至少集约发展了。

楼主的基本观点历来都是小县制，有顶楼这样的推论不足为奇。

引用第24楼lockon于2011-05-16 21:46发表的 回 23楼(東七區) 的帖子 :
发展经济是中央政府和社会的事，地方政府关注、改善民生才是王道。

地方政府改善民生，钱从哪来？还不是靠设黑区招商引资增加财政收入？只靠中央财政拨款什么都不够。。

关于谁管经济的问题。其实政府应该越少管越好。

赞楼主。其实应该下放权力，各地的区划，各地自己批了就行了。

希望有网友再开一个黑区修成正果的贴子。
共青城怕是正果中最大的果子。

硅谷，在成立之初，也不过是斯坦福大学私设的一个“黑区”

引用第32楼jianchihu于2011-05-28 18:36发表的  :
腐败是改革的润滑剂？

“黑区”和腐败没有必然的联系。

腐败是改革的润滑剂？

引用第30楼lockon于2011-05-17 13:39发表的 回 29楼(東七區) 的帖子 :
地方主管经济地方经济后也有可能地方政府变着法子加税。

地方主管经济，并不等于中央完全撒手不管。
如果中央连税制都控制不住，那怎么叫提供和平、稳定的社会环境？

地方主管经济地方经济后也有可能地方政府变着法子加税。

引用第28楼lockon于2011-05-17 12:56发表的 回 27楼(東七區) 的帖子 :
中央要注意别让地方搞重复建设，相互之间你争我夺。

当这些东西被赋予了特殊意义，比如一线政区专用或是权利的象征，才回你争我夺。中央把审批权抓在手里，才是你争我夺的根源，白菜卖到白粉价。
重复建设问题，那是因为地方不用负责任，不当家不用担心柴米贵，建设是伸手要钱的方法，没人管重复与否。
地方上主管了地方经济，自然就得数着钱过日子。

中央要注意别让地方搞重复建设，相互之间你争我夺。

引用第26楼lockon于2011-05-16 22:03发表的 Re:Re:回 23楼(東七區) 的帖子 :
我说的是理想状态，我当然清楚如果地方对经济撒手不管的话地区差距会拉大。
中央不能放弃对经济的控制，否则统一的市场会分化瓦解。

我说中央、省提供稳定、和平的社会环境，并不表示中央要彻底放弃对经济的把握。
而是，中央、省要以一种超然的方式来把握经济，而不是要深入到具体的区域经济发展。

回到本文的话题。
规划“开发区”、“新区”这类完全是点上面的决策，中央、省应当完全退出。
中央、省要做的是调节产业政策，引导各地发展朝着最合适的方向发展。以及，协调区域之间的配合。

引用第25楼東七區于2011-05-16 21:54发表的 Re:回 23楼(東七區) 的帖子 :
这样的话，农村地区永远没有出头之日。
中央政府离老百姓太远了。
而且助长“等”“靠”“要”之风。
个人认为，政府的职责应该如下划分
国家、省：提供稳定、和平的社会环境
州、县：发展经济
市、镇、乡：关注、改善民生。
.......

我说的是理想状态，我当然清楚如果地方对经济撒手不管的话地区差距会拉大。

中央不能放弃对经济的控制，否则统一的市场会分化瓦解。

引用第24楼lockon于2011-05-16 21:46发表的 回 23楼(東七區) 的帖子 :
发展经济是中央政府和社会的事，地方政府关注、改善民生才是王道。

这样的话，农村地区永远没有出头之日。
中央政府离老百姓太远了。
而且助长“等”“靠”“要”之风。

个人认为，政府的职责应该如下划分
国家、省：提供稳定、和平的社会环境
州、县：发展经济
市、镇、乡：关注、改善民生。

省、州、县、市、镇、乡是代称，大家懂的。

发展经济是中央政府和社会的事，地方政府关注、改善民生才是王道。

引用第21楼lockon于2011-05-16 21:19发表的 Re:Re:回 9楼(東七區) 的帖子 :
倒不如视为地方官员追求政绩肆意妄为。

那你觉得地县政府干嘛能让你满意？
傻事儿都不干，或者是整天忙着学雷锋才是正确的？

引用第21楼lockon于2011-05-16 21:19发表的 Re:Re:回 9楼(東七區) 的帖子 :
倒不如视为地方官员追求政绩肆意妄为。

地方官员追求政绩，没错啊。错的是“政绩”定义得不当。

另外，我并不认为，上级官员会是白痴，将“只是设了新区，而没有取得任何实际成果”视作一种政绩。

我也说过了，我不是很赞成随意的设，但是鼓励有研究有跟进的设。