[探讨]小县制探索 [复制链接]

也就是以小县代镇，实行地级市直接管小县，小县直接管社区的区划模式。具体做法和选取通名个人建议如下：
1.（地级市改府）省、自治区不变，地级市和直辖市改为府
2.（实行小县制）按地级市辖区、县和县级市的面积除以600，四舍五入决定小县数，以自然边界，中心镇等按照便于管理的原则划分成各个小县。
      人口低于下限（3000人的）和周边地区合并为一个小县
     小县根据人口和城市化程度。人口低于30万且城市化程度低的为县，其余为市。这块具体标准可以再讨论。
3.（实行小乡大社区制）小县制下实行大社区制度，大社区以小学学区为标准（这样可以避免人口数量的复杂规则），
     凡是全部为城市的社区称为街、凡是全部为农村地区的社区称为乡，郊区或初步城市化地区（镇区）称为镇。
     街、镇、乡，是居民集体自治的社区单位，非行政区。
     通常一个街的平均人口在2-3万人左右。
4.（实行市辖区制）市辖超过30个街、镇、乡的按照15个街镇乡分为一个区的原则进行分区。
      这里面需要考虑的有：1）是否实行城乡分离体制，如果实行，区只能管街。否则区可以管街，也可以管镇、乡。城乡分离体制的好处是可以避免城市的盲目扩张
                                          2）如果是按照实际城市来定的，区只管街，那么县也可能人非常多，这个时候需要另外一个通名，比如郡作为农村地区的分区来使用
                                          3）可不可以县辖市，还是一定要在小县这一级实行广域市
                                          4）特殊情况下，小县存在多个城市的时候怎么办。
     我个人倾向于不分，凡是存在一个完整的城市社区的县就改制为市，实行广域市制度。这样区划比较简单。另外如果真的存在人口非常多的小县，也可以县辖区。小县存在多个城市的则特批设立多个区就可以了
     区有单独的办公场所，但是区的所有编制记入市县。（这块KPI两个：每万人承担的编制人数，每万人承担的行政费用，按此作针对性的考核和改进就可以了）
     一个全部城市化的区的人口在30-50万人
总结起来就是：省-府-市县-（区）-街镇乡。其中府相当于现在的地级市，市县相当于现在的市县和乡镇，区相当于街道，街镇乡相当于现在的社区和村。
                        这块大部分的乡镇可以不动，部分合并得比较大的可能要拆分，部分办不了小学的乡镇就必须合并了。唯一改变的是乡镇的施政模式，要从原来的一级政府彻底改为社区自治单位了。
对应韩国区划，府相当于道，市县相当于市和郡，街镇乡相当于洞邑面。
全部以目前的自然区划拆分组合形成，不做额外的调整。

以上海为例子，就是：
上海府
    上海市，浦西的黄浦、徐汇、长宁、静安、普陀、虹口、杨浦、闵行全部合并，面积662.81平方公里，933万人，分为20-25个区。
    浦东市，浦东新区北部，面积约600平方公里，浦东新区总面积1210平方公里，所有一分为二
    南汇市，浦东新区南部，面积约600平方公里，原南汇区面积809平方公里，划分一部分给浦东
    宝山市，宝山嘉定二区合并，面积828平方公里，406万人
    金山市，金山区，586.05平方公里
    松江市，松江区，606.64平方公里
    青浦市，青浦区，668.54平方公里
    奉贤市，奉贤区，733.38平方公里
    上崇明市，崇明区上游地区，崇明区1413平方公里，所以一分为二
    下崇明市，崇明区下游地区

大家觉得怎么样，个人感觉还行，而且和现在的区划模式几乎一样，只需要将乡镇街改制为居民自治或半自治单位就可以了（韩国是半自治）

要说唯一的缺点可能就是，不可能产生千万级的建制城市了

药不该停！

你这县根本不是小县，放在现在也是中等规模。

本坛喜欢这套的人很多。
但我有不同的意见：除少数大县、强镇外，废乡镇压根就不需要普遍性的分县；问题主要是在政府那一侧，并不都在区划。

这样的规模可能是小县，也可能是大县。总之，只看面积基本上不看人口问题很大。你给人口的下限是三千人，西部三千人口的区划也是县，二十九万的也是县。三十万人的也是市，上海这样近千万的也是市。

有的规模太大，有的太小，级别上没有做区分。在我看来，县级三千人太小了，上海市这种则远远太大了。

aiorio:本坛喜欢这套的人很多。
但我有不同的意见：除少数大县、强镇外，废乡镇压根就不需要普遍性的分县；问题主要是在政府那一侧，并不都在区划。 (2023-09-01 01:07) 

你从形态上考虑也是要分的，一般超过800平方公里的县就容易形成另外一个中心了。超过1200的几乎必然存在另外的中心。

这种分法就是尽可能单一中心，是否单一中心其实是由交通决定的。

这种分法在管理上还是不错的，但是不利于中心城市的培育。一旦在已有中心城市的基础上搞，则可能形成人口的进一步聚集和膨胀，而在城市化比较差的地方搞，可能更难以形成城市

pheonicsia:这样的规模可能是小县，也可能是大县。总之，只看面积基本上不看人口问题很大。你给人口的下限是三千人，西部三千人口的区划也是县，二十九万的也是县。三十万人的也是市，上海这样近千万的也是市。
有的规模太大，有的太小，级别上没有做区分。在我看来，县级三千人太小了，上海 .. (2023-09-01 04:09) 

你思想没有转变过来，区划是为了管理需要的，没有任何理由需要规模一致，我国区划这么乱，就是重规模的结果。

lhqsrc:药不该停！ (2023-08-31 20:30) 

每次都看到你个傻逼，为了一个宜兴就要搭上全国？神经病

其实中国行政区划调整的难度在于每个级别管理下属的数量差别很大。省级有30多。然后每个省的地级大多在10-20个。地级又辖10来个甚至几个。合并乡镇以后的每个县级辖10-20个乡镇街道。我倒是希望看到减少一级。如果每个级别在30-50个。可以把地级市和地区辖县制度废弃。省可以直辖市县。级别可以有差别。

宝山和嘉定合并，那还会是小县吗？

youyuan:你从形态上考虑也是要分的，一般超过800平方公里的县就容易形成另外一个中心了。超过1200的几乎必然存在另外的中心。
这种分法就是尽可能单一中心，是否单一中心其实是由交通决定的。
....... (2023-09-01 09:13) 

高邮两千平方公里，但只有县城这个唯一的中心。

在东部平原地区，600都不算小县了。如果是上海这种城市化地区，600都是超强县了

小县和大县应该并存。存在大镇特大镇作为副中心的县，无论大小都有分县的基础；同理，单中心的县，即便规模巨大，也不便再分。

小县可以施行直管社区模式，大县还是需要乡镇一级，哪怕是虚化后作为办事处的乡镇。

多数县是既无法分拆又无法撤并的。
并大县不靠谱，小县制也不靠谱
个别县撤并可行，个别县分拆可行

aiorio:高邮两千平方公里，但只有县城这个唯一的中心。 (2023-09-01 11:07) 

首先你对高邮的面积有误，高邮的面积近两千平方公里是包括大量的湖面的，陆地面积只有1175平方公里。另外你所谓的单一中心也是不对的，不是两个一样大的城镇才叫两个中心的。高邮传统上就是县城和界首两个中心，除此以外三垛镇、送桥镇都在中心化，这个是因为县城太偏造成的

看中心化，主要就看三个：教育上，有没有初中，有没有高中，现在县都是没有大学的，高中一般就比较重要了，没有高中一般谈不上什么中心
然后是看医院，一般乡镇了不得了一级医院，要是有一级甲等或者二级医院的，这个医疗服务的层次就比周边的高了
最后看商业，这个很难直接识别了，主要看当地老百姓平时买东西到哪去买，一般来说，本村是一个层次，然后附近的小镇是一个层次，然后大镇又是一个层次，一般很少有需求更高的了，这个大镇就是中心了。大镇可以满足婚丧嫁娶的一应需求。而小镇则因为人口有限，满足不了

在统计上可以简单的看人口，有的镇总人口明显比周边镇高一大截，肯定有中心

keating:宝山和嘉定合并，那还会是小县吗？ (2023-09-01 10:56) 

这个大小都是相对的好吧，现在一个县普遍在1000平方公里以上，3000、5000的也很常见，这个还不算荒凉地区几十万平方公里那种了。现在拆小到五六百上千这种，当然就算小了

大小也没有定数的，可以按规模，也可以按面积，也可以按人口。按规模一般就是面积*人口了。因为这种区划体系本来就不是照顾规模的，很显然在规模上差异会很大。而且按规模来搞区划本身就难以定标准，难以长期保持的，看上去均衡，内部管理上的差异一样会很大的。

所以按面积为主的区划形式并没有问题，按面积定区划，按人口定管理，是可行且稳定的

这个模式最大的问题还是在府跟市县之间，到底是采用大市还是小市是一个问题。至于行政划分，规模不统一就不统一呗，并没有问题

别的问题再议，要么不用，如果恢复“郡”的通名，只能用于统县政区命名。如部分地级市和地区改为郡。

不要再糟蹋通名了。

晦象先生:别的问题再议，要么不用，如果恢复“郡”的通名，只能用于统县政区命名。如部分地级市和地区改为郡。
不要再糟蹋通名了。 (2023-09-01 19:28) 

郡现在也作为county的对译，当然也有将county翻译成县的。郡也不见得非要是统县政区的，当然在我国古代郡主要是当做统县政区的通名用的

youyuan:郡现在也作为county的对译，当然也有将county翻译成县的。郡也不见得非要是统县政区的，当然在我国古代郡主要是当做统县政区的通名用的 (2023-09-01 20:55)

你觉得理解郡字是从汉语【郡】去理解，还是拿英文county理解，是不是本末倒置了。

何必招惹郡这个通名呢，纯属没事找事，本来通名够乱了。
还要继续添乱。

晦象先生:你觉得理解郡字是从汉语【郡】去理解，还是拿英文county理解，是不是本末倒置了。
何必招惹郡这个通名呢，纯属没事找事，本来通名够乱了。
还要继续添乱。
....... (2023-09-01 21:24) 

郡，是群邑或者首邑的意思，从这个意思上来说，作为县的替代品或者区的替代品未尝不可，关键还是怎么理解邑的问题

韩国管洞的是市，管邑的是郡，这个用法完全没有问题

否则城乡分离模式下，通名怎么定？城乡分离模式可以有效避免城市的乱扩张，这个也是有现实意义的，如果只是简单的设郊区，郊区并没有独立性，城市还不是想怎么搞怎么搞，不是一样造成土地浪费的情形

当然也不一定非要搞城乡分离模式不可，我个人不是太看中城乡分离这个东西，原因是不是自治型社会，就是强行设立郊区了，城市还不是想借地发展就借地发展，理由多的是。比如常熟搞了个碧溪街道，理由就是要开发港口。像现在各种跳出城市开发交通中心的（比如火车站，飞机场）多的是，怎么设立农村型单位，都没用的

youyuan:郡，是群邑或者首邑的意思，从这个意思上来说，作为县的替代品或者区的替代品未尝不可，关键还是怎么理解邑的问题
韩国管洞的是市，管邑的是郡，这个用法完全没有问题
....... (2023-09-01 23:34) 

你不需要说文解字，强行解释。（而且你解释得还不对，根本就不知道郡的演变过程）

我们只需要强调郡县制、郡望的基本含义就好了。

至于你的别的方案，我没兴趣，我只是强调不要再乱用通名。

至于你再有继续狡辩郡可以不用于统县政区的歪理学说，我也不愿意再听，我也不回复了。你高兴就好。

县已经瘦得皮包骨了，还要拆开？新疆拜城县单独一个地理单元，面积2万平方公里，人口20万人，很适合啊，哪怕是宁国市2400平方公里，只有县城一个中心，一级集中，所有初中都在县城的怎么办？

压根拆不动也拆不了啊，并的话又是另外一个问题了。

一个县内的精华部分全部集中在县城，如何拆得？？

现在拆县极不现实，并小县小区还差不多。

东亚第一精英:县已经瘦得皮包骨了，还要拆开？新疆拜城县单独一个地理单元，面积2万平方公里，人口20万人，很适合啊，哪怕是宁国市2400平方公里，只有县城一个中心，一级集中，所有初中都在县城的怎么办？
压根拆不动也拆不了啊，并的话又是另外一个问题了。
一个县内的精华部分全部集中在县 .. (2023-09-02 14:54) 

你看懂没看懂我写的什么？所谓的小县制，就是地级市直接管镇啊，只是根据具体的规模人口不同适当给镇放权罢了。这点理解能力都没有的吗？

还有说难听话，宁国有屁的前途，如果你是宁国农村的，就算有地方感情，在宣城置业好还是在宁国置业好，这还用说吗？宁国的教育最高只有中专好吧，大专都没得

另外最讨厌你们拿假数据恶心人了，宁国22所初中，每个乡镇都有一所，张口就变成全在县城了

拜城又算什么独立的地理单元?

而且就你举的这两个例子，你凭什么说拜城和宁国作为县级单位就都是合理的？是面积一样大？还是人口一样大？还是规模一样大？

浦东新区600来万人口，至少分成3个

浦东市（原3区1县浦东部分，大致60年代浦东县）、川沙市（大致原川沙县）、南汇市（大致原南汇县）。可适当调整，如浦东新区驻地花木街道可划入浦东市。

按人口来说，实际上3个都不小。